This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 人一生下来就是恶
-torontopie(tp);
2010-7-8
{950}
(#6166575@0)
-
你这个是佛教的概念,所以佛教徒不能结婚生子。
-ding_ding(丁_丁);
2010-7-8
(#6166591@0)
-
佛教徒为什么不能结婚生子?我说的好象是人应该结婚生子
-torontopie(tp);
2010-7-8
(#6166612@0)
-
因为人一生下来就是恶,佛教是要弃恶从善,所以不能结婚生子。否则这个恶循环下去,无穷无尽。。。
-ding_ding(丁_丁);
2010-7-8
(#6166619@0)
-
您从那部佛经里看到人不能生子拉?咳,本想歇会的,咋那多对佛教的误解呢?对一个很喜欢做普通人的佛教徒来说,结婚生子是很正常的事,没有任何罪业,如果想'出离解脱',跳出生死轮回的,也已经受了'别解脱戒'了,那就不能这样了,什么因种什么果,个人因果个人了,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-8
(#6166667@0)
-
为什么要跳出生死轮回呢?试问作为一个佛教徒是不是要跳出生死轮回呢?刚学佛就长篇大论啊。
-ding_ding(丁_丁);
2010-7-8
(#6166676@0)
-
跳出生死轮回是每个正信佛教徒的目标,但不是最终目标,最终目的是让所有众生都跳出来,这时候佛菩萨就会以普通人示现,所以不是畜生道,人道的众生就一定比天道,佛道低,大家都是平等的,普通人自有普通人的生存需要,关键是看是否有为了满足需要而做出了'杀盗淫''贪嗔痴'的事.
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-8
(#6166715@0)
-
长篇大论拉?好象没有哟,我也没那个能力,我比较擅长^C+^P,刚学佛到是真的,因为学佛而快乐,也愿意和别人分享快乐,而不想给别人添加烦恼,我也知道鹦鹉学舌的时候比较唠叨,个人感觉比较象周星 弛的<大话西游>里的唐僧,我一定争取向现实的唐僧靠拢,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-8
(#6166849@0)
-
世道真有轮回吗, 善恶真有结果吗? 如果没有, 人生来是善或恶又有什么关系?你若研究佛,从佛的角度解释一下"善恶因果报应"吧,
-mabn(firstday);
2010-7-12
{48}
(#6172527@0)
-
出离解脱的又是什么呢?我来回答你吧 ,恶+苦。
-ding_ding(丁_丁);
2010-7-8
(#6166680@0)
-
佛教并没有简单的把人的生活就定义为苦,是无常为苦,爱别离,求不得呀等等一共8种,我估计您早已知道,就不一一列出来了,人的苦在与自己的欲望是不能被永久无限的满足,所以才有佛经中的'生死疲劳,从贪欲起,少欲无为,身心自在'之说.南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-8
(#6166740@0)
-
关于佛的事,这位兄弟还是休息一下吧,多听听鹦鹉的,别把佛整的像法论功说的那样还会大怒。
-palwang2000(阴阳五行);
2010-7-9
(#6168539@0)
-
佛教也是性本恶吗?倒真不知道。
-torontopie(tp);
2010-7-8
(#6166751@0)
-
全是胡扯。改成“人一生下来就是饿”还差不多。
-mamba(mamba);
2010-7-9
(#6168254@0)
-
知道你是信基督的,请教你对圣经里的”不要论断人”是如何理解的?
-torontopie(tp);
2010-7-10
(#6170422@0)
-
你是想说你遭到了我的"论断"? 我说你胡扯是针对你的一踏糊涂涂地的言论和观点, 没有对你个人有任何"论断", 连这点也看不明白吗? 对你个人我毫无兴趣品评. 另外我也根本不信基督的, 不对人"论断"是现今社会普通规矩, 不是哪本经书上专有的, 我不用念经也知道的.
-mamba(mamba);
2010-7-12
(#6171760@0)
-
你的语气里全是质问与武断,我来这里是想与人讨论的,不想做无谓的争辩。以为你信基督,是见你说"通过性交,主的荣耀得以昭示和彰显"之类的话,误会了。
-torontopie(tp);
2010-7-12
(#6171830@0)
-
你的善恶观有啥好讨论的?给自然界的中性的生命吐纳现象,贴上善恶标签,有用?你把你写过的所有东西重新改写一遍,凡是“善”字改成“恶”字、凡是“恶”字改成“善”字,意思不会有什么变化。所以你的东西就是胡扯。人生来就饿,饿就是饿,饿不是恶,当然也不是什么善。
-mamba(mamba);
2010-7-12
(#6172333@0)
-
那就不讨论吧。好奇的问一声:你既然说"主的荣耀得以昭示和彰显",又坚决否认信基督,莫非你信的是摩门教?回教?
-torontopie(tp);
2010-7-12
(#6172499@0)
-
说出来你可能不信,我信的是飞翔意大利面条教。我说的主的荣耀得以昭示和彰显,那主就是一盘带两个大肉丸子的意大利面条。
-mamba(mamba);
2010-7-12
(#6172617@0)
-
原来你就是传说中的IBM?
-torontopie(tp);
2010-7-12
(#6172670@0)
-
不知道什么ibm啊。我们教众很多我不是都认识的。
-mamba(mamba);
2010-7-12
(#6173040@0)
-
International Big Mouth
-torontopie(tp);
2010-7-12
(#6173059@0)
-
看来你对我们教没有什么了解。
-mamba(mamba);
2010-7-12
(#6173097@0)
-
“一个人,如果他获得,就是恶”那么父母获得赡养岂不是在一直“恶”下去,子女获得抚养也是在变“恶”。。。原来给予,付出,是让接受的人获得“恶”,真是领教了
-dayafterday(dream);
2010-7-9
(#6168443@0)
-
虽然你难以接受,但我很抱歉的说:其实,本质是这样的。。。。。。天上不会掉陷饼,世上也没有免费的午餐。在你付出的时候,你一定是或期待或已经在过去、现在或将来得到或相同或相当或任何其他形式的回报。同样,当一个人接受的时候,无论你看起来是温馨/凄凉/高贵/低贱,他/她一定要在过去/现在/未来有相同/相当/或其他任何形式的付出。当这个过程不平衡的时候,就是善恶从心头油然升起的时候。谢谢。
-torontopie(tp);
2010-7-9
{320}
(#6168748@0)
-
为什么说接受是恶?
-torontopie(tp);
2010-7-9
{726}
(#6168811@0)
-
我全盘的不接受你的论调,无偿的全部原物奉还。
-kingsw(Steven);
2010-7-9
(#6168818@0)
-
LOL~
-yo1yo2(青青);
2010-7-9
(#6168845@0)
-
我觉得全身心投入这种哲学研究的人, 最终应该一定疯掉; 如果你还没疯掉, 说明你还不够投入
-mickeyh(mickey);
2010-7-9
(#6168848@0)
-
我喜欢研究怎么让人家疯掉,当然也可以让他恢复正常,如果他还知道怎么付钱的话。
-kingsw(Steven);
2010-7-9
(#6168853@0)
-
我其实是讲LZ这样喜欢深入思考的人, 当然你也可以是这样的人. 我这人不行, 啥都可能思考一下, 不过都不深刻, 也不执久....唯一的好处是疯掉的概率比较低
-mickeyh(mickey);
2010-7-9
(#6168888@0)
-
好像搞哲学研究的疯掉的并不多?至少我还没听说过.
-torontopie(tp);
2010-7-9
(#6168983@0)
-
你怎么可能还得了?你还给我的和我给你的是两个完全不同的东西.lol
-torontopie(tp);
2010-7-9
(#6168980@0)
-
你说的恶,与大多数人理解的恶有很大的不同。我想,大多数人都认为,“恶”应该受谴责,故“勿以恶小而为之”;而你认为的恶,有些是正常的,并不是要被谴责的行为。你怎么看(是否同意)勿以恶小而为之?
-13qiao(. ) ( .);
2010-7-9
(#6168876@0)
-
我说的恶和大多数人理解的恶,其实本质上并没有什么不同。我说的恶,大家不觉得是恶,是因为大家下意识,或者说潜意识里,或者说潜规则里,觉得这个恶会被弥补,正因为有这个期待在,大家先不把它看成恶,只有当期待落空时,才认为是恶。
-torontopie(tp);
2010-7-9
{1005}
(#6169003@0)
-
我说的恶,有一些大家并不去谴责,是因为大家认为没有必要,因为这个恶会被弥补。大家的确不去谴责,但是,不要忘了,大家每个人心中都有一本帐在。
-torontopie(tp);
2010-7-9
(#6169008@0)
-
你说的"而勿以恶小而为之里的恶,是从一开始起就无意去弥补的恶"这句话,恰恰说明了我说的“你说的恶与大多数人理解的恶有很大的不同”。我相信,大多数人会认为,勿以恶小而为之里的恶,是普遍意义上的恶,也就是任何的恶,而不是(如你所说)恶里的某一种(从一开始起就无意去弥补的恶)。按你的说法,一定可以得出“有些恶可以为”。
另一种说法,“从一开始起就无意去弥补”,对大多数人来说,可以算恶的内涵;对你来说,却不是恶的内涵。你说“本质上并没有什么不同”;内涵的不同,应该算是本质上不同。
欢迎指正。 :)
-13qiao(. ) ( .);
2010-7-10
{368}
(#6170092@0)
-
好吧,我承认我的表述不是很清楚,可能会引起混淆。
-torontopie(tp);
2010-7-10
{1466}
(#6170369@0)
-
为何不借用佛教的“业力”一词?
-xybook(xybook);
2010-7-11
{400}
(#6170506@0)
-
对呀。这才是唯一正确的
-jsl630226(惭愧升);
2010-7-11
(#6170784@0)
-
吉祥兄吉祥!!! karma也正确, 佛拈花, 祖师棒喝也正确, 乃至南来暖风北去大雁。。。 “唯一正确”有点过, 如果真有唯一的什么什么, 那就是自性了; 自性, 你我都是相当忌讳的吧,呵呵! 当然如果非要排斥, 则本身也是自性, 心不踏实的表现。
-hututu(十二支);
2010-7-11
(#6171280@0)
-
师兄批评的是。凡事执的实了,好事也变成坏事了,坏事就更坏的不可救药了
-jsl630226(惭愧升);
2010-7-18
(#6182754@0)
-
我说的竟然和佛有了某种相通之处 :)用业力这个词,似乎会引起更多的混乱。毕竟我所说的并非佛教。
-torontopie(tp);
2010-7-11
{58}
(#6170926@0)
-
“业力”并非佛教独有的概念,印度很多宗教都有类似的概念。但以佛教阐述的最圆满。你不愿用“业力”,也可以参考“因、缘、果、报”,来圆满你的想法。
-xybook(xybook);
2010-7-11
(#6171043@0)
-
我对您表示敬意!这个坛里能像您这样勇于承认自己的不是/不足/不对的,少之又少。
-13qiao(. ) ( .);
2010-7-13
(#6174979@0)
-
看来做人也要有运气。。一定要至少活到40,然后也养了孩子,爷爷奶奶也长寿往90,100的直奔。。象我这样,上有老和老的老,下有小,成天的焦头烂额的应付家务。。真是大善集于一身呀。。
-u7d(u7d);
2010-7-11
(#6170520@0)
-
嗯,象你这样的,善莫大焉。
-torontopie(tp);
2010-7-11
(#6170928@0)
-
一个人出生下来, 没有能力主动获得,被动获得与善恶无关, 一个人出生下来是给与,毫无保留地给予他的父母,他的民族生命延续的可能性。
当你得到一匹马时,你不能因为马需要吃而说它恶,你需要它,你才会喂它,马无所谓善恶,需要马的人才有善恶之分
-majiaid(马);
2010-7-11
(#6170925@0)
-
请参见(#6170369@0)
-torontopie(tp);
2010-7-11
(#6170933@0)
-
有付出有获得,那时公平交易。企图获得而不愿付出是恶,付出而不图回报是善。善恶都是基于人的意识和思维方法之上的。没有思维就没有善恶。就像你不能因为汽车需要你保养,加油就说汽车恶一样,人刚出生是没有思维的, 因而无所谓善恶。人之初性本善是对人下意识的正面鼓励,人有原罪是为煽动人今后作恶寻找借口。比如要求信众杀死异教徒等。
-majiaid(马);
2010-7-11
{98}
(#6170946@0)
-
你的“人有原罪是为煽动人今后作恶寻找借口。比如要求信众杀死异教徒等。”。难道就不启示人认识人的罪性,忏悔,谦卑,规范道德。真是善者知善,恶人思恶。
-statstar(tiger);
2010-7-11
(#6170957@0)
-
不是“认识人的罪性”,而是挖掘写那本书的人的心理动机
-majiaid(马);
2010-7-11
(#6170966@0)
-
是挖掘了你的动机,你用这种动机去看事看人吧,LOL。
-statstar(tiger);
2010-7-11
(#6170976@0)
-
你无法用动机看,你最多只能使用方法,仪器,从某个角度看。
-majiaid(马);
2010-7-11
(#6171004@0)
-
被你说成这样,正是抬举了,哈哈。
-statstar(tiger);
2010-7-11
(#6171009@0)
-
说没有思维就没有善恶,似乎欠妥,比如虫子没有思维,但有害虫益虫之分;老虎没有思维,却有恶虎的称呼。
-torontopie(tp);
2010-7-11
(#6170975@0)
-
LOL,没啥好说的了
-statstar(tiger);
2010-7-11
(#6170977@0)
-
我说的老虎不是说你 :)
-torontopie(tp);
2010-7-11
(#6170981@0)
-
当让不是说我啊,别想着我就谢了 :)
-statstar(tiger);
2010-7-11
(#6170984@0)
-
虫子和老虎并没有善恶。他们只是自然界食物链中的一环而已,为生态平衡发挥他们各自的作用。说恶虎和害虫只是当人们生命,健康,财产遭到损失后的感情宣泄而已。地震,海啸,火山,台风也为人类带来损失,没有听人们说过恶毒。
-majiaid(马);
2010-7-11
(#6170992@0)
-
又有哪个恶不是“当人们生命,健康,财产遭到损失后的感情宣泄”?人类给人/物划分为恶,总不外乎有两个目的:1,让对方产生羞耻感,令其自行改善;2,给自己对对方进行惩罚/剿灭提供借口。归根到底,还不是人自身的利益的得失?“地震,海啸,火山,台风”没人说恶毒,但不也有认为背后有恶神的控制吗?
-torontopie(tp);
2010-7-11
{68}
(#6171055@0)
-
损失原因有几种,一种是由人类深思熟虑后故意造成,如谋杀;第二种又人类意外造成,如误杀;第三种由事故,疾病等不可抗自然力造成。你只能让有思维的“对方产生羞耻感,令其自行改善”,你只能给有思维的“自己对对方进行惩罚/剿灭提供借口”脱离了人的思维说善恶毫无意义认为地震,海啸,火山,台风“背后有恶神的控制”,既不能让其“自行改善”,你也无法“对对方进行惩罚/剿灭”
-majiaid(马);
2010-7-11
{103}
(#6171159@0)
-
我赞成“脱离了人的思维说善恶毫无意义”,但善恶有两方,一方有思维,另一方不一定,这样的例子比比皆是。比如一把古剑,可能会被认为是恶的,给人带来厄运。一个人背运时,可以找任何借口,他甚至可以认为他所有的厄运来源于邻居家的狗多看了他两眼,从而认为那条狗是恶的。也许这可以作为人划分恶的第三个目的。
至于说地震,海啸,火山,台风“背后有恶神的控制”,神话中对恶神的讨伐好像也是有的吧?
不过这些似乎超出了我原本的讨论范围,如tiger说,我的讨论是对人的善恶。
-torontopie(tp);
2010-7-11
{353}
(#6171180@0)
-
欢迎 ‘ 赞成“脱离了人的思维说善恶毫无意义”’! : )
-majiaid(马);
2010-7-11
(#6171204@0)
-
这里面还是有点tricky的。善恶离不开人的思维,而这个思维有可能是某一事件其中一方的思维,也有可能是我们这样讨论者的思维。因此从““脱离了人的思维说善恶毫无意义”出发,并不能得出:“人刚出生是没有思维的, 因而无所谓善恶。”这样的结论。
-torontopie(tp);
2010-7-11
(#6171245@0)
-
你当然可以去大战风车。
-majiaid(马);
2010-7-11
(#6171266@0)
-
不明白你的意思。
-torontopie(tp);
2010-7-11
(#6171306@0)
-
唐吉诃德 认定风车是邪恶的巨人,虽然他的朋友桑丘告诉他那是些风车,但他不理,手持长矛,策马向前冲去。一阵风吹来,把风车刮得飞转。风车把这位骑士连同他的马一起抡倒在地。你可以把没有思维能力的事物根据你的好恶定义为善恶。但这样的定义,对于指导你的行为毫无帮助
-majiaid(马);
2010-7-11
(#6171354@0)
-
真是无语了,我所说的都有逻辑上的依据,而且一一解释了。我前面说了那么多,就是向你说明,认定没有思维能力的事物善恶在现实中是存在的。而对指导行为有没有帮助,是另外一个问题,不想深入讨论,尽管我觉得你的结论下得太过鲁莽。
-torontopie(tp);
2010-7-11
(#6171424@0)
-
如有鲁莽之处,还请多多原谅。逻辑本身就是一种思维方式。思维方式的存在,并不依赖于客观上的存在。越接近客观的思维越对人有帮助。你当然可以为没有意义的东西下定义,就像你可以把1+1的结果定义为3一样, 只要你愿意.
-majiaid(马);
2010-7-11
(#6171494@0)
-
人家在说人之善恶,你非得把马也论进来,胡乱类推。煮粥啊 :)
-statstar(tiger);
2010-7-11
(#6170979@0)
-
给你一点你熟知并可以接受的方法上的建议:采用从上到下的设计与从下至上的实现之方法。
-statstar(tiger);
2010-7-11
(#6171474@0)
-
说得有点玄,再说多点?
-torontopie(tp);
2010-7-11
(#6171493@0)
-
比如,在谈人的善恶时,能否明确自己的信仰,然后解释自己为什么会有这样的善恶观。
-statstar(tiger);
2010-7-11
(#6171527@0)
-
问得好。信仰对善恶观有非常大的影响。我的善恶观是我的人生观的一部分,而且我这里说出来的也只是我善恶观的一部分。我的人生观说出来,恐怕会更让人难以接受。比如,我认为死亡是所有人的本能,是所有善的基础。还是打住吧,跑得太远了。至于我的信仰,应该介于疑神论和无神论之间。
-torontopie(tp);
2010-7-11
{154}
(#6171593@0)
-
罪的代价是死,人若不在罪里死就不能新生。继续说,别在意。
-statstar(tiger);
2010-7-11
(#6171607@0)
-
你是信仰基督教的?
-torontopie(tp);
2010-7-11
(#6171631@0)
-
我信仰上帝啊。
-statstar(tiger);
2010-7-11
(#6171639@0)
-
哦,问个题外话,你祈祷有感应吗?
-torontopie(tp);
2010-7-11
(#6171657@0)
-
有回应。
-statstar(tiger);
2010-7-11
(#6171663@0)
-
刚学佛的鹦鹉说他禅修也有感应,你不愿意去试试,然后比较一下看哪一个更对?
-torontopie(tp);
2010-7-11
(#6171675@0)
-
我只能信对人的本质有真实了解的至高者。比如说,人是有灵魂的,如果任何哲学或思想逃离这个有关人本质的真实性议题对我来都是没有意义的,只不过是避重就轻的说教而已。那些东西说的出行不出,没有生命力,当然也不震憾人的灵魂,无非是应付一些生活中的琐碎之事而已。
-statstar(tiger);
2010-7-11
(#6171687@0)
-
佛教正是认为人有灵魂啊。
-torontopie(tp);
2010-7-11
(#6171690@0)
-
没有,那是给人的错觉。
-statstar(tiger);
2010-7-12
(#6171693@0)
-
第一次听到这样的说法,为什么是错觉?
-torontopie(tp);
2010-7-12
(#6171696@0)
-
你可以问问佛教里的朋友:灵魂是什么,在佛法里哪一条明确了肉体与灵魂的关系?灵魂是怎么来的?
-statstar(tiger);
2010-7-12
(#6171700@0)
-
呵呵,有意思。也许刚学佛的鹦鹉可以回答你。
-torontopie(tp);
2010-7-12
(#6171702@0)
-
期望如此 :)
-statstar(tiger);
2010-7-12
(#6171704@0)
-
对,老虎说的对,我们以前垒长城讨论过这个问题,佛教是不认为人有永恒不变的灵魂的,随着业力的变化,我们这个'我'是不断变化的,所以学佛的最基础就是先破'我执',没有了对自己这个'我的'各方面的执着,再修其他的,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-12
(#6171724@0)
-
大师,你们不只是不承认‘永恒的灵魂’吧,而是根本就没有灵魂之说吧,别偷换概念我喔。
-statstar(tiger);
2010-7-12
(#6171728@0)
-
你们的灵魂的概念是永恒的灵魂的概念,我们佛教里讲的是人的八识,你们宗教里没有等同的概念,所以我们当时无法讨论下去,因为没有可沟通的平台,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-12
(#6171730@0)
-
纠正一个概念。人的灵魂是有生命的,可生可死。但借着耶稣基督可以获得永生。
-statstar(tiger);
2010-7-12
(#6171733@0)
-
佛教观点:人没有独立的不依赖八识的生命,身体是八识的载体也是受体,身体不过是我们往昔业力影响下的'应报身',所以我们现在的所做所为也会影响到以后的'应报身',这就是torontopie一直难以接受的轮回的理论基础,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-12
(#6171739@0)
-
六道轮回之说如同人死了意识还在之说是一根带子捏成一个环,象一条莫毕斯带。
-statstar(tiger);
2010-7-12
(#6171743@0)
-
不要这么高深么,俺看不懂呀,不过佛教里的禅定是可以跨越时间和空间的限制的,也可以同时出现在不同的时空,当然都是很有定力的才能做到,我等小学生还在学'aoe',没那能力,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-12
(#6171753@0)
-
至于是否能震撼到人的心灵深处,就看个人的缘分了,因为当听金刚经里讲'无我'的时候,是会引起有'我执'的人的'大恐怖'的,,如果真的放不下'我的',是学不好佛的,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-12
(#6171729@0)
-
圣经里很讲究‘放弃自我’,而且要完全彻底:非死不能重生。
-statstar(tiger);
2010-7-12
(#6171732@0)
-
从佛教观点看,还没有放弃'法执'的也解脱不了,证不到佛的果位,要先空,再空那个空,然后,空那个空空,很绕,但是,条理很清晰,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-12
(#6171734@0)
-
我认可宗教之间有些说法是类似的,毕竟人是按神的形象所造,在心里有普世的价值观。
-statstar(tiger);
2010-7-12
(#6171736@0)
-
佛教是从众生皆有'如来'种性来解释的,对如何达到这个'大一统'的境界,修行的方法,条理,层次和力度,是和其他宗教不一样的,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-12
(#6171741@0)
-
我说上帝,你就搬如来,哈哈。
-statstar(tiger);
2010-7-12
(#6171745@0)
-
因为你的'上帝'无法让不信的人看到,我的'如来'也是一样,所以他们俩一起出现比较适合,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-12
(#6171746@0)
-
借着耶稣基督不就看见了吗?借着基督徒内住的圣灵---神赐给我们的圣灵不就已经知道了吗?
-statstar(tiger);
2010-7-12
(#6171747@0)
-
那为什么不入禅定呢,不用非得死以后还要借用别人的力量就可以看到了佛的法身了,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-12
(#6171750@0)
-
至少我去过许多佛教寺庙,看过各种各样的菩萨。你去过基督教堂没有呢?你向基督敞开过心没有呢(不是说一定要接受,只是很自然的敞开)? 实际上我们基督徒信主后就已经在罪里死了,并且重生了。
-statstar(tiger);
2010-7-12
(#6171756@0)
-
嘿嘿,我当然去过教堂了,还参加过团契,从小就听广播里的圣经故事,当时可是只能晚上用短波才收的到呀,我丝毫不怀疑重生,但是这些都解决不了,我的疑问,'怎样才能象上帝一样具有万能的能力去救人呢',很可惜,我实际接触的教徒都认为我是'大逆不道'的,以后团契也不带我了.:(((
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-12
(#6171912@0)
-
后来,我从佛经中找到了答案,尽管圣经中没有解释如何成为万能的上帝,但是并不是说,上帝没有这个能力,但是也正因为没有详细的解释,很遗憾,也就无法让类似我这样的好奇宝宝相信他的能力.从佛教的观点,我认为上帝的'万能'是具备这样的能力的.
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-12
(#6171927@0)
-
但是,请原谅我基于我还有的'法执'强调一下,我理解的这个万能已经是佛经中描述的佛的万能了,而不是圣经中笼统的'万能',后者需要有坚定的信仰和无尽的想象力来诠释,可惜,我觉得俺的想象力一向缺乏,还是比较容易理解已有的文字,而不是那'感觉',南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-12
(#6171935@0)
-
因为我见证过:人靠自己就不了自己,自己也超度不了别人,只不过是把一些鬼魂引到一起成堆了。但在基督教里可以为活人和已故人向神祷告。所以在这类事上还是看小自己为好,敬畏上帝才是真道。
-statstar(tiger);
2010-7-12
(#6172471@0)
-
我相信你见证到的对你来说是真的,因为不是你,无法对你的看法感同身受,只有佛教认为每个众生都有'如来'种性,都能通过修行成为'万能',但是我相信'万能的上帝'是有这个'雅量'的,是不会认为被佛教徒小看了,而且是'乐观其成'的,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-12
(#6172522@0)
-
在那时别人不带你有什么奇怪的。我那时别人都不搭理我,巴不得我走,可是我就耐住不走。因为我想要认识神,不在乎别人的眼色,如果神是真神,他必会行公义和怜悯。果然他是行公义和怜悯的,对我的渴求行了公义,对我的罪行了怜悯,这样说好象不通。
-statstar(tiger);
2010-7-12
(#6172512@0)
-
所以,我们走上了不同的道路呀,我同意你说的'如果神是真神,他必会行公义和怜悯。'所以,我觉得我学佛了也是'上帝'的旨意,因为他觉得我更适合这个,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-12
(#6172530@0)
-
哈哈,这说明神在考验你的时候,缺少忍耐啊。神说回来的必被加倍珍爱。
-statstar(tiger);
2010-7-12
(#6172608@0)
-
是的,他考验我的时候,我是没什么耐心,因为佛法有详细的教案,有众多的成功的毕业生的学习笔记可以参考,比较适合我这样爱提问题,不满足于'信就得永生'的,又'不自量力'想成为'万能'的学生,佛陀比较擅长'因材施教'不搞'一刀切',嘻嘻,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-12
(#6172647@0)
-
你这有点象拜西游记里的唐僧为师:悟空除妖怪,唐僧念经保护妖怪。上班了,拜。
-statstar(tiger);
2010-7-12
(#6172668@0)
-
呵呵,以前没学佛的时候,的确很讨厌那个唐僧(真的唐僧其实是很有智慧\勇气及魄力的人),觉得很纳闷,为什么孙悟空那么大的本事非要保护他去西天,现在学了佛,才发现,吴承恩其实很了解佛教的精髓,他用调侃的方式演义了那其实是很壮烈甚至惨烈的一段历史,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-12
(#6172961@0)
-
另外,吴承恩一定是读了不少玄奘大师翻译的佛经,才会这样调侃他,赫赫,其实佛教中的人一般都很少将他译的经作为日常课诵的版本,除了心经和药师经,读完他的大般若经的更是凤毛麟角,但是他是我们的由衷敬佩的里程碑,因为他完成了别人难以完成的事,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-12
(#6172996@0)
-
他修订了许多之前翻译的佛经的不确切的地方,带回来了大量的经/律/论藏,使大乘佛法的理论体系非常严密圆融的用中文诠释了下来,也使我们后辈学子,可以轻松的找到适合自己的从山脚走到山顶的路,我的确相信他是释迦佛指定的徒弟,南无阿弥陀佛!了解佛教界近期情况的朋友,一定知道佛顶骨舍利,近日在南京栖霞寺,接受四方信众朝拜的事,恰巧,玄奘大师的顶骨舍利也供奉在这里,千年后的相逢,感应道交,有兴趣的可以上网查一下,现在好多人写的朝拜感应,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-12
{199}
(#6173024@0)
-
路加福音:15:11 耶稣又说:“一个人有两个儿子。 15:12 小儿子对父亲说:‘父亲,请你把我应得的家业分给我。’他父亲就把产业分给他们。
-statstar(tiger);
2010-7-12
{1459}
(#6172645@0)
-
我特别喜欢这首诗:清晨入古寺,初日照高林。 曲径通幽处,禅房花木深。 山光悦鸟性,潭影空人心。 万籁此皆寂,惟闻钟磬音。因为我小时候的家就是在这样的自然环境里。
-statstar(tiger);
2010-7-12
(#6171758@0)
-
实在是妙时,妙境,尽管真理只有一个,但接近真理的方法确有很多很多,每个人都有自己的因缘,所以我相信正信的基度徒是能回到主的国度的,而你那'吃喝嫖赌'的信佛的朋友,只要他对自己的行为有悔过,愿意改,成为正信的佛教徒也是最终能成佛的,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-7-12
(#6171966@0)
-
你有自己的善恶观,那么你希望这世界将会是样子的?
-statstar(tiger);
2010-7-11
(#6171674@0)
-
和谐
-torontopie(tp);
2010-7-11
(#6171676@0)
-
你希望什么样子?
-torontopie(tp);
2010-7-11
(#6171677@0)
-
你看这个和不和谐?以赛亚书11:5 公义必当他的腰带,信实必当他胁下的带子。11:6 豺狼必与绵羊羔同居,豹子与山羊羔同卧;少壮狮子与牛犊并肥畜同群;小孩子要牵引它们。11:7 牛必与熊同食,牛犊必与小熊同卧;狮子必吃草与牛一样。11:8 吃奶的孩子必玩耍在虺蛇的洞口,断奶的婴儿必按手在毒蛇的穴上。11:9 在我圣山的遍处,这一切都不伤人、不害物,因为认识耶和华的知识要充满遍地,好像水充满洋海一般。
-statstar(tiger);
2010-7-12
{128}
(#6171692@0)
-
可是它存在的基础并不十分令人信服。
-torontopie(tp);
2010-7-12
(#6171701@0)
-
这是一个预言一个新天地。你看到第5句话(11:5)与以后的第6--9(11:6-9)有什么样的逻辑关系?揭示出了你我关心的什么真理?
-statstar(tiger);
2010-7-12
(#6171708@0)
-
你看这个和不和谐?
-majiaid(马);
2010-7-12
{1475}
(#6171769@0)
-
看贴不认真,重贴一次。看懂了就回答你说的和谐了:这是一个预言一个新天地。你看到第5句话(11:5)与以后的第6--9(11:6-9)有什么样的逻辑关系?揭示出了你我关心的什么真理?
-statstar(tiger);
2010-7-12
(#6172413@0)