本文发表在 rolia.net 枫下论坛举例来说这个“一份”。比如一家上市公司,总共发行一百万份股票。几个大股东,共持有40万股。很多散户,分享其余的60万股。大股东组成董事会,几个人经常开会讨论公司事务。每年,公司举行一次股东大会,会上就公司高官任免等公司重大事项进行投票表决。投票不是按照一人一票的原则,而是一股一票。各自持一千股的散户的一百张票,等于一个持十万股的大户的一张票。也就是说,谁持的股票多,谁说话的份量就重。如果一个人能够掌握 51%的股票,那么他就能成为公司的主宰。当然,持股多的人还能分得更多的红利。
一个国家也相当于一个股份公司。只不过,国家的股份不能出售、转让。每个公民都不多不少拥有一股。所以,在进行高级官员任免的时候,每个人投出的票都是等价的(理论值)。
实际执行时,全国范围内的每张选票价值并不完全相等。有些是因为自然因素,有些是人为调整。
比如,按照选区进行的选举,每个选区的选民人数各不相同,因此其投票的权重也就有差别。这是因为技术条件和资金的限制,只能做到大致上差不多。
再比如,人口稀少地区居民的利益可能会因被主流社会忽略而受到伤害,因此,国家认为提高人口稀少地区代表的比例,实际上等于增大了那些地区选票的权重。这实际上是为了实现更大的公平,对单纯平均做出的修正。
另外,再补充一下“民主”一词的来源和发展。民主来自于希腊,本来的意思是“由人民进行统治”。但古希腊的“人民”范围比较小,只包括占总人口百分之十的被称作“公民”的男性居民。女性、外来人口和奴隶都不属于这个范围。
这些“公民”大概又有钱又有闲,花费大量时间共同商讨各种事物。比如,为了审判一个小偷,要成立一个上千人的陪审团。这一千多人对审判中的各个细节进行探讨争论,要用很久才能定案。
后来古罗马继承了希腊的民主制度,也曾试图进行类似的“人民管理”,但很快他们就发现,这样的直接管理方法效率低下,争论旷日持久。所以古罗马的民主逐渐集中到元老院中去了。
现在人们通常把古希腊的这种民主方式叫做“直接民主”。
两千年后,美国开国者们在摆脱英王室的统治的过程中,重新发掘了“主权在民”的思想。其详细内容在佩恩的《常识》中有充分论述。美国人对民主的拴释,林肯讲得最好:民有,民治,民享 ( of the people, by the people, for the people)。
所谓民有,就是我前面讲的,国家给全体国民共同拥有。每个人一份。
所谓民治,就是古希腊的概念,由人民进行治理(统治)。
所谓民享,是说国家必须为所有国民服务。
但美国人没有采用希腊的直接民主方式,因为,在《常识》中的论述说,美国地域辽阔,人口众多,不可能让这些人经常跑到一个地方去商量国家大事。唯一可行的方法,是让他们选定自己的代理,然后让这些代理人来国会议事。这种民主方法被称作“代议制民主”(也有人翻译为“代表制民主”)。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net