This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 关于里程《游子吟》中的一个谎言:
-tellmewhy(tellmewhy);
2002-10-27
{2062}
(#820863@0)
-
在网上还可以找到如下的文章:
-tellmewhy(tellmewhy);
2002-10-27
(#820872@0)
-
确实,达尔文应该是非常坚定的进化论者,到死都坚信自己的主张,他自己怎么可能怀疑自己的结论呢。
-kevin2000(石头-生命在于折腾);
2002-10-27
(#820876@0)
-
真的?不过我知道有些人入教是有其他目的,并不是单纯为了信仰。至于那些真正相信那一切的信徒,信仰是一种心理需要,证据是给自己一种理由。总之都不会在乎证据是否正确完整充分。
-soaringpig(好奇的猪);
2002-10-27
(#820966@0)
-
有些“基督徒”入教只是想利用教会达到个人目的,而不是为了信仰。所以,他们敢于当着上帝的面撒谎。比如那些喜欢在台上演讲的民运分子,出了国后,教会是唯一可以让他们谋生的地方,而教会则需要他们的巧言善辩来拉教徒,一味地包庇他们的谎言。有些洋人祖传的基督徒认为教会已经变成一种business。 此言不虚。
-magggon(紫竹院);
2002-10-28
{195}
(#822004@0)
-
硬要把民运和基督教扯在一起,司马昭之心。在世界上任何一个组织,不管是GCD,共和党,民主党这种政治组织还是基督教、伊斯兰、佛教这种宗教组织,都会有形形色色的人因为各种理由加入,抽出某些人来诋毁团体是不恰当的。
-youzi(游子吟);
2002-10-28
(#822085@0)
-
有理,爱国教会还拥护党的领导呢;抽出李XX来诋毁FLG是不恰当的.
-fuzzy(dizzy);
2002-10-28
(#822140@0)
-
可是,其他宗教组织没有把撒谎者当成楷模的。企图以宗教来控制中国,你说与flg有啥两样?
-magggon(紫竹院);
2002-10-28
(#822617@0)
-
里程没有撒谎。作为辩论,一方断章取义从对方的论点论据中找出对自己有利的部分,而有意舍弃对自己不利的部分,这是最常用的一种方法。
-youzi(游子吟);
2002-10-28
(#822091@0)
-
Every christiens should be very shamed by those garbage person like you and that so called Dr. Feng.
-fatboy(大胖墩儿厨);
2002-10-28
(#822125@0)
-
没有看懂
-fuzzy(dizzy);
2002-10-28
(#822131@0)
-
it doesn't matter if you understand or not.
-fatboy(大胖墩儿厨);
2002-10-28
(#822132@0)
-
说得有理,我去上了ESL再来读一遍.
-fuzzy(dizzy);
2002-10-28
(#822147@0)
-
辱骂和个人攻击都不是辩论。
-youzi(游子吟);
2002-10-28
(#822142@0)
-
说得好,断章取义没有错;攻击断章取义不是辩论.
-fuzzy(dizzy);
2002-10-28
(#822152@0)
-
你认为攻击对方是"gabage person"是辩论吗? 你看过亚洲大学生辩论会吗?有直接辱骂对方个人的情况吗? 他们可以抓住对方任何言语中的漏洞进行回击,但决不会骂对方个人。
-youzi(游子吟);
2002-10-28
(#822159@0)
-
then you are not only a gabage person, but also a bastard!
-fatboy(大胖墩儿厨);
2002-10-28
(#822162@0)
-
他的话我没有看懂,你的我看懂了.你"断章取义"是"抓住对方任何言语中的漏洞进行回击".
-fuzzy(dizzy);
2002-10-28
(#822166@0)
-
撒谎和断章取义是你的辩论方式。
-littleboat(小舟:成为甜点高手ing);
2002-10-28
(#822154@0)
-
如果我对你的话断章取义,比如“里程撒谎”(删除中间的“没有”),你如何评价我的做法?
-rockywei(落基山);
2002-10-28
(#822153@0)
-
你是"个人攻击",他是"辩论"
-fuzzy(dizzy);
2002-10-28
(#822160@0)
-
JP!
-littleboat(小舟:成为甜点高手ing);
2002-10-28
(#822163@0)
-
我不这么认为。他并没有对我个人攻击,而fatboy 的“gabage person"是非常直白的个人攻击。
-youzi(游子吟);
2002-10-28
(#822171@0)
-
you wait until i finish my work, then I type chinese, you coward!
-fatboy(大胖墩儿厨);
2002-10-28
(#822179@0)
-
我也觉得肥仔说得太白了,他其实只要说"GARBAGE"就够了.
-fuzzy(dizzy);
2002-10-28
(#822185@0)
-
Agree! I take back my word now, but I still think youzi and Feng binxiang both are garbage persons.:-)
-fatboy(大胖墩儿厨);
2002-10-28
(#822190@0)
-
没有关系,我也不喜欢方博.但是在这个问题上方博还是有道理的.
-fuzzy(dizzy);
2002-10-28
(#822199@0)
-
请你再读一下tellmewhy引用的文章,里程完整地摘取了达尔文的一段话,而不是摘取几个字去拼凑。
-youzi(游子吟);
2002-10-28
(#822167@0)
-
对,"里程完整地摘取了达尔文的"的真实"意思",达尔文是真的"承认眼睛不可能由自然选择形成"的.
-fuzzy(dizzy);
2002-10-28
(#822176@0)
-
比如这样:“请你再读一下tellmewhy引用的文章,里程。。。摘取了达尔文的。。。几个字去拼凑。 ”
-yes(椰丝);
2002-10-28
(#822178@0)
-
他断章,我断句,做法一样,只是程度不同而已。
-rockywei(落基山);
2002-10-29
(#823878@0)
-
人果然是陷在罪中而不自知。。。
-yes(椰丝);
2002-10-28
(#822156@0)
-
天要下雨,娘要嫁人.进化论和圣经是两个关于人类形成的比较系统的假说体系.信教的可能不乐于接受这个"假说"的定位.进化论没有得到彻底的证实或者证明,并且其中可能还有漏洞.那么圣经呢?退一万步讲,达尔文对眼睛的自然选择有困惑之处;退一万步讲,达尔文的进化论有很多不能自圆其说的地方;退一万步讲,你无法去相信达尔文的进化论是人类形成的模型.你就能够去相信圣经了吗?相对进化论而言,圣经难道不是BS吗?
天要下雨,娘要嫁人.这个世界各种各样的人都有.连李HZ都有那么多追随者呢.由他们去吧.若要驾驭人,必先愚昧人,那是所有宗教的必由之路.
-fuzzy(dizzy);
2002-10-28
{512}
(#822240@0)
-
若要驾驭人,必先愚昧人,那是所有宗教的必由之路.True.
-ningxin0809(雁影行洲);
2002-10-28
(#822273@0)