This website requires Javascript to function properly. Please go to the setting of your web browser and enable Javascript for this website.
×
Loading...
@Ontario
Mall
Forum (EN)
Groups
Blogs
Topic
Panel View
Tree View
Close
Home
Refresh
Share
Sign In/Sign Up
Mall
Forum (English)
Blogs
Groups
Polls
Rolia Radio
枫下家园
/
望子成龙
/
环境对一个孩子性别定位影响的真实故事。
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-9
{4454}
(#9372977@0)
今天,一个同事打开这省府网页,那个“teacher”照片象kenny.G到底是男还是女,有的说是男,有的说是女然后哄堂大笑,再然后,大家都沉默了。除了言传,还有身教,
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-9
{122}
(#9372981@0)
分个段很难么
-
facenorthface
(小北);
2015-4-9
(#9372986@0)
现在国内男孩大都女性化了
-
facenorthface
(小北);
2015-4-9
(#9372992@0)
写得很好. 非常同意
-
jit
(阿土伯);
2015-4-9
(#9373262@0)
老大看问题总是一针见血!点赞!
-
arfeifei
(老顽童★[O|||||||O]);
2015-4-9
(#9373303@0)
所以,新教材极力避免使用“传统性认同”的boy, girl等明确性别认同称呼,而代之以partner,folk等中性称呼,可以想见的将来,一定会有中性的姓名开始流行,谁告诉你peter就是男孩,姓名不代表性别,他们肯定会这么说,
去性别认同化将是全方位的,这才是邪恶本质所在。大家要看深入一点。很想看那些打着包容旗号的id来反驳!
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-9
{98}
(#9373336@0)
新大纲还没开始实施,现在它们已经在对小孩灌输衣服颜色没有男女之分的谬论了,已经告诉孩子们两个男的两个女的也可以生孩子了,最终男女爸妈这些传统称谓它们都要取消就达到目的了。
-
nodifficulty
(制造困难也要上);
2015-4-10
(#9373375@0)
看得很深、很准!它们的最终目的“就是取消性别认同!”。到时候就没有现在这么麻烦了,哪还有什么男女、男男、女女之说?想和谁干什么都可以,那多自由?哪还会被BULLY?
-
nodifficulty
(制造困难也要上);
2015-4-9
(#9373373@0)
说的很透彻。去性别化,去种族化,去宗教化都是教育的方向吧,将来培养出的新一代见怪不怪,包容一切,可能就是自由派的主旨。具体自家孩子往哪个方向发展,还是得依靠家庭教育。还有,下次投票的时候仔细想想还要不要再投自由党了。
-
robos
(不错);
2015-4-9
(#9373396@0)
非常感谢各位支持,尤其感谢版主对文章重新排版,看起来舒服很多!
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9373585@0)
既然大家支持,我就再写一些,对于同性恋我们要包容,他们是“天生”的,我们要理解,没问题!请问大纲,对于非同性恋者的同性性行为,我们应当持何种态度?这不能说,一说就涉及到反同的概念。一种理论,这不能解释,那不能解释,这不就是谬论吗?谬论怎么又能当教材呢?
性别认同是人类思想发展的产物,它产生的耻辱感,是对少儿的天然保护,幼小时期,男孩和女孩玩是很“丑的”,男女卫生间又强化了这种性别认同,从思想上防止幼儿过早进入性活动过程,而发育以后,性别认同产生的两性吸引又是人类生存和天然繁衍的基础,是不是很奇妙。
儿童去性别认同会是什么后果?没有耻辱感,没有性别认同带来的隐秘感。中性的感觉,没什么大不了的,真是恋童者需要的儿童思想,这简直就是犯罪。这已经远远超出反大纲就是反同性恋之类狭隘的概念了!!!
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
{442}
(#9373588@0)
我们的子辈可能还好,因为父母对他们的影响还在,但是孙辈或之后的孩子就可能会被他们改变得完全取消性别认同了,真可怕。
-
dragoncloud
(dragoncloud);
2015-4-10
(#9373787@0)
问个问题,女孩都要带耳环吗?家长们是不是大都在孩子很小的时候,主动帮孩子做主,打耳洞呢?这个可是经典的女性形象。有不带耳环的女孩吗?
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9373846@0)
我的观点,我不会对孩子的身体做任何改变,他们19岁后,自己做决定,我将他们完完整整的还给他们自己。
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9374057@0)
之后如果孩子身上打了几百个洞,钉了几百个钉,你也不在乎?19岁之后,男的穿裙子涂口红,女的短发从来不穿裙子只穿裤子,你也能接受?跟你原文的意思好像不一致吧
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9374137@0)
我要做的,就是让他们树立正确的“性别认同”,自然就不会有你说的哪些事,如果30-40岁后他们有什么稀奇古怪的改变,我无能为力,但这种可能很小。但我绝不允许他人,扭曲,抹杀孩子们的正常性别认同。也就是“本性”。
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9374189@0)
你的原文不是这个意思的。“自己女儿突然领回来一个男朋友,不对呀,怎么涂口红,还穿短裙,还带耳环(不是耳钉哈),但真的是男儿身。女儿告诉你...”
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9374197@0)
这就是去性别认同的后果,尽管你可以恪守自己孩子的“传统性别认同“,你却控制不了他的思想和别的孩子,这就是我们反对新大纲的原因,和反同完全无关。
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9374219@0)
如果对于成年后的这些可以选择包容的话,为什么现在要反对新大纲呢?在新大纲的问题上,政治正确的结果就是,要接受新大纲。不可能既政治正确,又反对新大纲。你力图保持政治正确,同时又反对新大纲,这样根本不能自圆其说的
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9374266@0)
你并没有看懂这篇文章,成年以后,你改变,那是你的权力,但是未成年,家长有监护的责任,不可以让他人按自己的目的肆意扭曲孩子的本性。新教纲不是教的成年人,而是教的儿童!
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9374328@0)
家长有监护的责任。政府也有教育普世价值,加拿大价值观的责任。总之,从政治正确角度上,你根本无法驳倒新大纲。从普世的角度来说,孩子的本性不会被扭曲的,因为每人都有获取信息的自由,而且理应具有自我思考的能力
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9374363@0)
1。请问,何谓普士价值?2。幼小的儿童如何“理应具有自我思考的能力“?你也不确定是吧?3。如果每个人都有思考的自由,那么,王子是boy是对的,是girl也是对的才对。为什么却要'批判传统性别认同",这不是限制自由思考吗?
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9374464@0)
政府教育的目的是,要接受多样化。其他人是怎么样的,都要平等地接受。至于自己会变成什么样,那就看自己的本性了。你完全可以认可自己的看法,但同时也要接受其他人的多样性。比如说要接受女儿带回来的穿裙子涂口红的男友。这就是加拿大的价值观
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9374542@0)
大纲的要求太过了,打个比方,你欠我1000块钱,你说一定还,你还把你的10000块钱的车放我这。但我还觉得不够,你老婆孩子还得在我这儿当人质。你会答应吗?
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9374408@0)
政府并没有信息封锁信息屏蔽。而且传递的信息是加拿大的价值观。你的人质一说,太牵强
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9374455@0)
你们说包容同性恋,也立法,学校也有制度,但是我还不相信,我要彻底改造你们的思想,让你们彻底没有性别认同,你才能理解我们的思维.就是这个道理
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9374538@0)
你真认为思想能改造成功吗?思想改造的几个重要方面,信息获取的不对等,对信息的屏蔽,对公开讨论的禁止。在加拿大,能做到这些来达到思想改造吗?如果没有对信息的屏蔽,不禁止公开讨论,自由思考,每个人的自由选择,都不能认为是思想改造的结果。那个其实只是本性
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9374554@0)
给你看看这个link,被改造了人的痛苦地现身说法。
-
waterbamboo
(waterbamboo);
2015-4-10
(#9374778@0)
这个是学校做的吗?思想改造成功了吗?
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9374948@0)
思想改造给人带来一生的痛苦。
-
waterbamboo
(waterbamboo);
2015-4-10
(#9375178@0)
正说明思想是改造不了的嘛。这个不是家长能控制得住,能改造好的。学校并不是做思想改造,而是教育平等。学校并不打算把每个学生的性别,或性取向强行扭转,选择这样做的,基本上都是家长
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375182@0)
我觉得没有必要想那么多,活着老是要分析这个那个很没意思。感觉舒服就行。西方的这一套有些ID觉得很高大上,那他们自己遵守好了。我们觉得很低矮丑的就直接鄙视。40不惑,这个年龄很多说服是没有任何意义的。实际上,感觉的真实性更强些。
-
3662930
(aveeno);
2015-4-10
(#9375198@0)
有些理工科的,因为受专业影响,以为处理人文问题也想程序那样一步步来,根本就是没什么好讨论的。讲道理只是个技能,很多真理因为找不到适当的表达方式而被认为是谬误。这个国移应该很有体会。嘴皮子的功夫直接PASS,我们相信自己的理念和文化。
-
3662930
(aveeno);
2015-4-10
(#9375206@0)
你终于明白了,思想是很难改造的,所以在幼儿形成思想时期,思想塑造变得尤为重要。
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9375032@0)
多少人在中国学校里,激动地要为共产主义奉献终身呢。真正自由接受信息的时候,还抱着这个理想的有几个?思想是很难被改造的,都是本性。所谓的幼儿时期思想塑造,只对于顽固保守的一类人有用,对于坚持自由思考的人,任何思想塑造改造,都不可能成功的
如果自己家孩子不愿自我思考,只愿意接受见到的第一个人的意见的话,那你倒是可以尝试思想塑造
-
isup
(isup);
2015-4-10
{88}
(#9375079@0)
你如果把共产党该为宗教,情况就不同了。能脱离宗教自由思想的人还是占少数的,即使是在自由世界里。
-
newvest1
(newvest);
2015-4-10
(#9375117@0)
看来宗教才是妨碍自由思考的真正绊脚石。哈哈,这个结论太惊人了。虽然政治不正确,不过我同意你的这个看法。家长需要教育子女自由思考,并相信他们的本性。不过我知道很多家长对自己的孩子很不放心,那就没办法了
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375141@0)
我想问一下,你支持非同性恋者的同性性行为吗?还有,你并没有告诉我,普世价值是什么!
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9375162@0)
别人的同性或者异性性行为,跟我何关?我支持又如何?反对又如何?你想怎么干,是你的自由。你就那么在乎我的看法吗?普世的基础是四大自由,言论自由,信仰自由,免于匮乏和免于恐惧的自由。这是西方国家价值观的立足点
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375171@0)
你的意思是说,在新教材施行之前,政府教育的不是普世价值?新教材才是普世价值?还有你的观点很重要,你来这里反驳大家,就说明你是有观点的,怎么能说不重要,否则,我们还讨论什么?而且这也和教材有关!而且,你的观点很有代表性。
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9375187@0)
从政治正确的角度,你无法驳倒新教材的。唯一的办法是政治不正确,可惜,那样更无法驳倒新教材。我一个人的观点并不重要。大家每人都有自己的观点,在群体问题中表达出自己的不同观点,用民主的方式取得妥协,才是最重要的
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375218@0)
对付这一套我们中国人太有经验了,其实只要跳出这样的框框,不要按政府指定的方式作。比如非暴力不合作。家长可以在家里或者找个机构教孩子质疑学校的教育,上有政策,下有对策。因为这个根本不是民主的方式,是我党的一言谈。
-
3662930
(aveeno);
2015-4-10
(#9375230@0)
你说得没错啊。不过这是加拿大,只要继续住在这里,这些避不开的。即使孩子现在避开了教材,但在社会上也不可避免会见到各种古怪的家庭和事情。不比中国,有些信息会被封锁被屏蔽的。对于自己的孩子,迟早有放手的那一天。那一天之后会怎么样,就祈祷吧
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375243@0)
那就要看你是用哪种方式同他们争取,用他们的规则,肯定是被收拾得份。
-
3662930
(aveeno);
2015-4-10
(#9375266@0)
就象下棋,如果指定规矩的是对方,那么你永远下不赢他.唯一可能胜利的,就是不遵循对方制定的规则,对方会发现根本无法掌控你,自己乱了阵脚,这样才能战胜对方,所以,你说的方式,只能把家长拖入永远失败的境地,因为必须遵循他们的规则.
-
3662930
(aveeno);
2015-4-10
(#9375237@0)
孩子大了以后,下棋的就是他们了。你自己下棋,当然可以按你的套路走,你有信心继续控制你的子女,多少年?加拿大遍地自由价值,根本避无可避的
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375251@0)
我们为什么要控制孩子?要控制孩子的是学校,等孩子大了,有了自己的是非观,自然会有自己的取舍,难道你现在还相信自己是共产主义结帮人?
-
3662930
(aveeno);
2015-4-10
(#9375259@0)
你以为同性恋都是多大年龄表现出来的?基本上都是成年之后吧。是不是很恐怖呢?
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375272@0)
春华秋实,小时候播种,成年了收获。。。
-
nodifficulty
(制造困难也要上);
2015-4-10
(#9375325@0)
嘿嘿,一般几岁开始青春期开始具有性意识?到十八岁成年,之间你施肥的时间有几年?你就那么有把握,十八岁之后,性取向就永远不会变了?
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375332@0)
我们要击退的就是你们在我们的孩子才只有几岁、还没开始青春期没有性意识的时候,就给他/她们洗脑播种施肥,防止收获霉果。。。
-
nodifficulty
(制造困难也要上);
2015-4-10
(#9375618@0)
哈哈。这么想得话,真是没法获取别人的同情的。而且,也根本无法说服别人。这一条理由,太牵强了
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375630@0)
大多数正常人反倒需要同情了?不是同们需要同情吗?保护自己的孩子天经地义合理合法,怎么成了太牵强的理由了?
-
nodifficulty
(制造困难也要上);
2015-4-10
(#9375642@0)
如果你的说法无法获得大多数人的同情理解得话,即使现在就这个问题,来一次全民投票,你一样会输
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375653@0)
你代表了大多数人?你怎么知道的大多数人不理解?你怎么知道”即使现在就这个问题,来一次全民投票“,你们不会输?你的自信和口气真比女同省长高得多。
-
nodifficulty
(制造困难也要上);
2015-4-10
(#9375672@0)
因为从价值观,和平等,包容的方面来看的话,你这种说法根本赢不了
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375675@0)
你的言辞老让我感觉你是江三表的什么人?你代表了加拿大的价值观?平等,包容的概念是只有你能定义的?
-
nodifficulty
(制造困难也要上);
2015-4-10
(#9375696@0)
我并没有代表,而是我比较理解
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375701@0)
你自以为比较理解。。。你说大多数人都会怎么样,你说从价值观看你就赢不了,不就是说你代表了大多数人和价值观?。。。
-
nodifficulty
(制造困难也要上);
2015-4-10
(#9375715@0)
这个事情,
即使大纲实施,家长能做的,就是采取各种智慧有效的手段,规避学校的影响。因为实际上,这个年龄的孩子,对学校也存在很大的逆反。家长们必须站在孩子的角度,避免孩子被洗脑。这种事情,我们太有经验了。因为我们童年时代的最大谎言就是:我们是共产主义结帮人。估计没有孩子相信。
-
3662930
(aveeno);
2015-4-10
{262}
(#9375254@0)
这是价值观的问题。追求平等,就不能歧视,不能歧视就必须包容。我不认为你有能力改变加拿大的价值观。家长最多就是开发一下自己孩子的本性,但如果这个没做好,以后会怎么样,根本说不清。除非家长给子女灌输歧视思想,可惜这个不溶于加拿大价值观,孩子有可能根本不听
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375269@0)
实话说,孩子也未必认可加拿大的价值观,如果这个价值观不能让他们舒适。我现在要做的,就是为孩子提供信息和机会,我会让他们自己选择,是抱着腐朽的加拿大愚民价值观,还是注重自己的成长和机遇,学习其他的价值观。
-
3662930
(aveeno);
2015-4-10
(#9375505@0)
这个我同意。很多穆斯林都这样的。这个算是一代移民的文化冲突。但到了二代,三代,基本上就都彻底融入了。除非,有坚实的宗教信仰支持,比如说犹太人,穆斯林。华人在这方面不行,没有强势的文化背景或宗教,三代以后必被融过去
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375523@0)
我对未来中国有坚定的信心。华人的文化必定重塑,因为经济和国际地位决定。所以,我并不象你们那样热爱白人价值观。因为我还是希望有文姬归汉的那一天。
-
3662930
(aveeno);
2015-4-10
(#9375544@0)
你一定要坚守气节。哈哈。西方价值观横扫全球,是因为其建立在个人独立思考的基础上的。华人文化,到现在,也就比古兰经稍微开放一点儿,能否被正确的重塑,我很是怀疑
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375558@0)
咱们可以打赌,我最近的判断正确率还是比较高的,我预言知老师颓败,美国颓败,占街运动,还有邹智慧落单,中国崛起,基本都应验。
-
3662930
(aveeno);
2015-4-10
(#9375581@0)
这次我预言家长可能失败,但是家长会对政府失望,尤其是华人的家长,可能重新审视西方的价值观。所以,即便这次失败,对华人来说,不是坏事。家长总归会再寻找适合自己的。因为这种性自由,即使是他们这下把家长说的无言以对,可是内心的感觉是欺骗不了的。
-
3662930
(aveeno);
2015-4-10
(#9375596@0)
这正是一个华夏文明切入的时机。我早发贴说希望中国能再现奇迹,在极短的时间内重塑中华文明。这个奇迹同经济奇迹一样,肯定会发生。
-
3662930
(aveeno);
2015-4-10
(#9375613@0)
知老师现在挺威猛的啊,完全没有颓败迹象嘛。加拿大政府政策可能会在左右之间摇摆,但自由开放的方向不会变的。这个变得话,加拿大真的就会彻底衰败的
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375601@0)
你见到知老师继续骂剩女吗?是吧,自己都找不到老婆了,他的那套理论只好不提了。我说的是这个,至于他的民主自由就让他自己疯去吧。还有最近男ID象男人的越来越多。记得以前可是成版要求女人的哦。
-
3662930
(aveeno);
2015-4-10
(#9375623@0)
哈哈。你太有趣了
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375645@0)
我赞同你大部分的观点,但我不支持在新大纲里有关同性恋和六种性别认知的新内容。我认同对同性恋应该包容,我也希望我的孩子做到这点。
-
toronto0039
(toronto0039);
2015-4-10
{604}
(#9376075@0)
我的文章探讨得很清楚,是科学,无关政治,这个科学就是“性别认同”,我知道你的政治指正确指的是包容同性恋,可是我的文章写得很清楚,无关同性恋,而且远比探讨同性恋的范畴要宽大得多。所以,政治正确完全无关。
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9375276@0)
嘿嘿,科学。说到社会科学也是科学,很多人会笑的。科学有公式有数据的,给定的条件下,输出结果是可预测的。你这个不可能是科学
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375288@0)
概率论你知道吧,结果也不是可测的,可测的也就是可能结果的概率。也是有公式的.还是不可测!
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9375301@0)
你是在研究概率论吗?有啥结论?同性恋一定会以一定的概率出现在异性恋家庭中吗?
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375309@0)
概率论就是科学,也没有完全可测的结果,这就是科学,你的理论这不是科学!你还要把什么比例扯进来,这就是政治.我再说科学,你在说政治.我只是问你对同性行为的态度,好探讨科学,你回避不敢回答,因为你考虑的是政治.这就是问题所在.
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9375335@0)
你明白自然科学和社会科学的区别吗?经济,算不算一种科学?我对同性恋的态度是我可以包容。我相信很多人跟我持相同态度。你对同性恋是什么态度?敢回答吗?
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375338@0)
当然敢,我理解且不歧视同性恋,但是我不想变成同性恋,而且不支持非同性恋的同性性行为,如果我的孩子不是"天生"的同性恋者,我不希望他们转化成同性恋者.你支持非同性恋的同性性行为吗?再问一遍.
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9375397@0)
同性性行为,你支持吗?只要他们自愿,爱干啥我都不反对。我不会反对任何人的床上事的,只要是本着自愿平等的原则,那是他们的自由。任何人都不应该被剥夺这种自由的,不论你支持还是反对,这是基本人权
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375417@0)
你会这样吗?我不会,所以我也教育我的小孩不要这样.我这就叫有观点.如果你没有观点,我们就不必讨论了.你总说别人,别人,我不关心别人,我只关心自己,和自己的孩子.所以我会和关心自己和自己孩子的人谈论,而不会和人家讨论'别人“。我这不算政治错误吧。
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9375475@0)
所以这个其实是价值观之争,人权之争,自由之争。你在这方面赢不了的,只要你还呆在加拿大。这就是加拿大的主流价值观。遵从个人意愿,包容,平等,永远不去指导其他成年人的床第之事
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375497@0)
如果将来世界的主流是中国,那么,加拿大还会坚持美国的价值观而不是世界霸主的价值观?中国人还会不自信自己的文化背景而去盲从一个没落帝国的腐朽价值观?
-
3662930
(aveeno);
2015-4-10
(#9375550@0)
何况这一天真的可能加速度得到来。从2008到现在,谁会料到美国会如此总叛亲离?又有谁会料到康师傅居然如此不堪一击?
-
3662930
(aveeno);
2015-4-10
(#9375564@0)
赞!女同省长率领的自由党在新大纲上一步都不妥协,看来它们这些政客还不如你的政治水平高。。。
-
nodifficulty
(制造困难也要上);
2015-4-10
(#9375308@0)
女省长有政治正确的高位,的确完全可以一步也不退的。现在期望她退步的话,不如期望时光倒流,回到去年把安省自由党选下去,至少继续少数执政。我继续问,去年你们省选投票,都投给谁了?
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375318@0)
你说,妥协才是最重要的,又说,完全可以一步也不退的,自相矛盾不?在高位只是掌控政治正确定义的话语权而已,并不代表正确,就像天朝党和政府并不代表真理一样;更不表明政治正确了就是对大众有益。女同和自由党都可以不退,选民也可以让他们下台。
-
nodifficulty
(制造困难也要上);
2015-4-10
(#9375396@0)
省长现在手里拿着一把好牌,为什么要对你让步呢?最终让步的一定是你。你去年投票了吗?投的是谁?安省自由党是多数执政,四年后很可能继续多数执政。选民们喜欢自由党的多着呢。不喜欢自由党的大都不投票,有什么办法呢?
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375432@0)
不要那么乐观,更不用那么目光短浅尖酸刻薄,讥讽安省选民期望时光倒流,选民可以让它们上台,也可以让它们下台。去年省选投票,我当时就有评论:不是共军太狡猾,而是国军太愚蠢。是那个愚蠢的保守党党魁把选民推向了自由党,而且,你们的同志说了:
韦恩对被选为安省省长,她自己都感到不可思议,她自己都感到大吃一惊。所以,不要被意外胜利冲昏了头,女同省长可以完全不顾你推崇的政治妥协艺术而一意孤行放手一搏,那同时也是拿自由党和全体议员的前途命运在赌博。请你们都记住:愿赌服输,不要后悔。。。
-
nodifficulty
(制造困难也要上);
2015-4-10
{240}
(#9375473@0)
现在这么多反对的华人,当时投票都投给谁了?GTA基本上全是自由党当选。对了,我差点儿忘了,华人最喜欢给自由党投票了,因为据说自由党最讲包容了,包容少数族裔,也包容其它弱势群体。既然这样,愿赌服输吧
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375500@0)
中文看不懂?我上贴已经说了:选民可以让它们上台,也可以让它们下台。华人当时投给自由党,以后也可以不投自由党。还是那句话,不要那么乐观,更不用那么目光短浅尖酸刻薄,被意外胜利冲昏了头的女同省长可以一意孤行放手一搏,到时候鞠躬下台拍屁股走人,害的是自由党和
全体议员的前途命运,就像上次联邦大选那个联邦自由党党魁一样。。。
-
nodifficulty
(制造困难也要上);
2015-4-10
{64}
(#9375561@0)
四年以后吧。不过这个性教育一旦今年加进取,以后不管谁上台,都不会取消掉的。只会继续往里面添内容。这就是现实
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375587@0)
你的自信和口气好像比女同省长高得多。不要把话说得那么满,现实就是:明天、明年会发生什么,不是你能控制的。。。
-
nodifficulty
(制造困难也要上);
2015-4-10
(#9375627@0)
加拿大的自由大方向,一百多年都没有变。未来两三年内,我看发生变化的可能性很小。不喜欢这么自由的国家的话,真是不该来加拿大的。以后的加拿大,只会更自由
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375636@0)
看,这位家长的情绪,不论这次成功或失败,他已经不可能象以前那样认可加拿大了。
-
3662930
(aveeno);
2015-4-10
(#9375657@0)
没错啊。加拿大本来就是个自由的国家,能包容少数族裔,比如华人,不歧视,也能包容弱势,比如同性恋。想要包容的话,就得全要,没得挑。挑来挑去的,就不是自由包容的国家了。这就是真实的加拿大
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375685@0)
洗脑还是有效果的。
-
3662930
(aveeno);
2015-4-10
(#9375727@0)
我来不来在哪里是我的自由。你既然这么崇尚自由,为什么要对别人的自由指手画脚?你是只崇尚你自己的自由吧?为了你的自由,就要让和你观点不同的人离开这个国家?你这不是自由,是自私。
-
nodifficulty
(制造困难也要上);
2015-4-10
(#9375688@0)
不是和我观点不同的要离开加拿大。而是无法相信加拿大主流价值观的,继续呆在加拿大,实在是会很难过的。当然如果你愿意继续难过的话,那也是你的自由。加拿大给了你自由选择的自由
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375695@0)
你的言辞老让我感觉你是江三表的什么人?你代表了加拿大主流价值观?我为你感到难过,你只懂得了加拿大主流价值观的一点儿皮毛,却自以为是的紧。当然,你如果愿意继续自以为是也是你的自由。加拿大给了我什么自由,不需要你告诉我。。。
-
nodifficulty
(制造困难也要上);
2015-4-10
(#9375712@0)
呵呵,安省的民选省长,会给你一个结论的。不信我没关系,投票的时候,我只能投一票
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375720@0)
不信你当然没关系,信你就关系大了。。。
-
nodifficulty
(制造困难也要上);
2015-4-10
(#9375723@0)
小时候的洗脑很重要啊,能够独立思考的都要经过一番挣扎的,而且如果被正式宣传的话,很难脱离这个调调了。同性恋从反bully到成为bully,可见世界上sheep多,混在大众里的思想是最安全的,违反大众思想的都会是很艰难的。
-
newvest1
(newvest);
2015-4-10
(#9375173@0)
比如说某男孩从小就喜欢跟男孩一起玩。长大后忽然喜欢混女孩堆了。这个需要挣扎吗?本能吧。同性恋在充满歧视的环境中生存,都挣扎过吗?为什么不跟着羊群搞异性恋呢?也是本性吧。只要不压制本性,其他自由是应该有的
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375179@0)
同性恋难道没有挣扎过?不是都关在closet里,不能呼吸吗?以前的同性恋不是都结婚生子了吗?然后现在才大胆出来pride了吗?小男孩和小男孩玩,然后长大了和女孩玩是符合大众心理的,当然不用挣扎。当然以后就不知道了,可能小时候和异性玩,大了和同性玩才被大众接受了。
-
newvest1
(newvest);
2015-4-10
(#9375186@0)
如果同性恋被压制了这么久,都没有被压制住,正说明对于他们,这个就是本性。他们本应有这个自由的。不是吗?既然容忍他们有这个自由,其他人就得包容,这道理很直接吧。跟小时候洗脑,能有多大关系呢?那些同性恋小时候都被家长洗过脑的吧
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375195@0)
有这样的,
如果是在同性恋环境里长大的话,不是说一定是同性恋家长,只要大环境是的话。你可以去同性恋网站上看,很多人都不知道自己一开始到底是什么性取向,而同性恋环境里让他们觉得这些都是正常的,所以他们就两边试试。如果是天生的话,就没有explore这个词了。比如有人天生是左手,他不用去试试右手到底好不好使了。
-
newvest1
(newvest);
2015-4-10
{289}
(#9375215@0)
同性恋家庭就有这种情况,这就是从小家庭塑造的“性别认同”。
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9375224@0)
异性恋家庭能培养出同性恋来。对于同性恋家庭,还能有什么意见呢?洗脑真那么有用的话,每个异性恋家庭中,不可能产生同性恋。那么同性恋又是如何产生的呢?
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375234@0)
环境是主要原因,那么请问,是异性恋家庭产生同性的比例高,还是同性家庭产生同性比例高呢?
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9375291@0)
不知道啊,你有出现概率数据吗?我只知道,都会出现的
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375320@0)
有呀,统计结果是高得多.
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9375355@0)
高多少啊?同性恋在加拿大十年前才可以合法结婚,这么快下一代就都成年了?
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375376@0)
Regnerus(2012),Gartrell、Bos與Goldberg (2011),研究有详细数据, 男同女同,很详细,自己看吧!
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9375419@0)
贴几个上来嘛。取样范围,跟踪频率,都足够大吗?为何十年前同性恋婚姻非法的时候,也能采样数据呢?在同性恋婚姻非法的时候,我相信异性恋家庭中产生的同性恋比例,是最大的。因为根本没有合法同性恋家庭嘛,数据从何而来的呢?
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375444@0)
这个问题问得太幼稚,连你们的队友都要笑出声了。
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9375671@0)
【这种臭大街的文章也好意思说出来】,看看学术届,还有法庭是怎么评价这文章的 “Regnerus Paper is Fundementally Flawed and Unreliable" "The Court finds Regnerus's testimony entirely unbelievable and not worthy of serious consideration"
-
brookette
(brook);
2015-4-11
(#9376382@0)
不结婚也有同性家庭的,你看来很不了解,没有研究嘛,你拿什么来和我们讨论呢?
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9375438@0)
不结婚,你如何判断是同性家庭呢?既然大规模采样,数据源从哪里得来的呢?你在大街上走,能随便找到一百个不结婚的同性家庭吗?
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375453@0)
你到了这个地步就没什么好谈的,所有东西都列出来了,还要狡辩。
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9375499@0)
你的科学数据在哪里呢?这也算列出来?如果你自己满意的话,那就算了
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375506@0)
数据摆在那里,你还要按你要求的列数据,婚姻和家庭是不同的概念,婚姻非法是指不受法律保护,并不是说这样的家庭就非法。就不存在。你连这样的概念都没弄清楚我们的讨论还有意义吗?中国计划外生育非法,是不是计划外生育就不存在呢?
是不是就不列入统计呢?是不是就要关进监狱呢?
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
{44}
(#9375557@0)
你随便贴一个信得过的数据出来嘛。这里观众这么多,都是有自我分辨能力的。就算我不信,其他人信了,也是好事嘛
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375570@0)
我翻译给你哈,23%的女同志家庭子女表示有被父母或照顧者以性的方式碰觸、強迫碰觸,或強迫發生性關係;同樣的事情在異性戀雙親家庭中只有2%。31%女同志家庭的女兒表示與父母或照顧者,有過性接觸或遭受性侵;異性戀家庭的女兒是3%。
更誇張的是有48%女同志家庭的女兒及52%男同志家庭的女兒表示,曾經被強迫發生性行為!
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
{80}
(#9375584@0)
来点儿可靠的数据来源引用,或者链接吧。否则,我怎么知道这些是不是谁编造的呢?
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375612@0)
连Mark Regnerus的研究都不觉得权威,我还说什么呢?
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9375663@0)
还要不要,还有,太肮脏,不想做这事。
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9375590@0)
环境对人成长的影响很大真的这么难理解吗?以前有猪孩,狼孩的,不都是因为被动物养大的原因吗?难道天生是猪是狼?有统计说,同性家长的小孩是同性取向有高于普通家长7倍的比例,当然你可以选择不信。
-
newvest1
(newvest);
2015-4-10
(#9375515@0)
你这个玩笑开大了吧。至少每个孩子都在学校里跟其他孩子一起social吧。都在社会的大染缸离混,就那么容易把自己的性别搞错乱了?倒是一些homeschool有可能把孩子搞得很封闭,完全不被融于社会的
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375543@0)
这个哪里是玩笑?你能否认环境对人成长的影响?就是因为还有社会,和学校,所以还会形成不同的看法。如果所有的家庭和社会都是同性社会,你认为孩子在这个环境中成为同性的机会有多大?
-
newvest1
(newvest);
2015-4-10
(#9375553@0)
那又如何?异性恋家庭一样会产生同性恋。只要有,就要认可,不论是一个,还是一万个。这就是基本的人权。不以数量决胜负,只要有一个,就得认可,包容。不是说一百个以下都不算数
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375577@0)
没人不包容,关键是现在包容过分了,现在不是包容的问题,是要你彻底放弃你自己的想法,已经和过去的宗教一样了。你不接受就要被扣帽子了,不愿意只是共存的环境,要你全盘接受。
-
newvest1
(newvest);
2015-4-10
(#9375598@0)
那些孩子的人权谁来保证?
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9375603@0)
每人都有自由选择的自由
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9375615@0)
这个可能是韩国男朋友,一时文化差异,不太适应。
-
newvest1
(newvest);
2015-4-10
(#9375107@0)
那些提议新教刚的人,不会都没有孩子吧? 有孩子的也不可能那么刚好都是同性倾向吧? 或许他们看到的,想到的跟我们不一样。
现在科技这么发达,或许更发达的都放在抽屉里了,我们还不知道。说不定5年,10年后就真的没必要有性别区别了。 看了chappie 了吗? 这技术存在了吗? 20,30年后,还需要2性一起生孩子吗? 或许根本就不需要那么长的时间。 很多事情不是要讲以前的事情怎么样,来对现在的事情做评论。要看以后会是什么样的。谁能想象10年20年后人类是什么样的?
-
emily62
(爱美丽);
2015-4-10
{319}
(#9374095@0)
昨天才知道一个说话非常冷静的支持新教纲的没有孩子,前几天我就非常奇怪,作为父母,怎么可能在讨论这个问题上不带任何的感情色彩呢?
-
3662930
(aveeno);
2015-4-10
(#9374132@0)
看来论坛发言,一定得带情绪,还要非常情绪化的
-
isup
(isup);
2015-4-10
(#9374150@0)
我们希望看到活生生的,有血有肉的人不是。
-
3662930
(aveeno);
2015-4-10
(#9374303@0)
他们曾经说我简单,我承认我信口一说,他们的孩子也许符合“传统性别认同”,但当他们的孩子领回来一个不符合“传统性别认同”的伴侣时,注意,这个伴侣即可能是同性,也可能是异性。他们一定也是很“包容”的,这是唯一的解释。
-
beter
(itwriting马甲);
2015-4-10
(#9374155@0)
ding
-
spruce
(yayababa);
2015-4-10
(#9374229@0)
赞!我以前班上就有这么类似的一位,我笑话过他。现在我真笑不出来
-
fang_yi2000
(齐二郎);
2015-4-10
(#9374573@0)
近朱者赤 近墨者黑 对于判断能力不足的孩子,环境绝对非常重要。
-
dzingrid
(年内);
2015-4-15
(#9384406@0)
Share
More Topics
目前4U三门数学(数据,高数,微积分99,99,100),化学100,生物99。3U物理98,英语93。电脑100。请教打算报几个热门。慎重点,保底大学该选哪家?TMU?York?谢谢!
请问大学做交换生对学业和实习有什么影响吗?正面的负面的都请指教下。谢谢。
请问孩子在OUAC上申请了多大的工程系,孩子是在安省的公立学校上学(不是IB,也不是AP)。孩子在10和11年纪考了3门AP,AP的成绩单需要邮寄到多大的招生办公室吗?谢谢!
我觉得学啥都不重要。 没有工作也不重要。 自己干呗。
XHS 上看到的。
枫下论坛主坛
/
枫下家园
/
望子成龙