This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 推荐这篇<走出圣经>,作者比较温和地解读和批判了圣经,肯定其历史文化上的成就,指出其在当前人类科技面前的局限性.正如下面有人提到,耶稣如果不神化,只是历史上的大贤/智者,更令人容易接受.中华的孔孟老子,"以德服人","无为而治",境界高多了,远非动咎屠城的耶稣可比
-jjbb(wait for future);
2013-6-4
(#8231374@0)
-
《中庸》“天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教。道也者,不可须臾离也;可离,非道也。”
子曰:“形而上者谓之道,形而下者谓之器”;
《黄帝四经》“是故上道高而不可察也,深而不可则(且)也。显明弗能为名,广大弗能为刑(形),独立不偶,万物莫之能令。”[ZT]老子说:“人法地,地法天,天法道,道法自然。”这个“自然”的确实含义又是如何呢?答案很简单,“自然”二字,从中国文字学的组合来解释,便要分开来讲,“自”便是自在的本身,“然”是当然如此。老子所说的“自然”,是指道的本身就是绝对性的,道是“自然”如此,“自然”便是道,它根本不需要效法谁,道是本来如是,原来如此,所以谓之“自然”。
-polar(字);
2013-6-4
{336}
(#8231646@0)
-
也看看这个啊:太上感應篇144、、、毀人稱直,罵神稱正;棄順效逆,背親向疏;指天地以證鄙懷,引神明而鑒猥事。
-statstar(tiger);
2013-6-5
(#8232238@0)
-
瞧你这解释,哈哈哈 :)-----“自”便是自在的本身,“然”是当然如此。老子所说的“自然”,是指道的本身就是绝对性的、、、----。按你说道是“自在的本身”,又是“绝对性的”。绝对的当然也是永远的啦。所以,简要地说:道是“自有永有”的啦。是的不?
-statstar(tiger);
2013-6-5
(#8232242@0)
-
“、、、更令人容易接受、、、”,这是大实话,不过结果是接而不受。我觉得,"以德服人","无为而治",还不如”毫不利己,专门利人”和“莺歌燕舞”即实在又高尚还有洒脱啊。
-statstar(tiger);
2013-6-5
(#8232226@0)
-
这个可不可以接受:又有三台北斗神君,在人頭上,錄人罪惡,奪其紀算。又有三尸神,在人身中,每到庚申日,輒上詣天曹,言人罪過。月晦之日,灶神亦然。凡人有過,大則奪紀,小則奪算。其過大小,有數百事,欲求長生者,先須避之。
-statstar(tiger);
2013-6-5
(#8232240@0)