This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 在创世纪1里,God用自己的image创造了男人和女人,也就是说不论男人女人,都有God的影子,也就是说男人女人是平等的。而在在创世纪2,3里,男人和女人被分配了不同的角色,产生了等级差别,而变的不平等?
-mikesmith(老猫);
2013-4-1
(#8129224@0)
-
可以看成童年,少年,成人时期吧。小朋友男女都差不多,少年略有差别,成人了差别就大了。
-c1xwy(洪兴罩俺去战斗);
2013-4-1
(#8129229@0)
-
女人的sin更多些,因为受了蛇的诱惑?耶稣主要是为了恕女人的罪? 所以男女生来不平等?
-mikesmith(老猫);
2013-4-1
(#8129234@0)
-
生来是平等的,逐渐的长大,越来越不平等了。看着很好玩,夏娃觉的苹果很悦目,就象现在的女人喜欢亮晶晶的石头一样。为什么蛇选择引诱夏娃而不是亚当?就是因为它知道夏娃是亚当最喜欢的,用别的引诱不了。就象现在的男人,最喜欢的东西还是女人一样。哈哈。
-c1xwy(洪兴罩俺去战斗);
2013-4-1
(#8129245@0)
-
看书不仔细,你这教主也当得太轻松了.God照自己的image创造了男人, 女人是用男人肋骨造的.
-firetrain(火车头);
2013-4-1
(#8129230@0)
-
“So God created man in his own image, in the image of God he created him; male and female he created them.”
-mikesmith(老猫);
2013-4-1
(#8129232@0)
-
God created everything, but there is order. 平等的定义要搞清楚. 比如随便上厕所,不叫平等.
-firetrain(火车头);
2013-4-1
(#8129258@0)
-
ZT: 姊妹在教會的角色
-aloha2u(工夫茶);
2013-4-1
{4121}
(#8129334@0)
-
“Women should remain silent in the churches. They are not allowed to speak, but must be in submission, as the law says.”
-bully2007(2007);
2013-4-1
(#8129359@0)
-
Whose law? It can't be God's law
-mikesmith(老猫);
2013-4-1
(#8129414@0)
-
罗马教会、东欧的正教会,加上英国国教会,占去基督教世界大半江山,至今都不允许女性担任主教。。。楼主想从基督教中寻找男女平权,算是找错了方向。
-llrm(-);
2013-4-1
(#8129366@0)
-
这里有一篇y有关女权运动的文章。
-aloha2u(工夫茶);
2013-4-1
(#8129631@0)
-
用《美国基督教字典》的定义(这个很权威吗?)把近代妇女解放运动说成是福音派运动的承继,这个。。。有点自我贴金吧,女权运动头目们应该是不信教或者不涉及个人信仰的占多数吧。文章在罗列新教一些平权派别之后也承认:圣经世界是以男性为中心,经文受父权文化限制。这些热心虔诚的释经妇女,还要呼吁男同道“一同與聖經中似乎壓制女性的經文摔跤”
-llrm(-);
2013-4-1
{70}
(#8129727@0)
-
我以为“女权运动”不是什么好词,不信你可以去查查看。第一,不应该把社会的分工用权力来解释,比如说,如果不让女的去耕地,你不会认为女人的权力被剥夺了吧。第二,论到女人的权力时,不能与5000年人类文明的发展特点切割:父位子传是早期人类文明在缺乏共同信仰时维持社会或家庭稳定的一种适宜的选择。就社会活动而言,早期以男性为中心是历史,在目前也是现实,估计将来一段时期还会这样,不服不行。
第三,女人的权力,我以为,不是不在于权力上与男人均衡,而在于尊重男女的社会分工并且女人能够和男人同享幸福,也就是说女人的权力在于“分享幸福的权力”。
第四,基督教文明的确做到了第三点,这是所有其他宗教都不具备的。在耶稣传道时,多出凸显对女人信心和灵性的赞扬。当然,这种赞扬不是要突出男女平等权,乃是说,女人和男人一样,也有美好的见证。
-statstar(tiger);
2013-4-2
{480}
(#8129931@0)
-
上帝用下巴磕的image造了男人,用胳肢窝的image造了女人,我不知道楼主用什么逻辑,从“男人女人都有god image”,推导出男人女人平等的,水平高度不一样,这个影子和那个影子不是一回事。
-llrm(-);
2013-4-1
(#8129377@0)
-
很欣赏猫提问。俺读圣经很浅,个人的看法是:第一章主要一般地描述受造物的纯自然性。就人受造而言,人的纯自然性具有神性。该神性可由“God用自己的image创造了男人和女人”直接推出。所以说,如果论“平等”,在神性上男女的确是平等的。平等什么呢?
-statstar(tiger);
2013-4-1
{646}
(#8129459@0)
-
人都是猴子变的,怎么看出来就平等了?猴子平等了?就算猴子平等了,人就平等了?
-c_w(/);
2013-4-1
(#8129479@0)
-
您這帖可是跟平常的水平不一樣.
-sharer1(分享者);
2013-4-5
(#8135740@0)
-
时不时癫痫也得发作一下,要不太古板了。
-c_w(/);
2013-4-10
(#8144731@0)
-
"被分配了不同的角色" = "产生了等级差别,而变的不平等"? -- 不太懂圣经,但你的逻辑是浆糊的。
-win(秋天的菠菜);
2013-4-5
(#8135850@0)
-
请问GOD是男的还是女的?
-xybca(摇曳秋风的葱);
2013-4-10
(#8144729@0)
-
是想说:是长发的还是短发的?
-statstar(tiger);
2013-4-10
(#8144921@0)
-
男人和女人(夫妻),在圣经里有这样的描述:女人要顺服男人,男人要爱女人。在这种关系下,你认为男人与女人是不是平等呢?我认为是。
-collapsar(笨笨和旦旦(Emmanuel));
2013-4-11
{1240}
(#8145569@0)
-
没看懂爱和驯服的关系。你写的夫妻间的爱与驯服,与狗和主人之间的爱与驯服有什么差别呢?
-c1xwy(洪兴罩俺去战斗);
2013-4-11
(#8145581@0)
-
是顺服不是驯服,这个可是差了老远了。
-billdxy(who's the next);
2013-4-11
(#8145620@0)
-
夫妻间的“爱与顺服”是一个极大的奥秘,是有限的人理解无限的神的一个重要途径。你没看懂不奇怪,我是历经多年才明白这个道理。至于“爱和驯服”,人与人,和人与宠物的关系不是同一个层面的类比。而且人与宠物的关系,是不是能够帮助人理解神呢? 圣经上无此一说。
-collapsar(笨笨和旦旦(Emmanuel));
2013-4-11
(#8145630@0)
-
我觉得要真平等的话,应该这么说才是: “男人要爱女人如同爱自己;另一方面,女人顺服男人,如同顺服神一样;或者,so they choose, 女人要爱男人如同爱自己;另一方面,男人顺服女人,如同顺服神一样;“
-mikesmith(老猫);
2013-4-11
(#8145674@0)
-
神要让我们从婚姻的里面,来体会基督爱教会的爱是什么样的爱
弗5:31为这个缘故,人要离开父母,与妻子连合,二人成为一体
弗5:32这是极大的奥秘,但我是指着基督和教会说的。弗5:22你们作妻子的,当顺服自己的丈夫,如同顺服主。
弗5:23因为丈夫是妻子的头,如同基督是教会的头,他又是教会全体的救主。
弗5:24教会怎样顺服基督,妻子也要怎样凡事顺服丈夫。
弗5:25你们作丈夫的,要爱你们的妻子,正如基督爱教会,为教会舍己。
弗5:28丈夫也当照样爱妻子,如同爱自己的身子,爱妻子便是爱自己了
弗5:31为这个缘故,人要离开父母,与妻子连合,二人成为一体
弗5:32这是极大的奥秘,但我是指着基督和教会说的。
弗5:33然而你们各人都当爱妻子,如同爱自己一样;妻子也当敬重她的丈夫。
-foggy(苏堤春晓);
2013-4-11
{484}
(#8145708@0)
-
虽然在人眼里看来,这样换位无可厚非。但其实反过来说是不符合圣经的教导的,这里有篇文章对此有讲述:
-collapsar(笨笨和旦旦(Emmanuel));
2013-4-11
(#8145727@0)