This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 看了这里所有的有关神,宗教,科学,理性的帖子。一言难尽。。。
-ledger-sun1( 大多数人都是普通人);
2011-9-16
{2096}
(#6920814@0)
-
稀奇!知老师也会犯这种错误。“长颈鹿的进化中,从来没有找到脖子不长不短的化石种类”,请知老师雇狗一下bohlinia fossil
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-16
(#6920850@0)
-
呵呵,整体的含义你要注意,不要抓住我一两个笔误。。。不同物种的进化几乎是几百亿分之一的概率,,熵一定的情况下,几乎不可能。。。这个是进化论的一大缺陷
-ledger-sun1( 大多数人都是普通人);
2011-9-16
(#6920993@0)
-
1.知老师,我说过,以前挺服您的,因为您所说的,我基本都插不上嘴。但最近越发觉得您的很多高论都是建立在不存在的、或误判的事实之上,所以,我开始对您的“结论”们,持怀疑态度,所谓“皮之不存、毛将焉附”。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-16
(#6921038@0)
-
进化论的难度和宇宙,量子力学等都是非常难以解释的问题。。记得英国有纪录片专门的研究,都从蛋白,脱氧核酸,宇宙前期甲烷气体等详细考核过生命的诞生。。。即使如此 ,日本的早期“实验室复制蛋白的研究”“始祖鸟化石的不可信“,很多东西都是有争议的。我相信你一定是完全信服那些达尔文的进化论。
我目前还在探索中,感觉各个理论各有优缺点。
连一个”恐龙“灭绝这样的话题,科学界就有几种成熟理论,食物开花,恒星碰撞,都是各自有各自的道理。更不用说进化论这么大的话题了。
参考你的看法和文章,感觉比较深入,你我可以互相探索证伪或证实。但是,非要弄个"权威“”正确“出来,感觉目前人类还没这个能力。
-ledger-sun1( 大多数人都是普通人);
2011-9-16
{355}
(#6921144@0)
-
居然知老师邀我“互相探索”,荣幸荣幸,不是以前说的,“和其他人基本无法交流”了。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-16
(#6921403@0)
-
知老师,我相信,我的知识一定比您少,但我相信一点——专业问题还是应该听听专业人士的说法。就象如果我有关于IBM存储技术方面的问题,我一定会咨询知老师,而不会去从什么“Self storage manager”那里寻求答案。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-16
(#6921405@0)
-
《科学、进化与神创论》是由美国科学院、美国医学科学院所著,作者团队应该算是“专业人士”了吧,我相信人家不会信口胡言。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-16
(#6921407@0)
-
你的这个反驳方法不错,拿出你背后的成理论和实践基础,呵呵,,,,记得以前是梵高?三顿?很多人争执到最后,就是三板斧,要不就是断章取义挖个人隐私,,拿不出任何可以影响人类历史的伟大思想家的著作和系统的反驳体系。。http://blog.chinaunix.net/space.php?uid=2413049&do=blog&cuid=469145
我正在研究,,,很深刻,,,,
在进化论行业,这个书算是很新的观点,,,,,容我慢慢看几天,,,里面的有些证据和逻辑和以前我看的纪录片和文章不太相同。。。
要是IT行业,3年前出版的书就没人用了,,呵呵
另外,方舟子的进化论文章,对《游子吟》的很多批评语气显然是带有文革武斗色彩的,让人反感,,,,,多亏游子吟的作者不是中国国籍,
-ledger-sun1( 大多数人都是普通人);
2011-9-16
{416}
(#6921469@0)
-
大水冲了龙王庙了。知老师,这本书俺在下面贴了好几天了,教友们跟俺硬磕,就是因为这本书。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-16
(#6921547@0)
-
上班时间我快速浏览完了这个书,感觉比较复杂,而且这个书基本反驳了以前各种反对进化论的说法,,,,我明天周末详细看,,,,
-ledger-sun1( 大多数人都是普通人);
2011-9-16
(#6922178@0)
-
另外想跟知老师请教一个问题:“影响人类历史的伟大思想家的著作”,是不是就是说,这些著作已经(!)影响了人类历史?那么现代社会是不是已经(!)接受甚至发展了他们的思想?所以,我本人更看重最新的研究成果。就象钱老所说的鸡蛋和母鸡的关系。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-16
(#6921573@0)
-
2.我多次强调本人尊重宗教在现代社会中的积极意义,甚至不必去追究宗教在历史上做过什么。但是在科学与宗教相“重合”的部分,相信谁、不相信谁,可以分析出一个人看问题的方法,请回顾第1点。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-16
(#6921039@0)
-
”但是在科学与宗教相“重合”的部分,相信谁、不相信谁“。。。。感觉你提出的问题本身就是含糊,如何定义”重合“?,如何定义”相信谁“?
-ledger-sun1( 大多数人都是普通人);
2011-9-16
(#6921159@0)
-
有些话不必说得太明确,特别是在心坛。我们都生活在同一个世界上,“重合”的部分,自然是就这个世界。我昨天向另一位网友说了类似的话:一个是大量事实证实了的进化论,一个是无稽之谭的XX论,愿意信哪个,自便。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-16
(#6921421@0)
-
显然,"神秘主义,空虚的佛教" 是您自己没有真正接触过“正信的佛教‘而得出的结论,如果有时间和兴趣,建议您从网上找找佛教的宇宙观,科学观,对佛教有个基本的了解以后再做评论。南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(普光明殿上的鹦鹉);
2011-9-16
(#6921763@0)
-
喔,又开了新帖。久经思考,这类贴只对两个独立的人群分别地有意义。一类是认为人是有灵魂的,另一类是认为人是没有灵魂的。相反,这俩类之间的交叉讨论就只是灌水啦。
-statstar(tiger);
2011-9-17
(#6922960@0)