This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 请各位说说,在科学上,说一个事情或判断不能被经验所检验( it cannot be empirically tested. ),这句话蕴含哪些内容?
-statstar(tiger);
2011-9-14
(#6913933@0)
-
这个”经验“应该翻译成”实证“吧?实证很简单,就是说事件的过程是可以被任何人验证的,没有个人情感因素可以影响。比如说,将两个重量不同的球同时从高处扔下,两球同时落地。任何人观察这个过程都可以得出同样的结论,不管他是文盲也好,科学家也好。
-minbin(光辉岁月);
2011-9-14
(#6915321@0)
-
那你如何解释亚原子类的测不准原理?
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6916665@0)
-
测不准就是测不准。tiger测不准,光辉也测不准。这个就是规律,这个规律是可以用实验验证的。比如说下面你打的物业的比方。暖气暖不暖不是一个可验证的命题。每个人可有自己的结论。物管给自己定这样的标准,纯粹是自讨苦吃。但是如果物管定一个“温度”的标准,那么都没有话说了。因为“温度”是可验证的。
-minbin(光辉岁月);
2011-9-15
{198}
(#6917176@0)
-
我理解,一般来说,说一个理论系统是经验性的,如果从该理论能演绎出一系列与某事件相关的陈述,这些事件可以是确定的,也可能是由许多偶发的单一事情组成的类。
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6916683@0)
-
你跑这里来陈述是跑错地方了, 你的任何理解都没谁能评判, 你有主子, 去问他就好了。 别在这恶心人了。
-laobianjiaozi(LaoBian);
2011-9-15
(#6917329@0)
-
一般的解释你可能不认同,我现在举个例吧(试试看):我这里另外有三个房间,是另外三个人分别住在里面。一个是南郭,一个是光辉,一个是鹦鹉。我是物业管理。他们说今天有点冷,要我开暖气,于是我就开了。三个人回去后,不一会南郭来找我茬,埋怨说:叫你开暖气你为何不开?我说我开了啊,不信你去问光辉和鹦鹉。光辉出来挤着眉头说:好像有一点。鹦鹉说:感觉暖和了一些,还是觉得冷。那你说我到底是开没有开暖气呢?是不是与个人的感受有影响呢?另外,这显然也是一种经验上的检验,但又不是一种科学以上的经验检验,那么如何才能算是一种比较科学的经验上的检验,并足以判断我是否开了暖气?
-statstar(tiger);
2011-9-15
{320}
(#6916688@0)
-
没事您又招惹我做甚?还嫌“破腚”被踢得不够爽?我这还一直等着围观您“星期一看到的异象”呢。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6916830@0)
-
现在不是谈心灵感悟,是在科普你,你可以跟我的贴,继续你的‘踢’。
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6916838@0)
-
科学的检验是以可检测的事实为基础,而不是主观经验的检验。具体到你的“例子”,开没开暖气,是以暖气机是否工作,以及可测量的室内温度的改变为准。如果暖气机工作,而室内温度不升高,则可能是机器或管道故障。如果大家都说热,而只有一个人说冷,我怀疑那个人是您。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6916881@0)
-
欢迎回答,表扬,继续说。
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6916890@0)
-
如果南郭说他的房间不热,而其他人都说热,那又怎么样呢?难道你真的错了吗?
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6916915@0)
-
首先请您注意,我不会那么“拙”而不群,上面说了,我怀疑那个人是您,而最大可能是——您在发烧!
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6916927@0)
-
你看,你又说这些,真是有点笨啊 :)
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6916941@0)
-
南郭啊,不是我想说你,咱们都是在一起灌水了一段时间的。我举这个列是想分别个人感受与客观的,结果你又以个人感受来做判断,你说我该不该打你屁股。
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6916978@0)
-
我这么“嘴上无德”的主,都不好意思再“损”您了,您还天天主动找“挨踢”,莫非是我“少见多怪”了?
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6916997@0)
-
喔,不是你先说要‘踢’吗?那我就先向你道歉吧,我们继续相互科普行不?或我继续象你学习行不?
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917026@0)
-
赫赫,说个真实的笑话,那是三年前,鹦鹉还住在公寓,都11月下旬了,屋里一直很冷,我就一直忍着,直到有大雪暴要来了,就去找管理员,原来是我自己屋子里的电源没打开,可能是夏天检修的时候关的,所以,先检查自己的问题,比较好些。
-lyxzwy(普光明殿上的鹦鹉);
2011-9-15
(#6916979@0)
-
要南郭回答的被你给说了,暂停。
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917035@0)
-
既然又被您拉进了这个话题,我就再多说一句,it cannot be empirically tested.最恰当的中文翻译是——无稽之谭!
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6916885@0)
-
用里面的一句话说,你这种回答本身就是荒谬的。还没有理解经验主义对科学的认识观。
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6916898@0)
-
别天天这个“主义”那个“观”的了,踏踏实实学习任何一门科学的知识,哪怕只是一项技术,搞清楚其来龙去脉,理解科学的结论是如何得出的,无数倍地强过整天在这虚无飘渺地……
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6916911@0)
-
说得非常好,好像我今天还是第一次想谈谈科学。我的观点是,在科学上没有成就,在技术上没有开发出上市场的产品就最好远离科普,否则误人也误自己。我以前好象说过这个意思,对吗,南郭。
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6916934@0)
-
您要是“想谈谈科学”,我很愿意奉陪,但有个不情之请,您最好先把高中物理、化学、生物、数学复习一遍(如果您曾经学过的话),如果其中有什么内容和您的“观点”不符,我以前的建议依然有效——学习学习再学习。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6916972@0)
-
喔,我感觉你说的这些,我都没学好。我跟你学还不成吗?你说到物理我真的不好,比如说我自问一个简单的问题:我刚洗碗不久,就问一个洗碗的问题吧,洗碗是塞住出水口,洗完碗后盆里的水满了。水里面有泡沫,有饭粒。我把塞拔开,放水。请问南郭兄,你能帮我写出水的流速表达式吗?注解:出水口的半径,水深,水质等参数都可以设定。
-statstar(tiger);
2011-9-15
{66}
(#6917012@0)
-
南郭兄,写不出来也不要紧,你也可以具体说说在理论和技术上的你遇到的难点,这样我就知道一二了。
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917045@0)
-
南郭兄,我知道这个问题对你来说不肖一顾,因为太小了,太不高雅了,你是做大事的,如象宇宙学,量子论啊,因为那些需要高等分析抽象代数哲学思想甚至宗教观。不过,小问题毕竟也是生活中的问题啊。为了提高生活质量,带着这个小问题你去问你的方老师,或任意一个叫过你的老师行不?
-statstar(tiger);
2011-9-15
{10}
(#6917083@0)
-
不好意思,有点活要干,咱不能太残酷剥削资本家了不是?没想到让tiger兄等得不耐烦了,连发三道金牌,恕罪恕罪。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6917228@0)
-
流体力学的东西,俺不懂,高中物理也没学过,但俺相信一点,这个“水的流速表达式”是科学家们经过无数次的实验得出的结论,并已经经过了严格的可检测的检验,而不是谁谁谁的“主观经验”就可以“质疑”的。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6917230@0)
-
我今天要讨论的是说在科学中要如何区主观和客观,你却又回到了主观‘发烧’,南郭兄,你说我怎么说你呢?请问,现在对国人来说,科普的主要意义是什么?你现在搞的科普想不想文革试的宣传?只讲结果和口号?
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917388@0)
-
“现在对国人来说,科普的主要意义是什么?”,就三个字——少上当!
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6917399@0)
-
你看,我说对了吧,就为宣传,也和宗教差不多吗。难道你就不能多讲讲科学创造的思想和方法给咱们听听?
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917426@0)
-
您的语文也是那个生物老师教的吧?
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6917442@0)
-
你真还说对了,语文水平差到你难以想象的地步,这可是真话啊 :)
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917462@0)
-
另外,请您注意一点,俺不是“做大事的”,只是在IT业充数,每天为老婆孩子挣口饭吃的主。您所说的“宇宙学,量子论”、“高等分析抽象代数哲学思想甚至宗教观”俺没啥兴趣,只是祟尚科学,见到用无知诋毁科学的,有时有点忍不住而矣。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6917233@0)
-
破腚也不懂, 他要是懂能的话, 就不用额外找个主子了
-laobianjiaozi(LaoBian);
2011-9-15
(#6917313@0)
-
喔,原来是做IT行业,市场上一定是有自己开发出来的产品吧?能不能让咱们欣赏一下你的成果?
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917347@0)
-
不好意思,您又该失望一回了。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6917368@0)
-
是做硬件结构设计的,还是做软件开发的,或做算法的,数据建模的?
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917400@0)
-
您有offer?要是有机会的话,我倒是愿意在您手下干活,无论做错了什么,一句话就能过关——God did it!
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6917404@0)
-
向你学习还不行莫?请IT普我一下吧,南郭兄。
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917436@0)
-
您还是先把我上面那个“不情之请”完成了再说吧。另外,请复习一下《老虎学艺》的故事。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6917458@0)
-
咱不会上树啊
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917466@0)
-
今天是谈科技,还是多帮促我吧,涉及到专利时就可以停止啊。
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917477@0)
-
您找错人了,术业有专攻,科技教育方面,您应该请教知老师。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6917523@0)
-
你总得有些专利吧,说个类别的检索关键词也行啊。
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917549@0)
-
是谁规定我“总得有些专利”?是不是没有专利的,就没资格与您对话了?
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6917582@0)
-
我的意思是,如果一个人热衷于科普,他一定会有自己的科学成果和技术产品。因为只有经历过在科技上从无到有的人才会体验到科技创造中所具有的思维素质。
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917645@0)
-
我免费告诉您:只有谦虚学习的人,“才会体验到科技创造中所具有的思维素质。”
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6917653@0)
-
100%同意。
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917669@0)
-
我以为一个科学家,即便是以实证主义为原则的科学家,他除了具有一般的科学分析工具外,他必须有明显这样的能力:一是对思考对象的先天性直观,二是对他所做的理论系统具有独到的试验设计能力。没有第一点就没有创造,却了第二点其理论就难以归类到科学。
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917537@0)
-
"it cannot be empirically tested"这句话不是特指否定一个理论的真实性或实在性。在哲学里实在性也有一个‘度’的表达。这句话特指的应该是指某理论缺少或不具备被经验检验的试验设计,或者被一种试验设计彻底推翻。
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917621@0)
-
对不起,太哏兄,我错了,您的语文不是跟生物老师学的,是跟韩国人学的。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6917629@0)
-
以前还真有几个韩国朋友,几个MM再说再见时不说BYE,而是说‘俺娘’,‘俺娘’的。
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917658@0)
-
显然在 《Science, Evolution, and Creationism》一文里, Intelligent design” creationism 没有被一种实验设计推翻,也不可能被这样推翻。所以我说你没有理解好此文。
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917690@0)
-
对不起,我又错了,您的语文也不是韩国人教的,大概您先学的是盲文。神创论者的观点拒绝科学的发现和方法、“智能设计”神创论没有科学证据的支持、在公共教育系统忽视进化论并强调非科学的对象危及科学培养
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
{9806}
(#6917725@0)
-
一个理论没有被支持,并不特指是被否认,也可以是搁浅,继续批判,改进,完善。判断是不是科学是与判断科学的原则相关的。对学生的科学课程的设计自然是以实证科学为主,其他的理论他们还难以理解和区分,这是把课程建立在‘教育’的观点上。这些你是没思考过的。
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917786@0)
-
您是不是还打算让科学做“法官”啊?从有狗那年,我就告诉您了:科学只做自己的事情——认识到某种自然现象,研究它,提出假设,用更多的观测结果验证,形成理论……用科学方法证实了的,是可信的。即使是被科学否认了的东西,谁要是还愿意信,自便。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6917894@0)
-
终于说了句理性的话,我还以为在实证主义怀疑理性的能力时把理性都搞没了呢,谢谢啦,南郭。
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917913@0)
-
谢我做甚?用科学方法证实了的,是可信的。即使是被科学否认了的东西,谁要是还愿意信,自便。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6917926@0)
-
一个原则不能否认什么,但一个试验可以否认什么,这应是实证主义中对经验的重视。南郭,我要干活去了,不陪你玩了。
-statstar(tiger);
2011-9-15
(#6917953@0)
-
第三十六计,每天一次。另外,是您非要把我拉进来的,以后还是您自己多陪自己玩玩比较好,少在您的帖子里点我的ID,我又没在马戏团学过耍那啥,OK?。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-9-15
(#6917966@0)