This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 突然醒悟:地球上的人类绝不会被自然界的灾害整体消灭,能使人类灭绝的是人类自以为掌握的科学技术,怯懦背离和辅导的核电站只是一个脚注。
-lni(0110);
2011-3-26
(#6584350@0)
-
恐龙没有高科技不是也灭绝了吗
-bully2007(2007);
2011-3-26
(#6584380@0)
-
谁说恐龙时代没有高科技?说不定恐龙那年的ipad2的触摸屏比现在都先进。
-heater(美帝苏修);
2011-3-26
(#6584391@0)
-
恐龙灭绝于自以为无人能敌的庞大身躯。是被[自以为]灭绝,人类也一样逃不出被[自以为]灭绝。
-lni(0110);
2011-3-26
(#6584407@0)
-
自哥白尼以降,科学界还从未出现过所谓“Frankenstein”式的人物。相反,看看所谓的“极端”人士,远的不说,看看近的:洪秀全、希特勒、本拉登……其思想中似乎都有一个共同的“东西”,我就不明说了。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-3-28
(#6586693@0)
-
所以拜托蔑视科学、不愿意深入了解科学的人士(们),不要再隔三差五地从井底再抛出类似东西了,看多了不利于牙齿健康。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-3-28
(#6586694@0)
-
洪秀全是谁?居然和大名鼎鼎的希特勒、本拉登并列?
-firetrain(火车头);
2011-3-28
(#6587018@0)
-
他们算什么?还比得过我们华人的绿豆大王?那叫高科技饮食 :)
-statstar(tiger);
2011-3-28
(#6587058@0)
-
Good point!洪秀全创“拜上帝教”,尊耶和华为天父,耶稣为天兄。立“太平天国”后改国号“上帝天国”、“天父天兄天王太平天国”。据统计,仅苏、浙、皖、赣、闽五省,人口过量死亡就多达7000万……
-xbhydx(IT 南郭);
2011-3-28
(#6587059@0)
-
你真是个木头脑袋,你就不说共产主义的大运动了,你跳过忠字舞吧,楠郭啊 :)
-statstar(tiger);
2011-3-28
(#6587067@0)
-
很欣赏你的发散思维方式,一下子从“科技”就到了“共产主义”。BTW,看来还是“木头脑袋”好,永远冷静,不会狂热。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-3-28
(#6587094@0)
-
所谓共同的‘东西’,准确地讲因该是‘极端’,任何事情以极端就要出问题。而不是只是你说的把极端只限定在你自己的‘偏好’里,对吗?我这样说是不是要科学一丁点? :)
-statstar(tiger);
2011-3-28
(#6587113@0)
-
我第一句说的意思是,科学界中没有“极端”人物,至于崇尚科学是否会使人摆脱“极端”,你可以自己思考。BTW,以你对科学的态度,个人建议你今后不要再把“科学”当做形容词。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-3-28
(#6587140@0)
-
我对科学的态度从来就是热爱与尊重,但不信它是万能的,当然也不会用科学来反信仰,不会再有那种所谓主义上的狂热了(包括科学主义 :))
-statstar(tiger);
2011-3-28
(#6587157@0)
-
早就建议过你:“少谈点主义,多看点事实”。BTW,思考题:洪秀全是“信上帝”的吗?(标准:只要一个人没有说“我不信上帝”,你就不能说他不信上帝!)
-xbhydx(IT 南郭);
2011-3-28
(#6587170@0)
-
是啊,那就从更近的开始。闹文革的人信上帝吗?如果一个人总是把事物定界在自己的‘偏好’里,你说这算不算一种极端?然则,他会不会出问题?:)
-statstar(tiger);
2011-3-28
(#6587182@0)
-
请往上看三行:至于崇尚科学是否会使人摆脱“极端”,你可以自己思考。我的答案是——是!所有“极端”的人的共性就是:对某人(或某“神”)的话绝对相信;而崇尚科学是“首先相信科学的方法,其次才是科学的内容。”
-xbhydx(IT 南郭);
2011-3-28
(#6587228@0)
-
‘极端’只是一个相信上的问题而不在乎‘行为’?是不是又将事物限定在自己的‘偏好’里?唉,你所讨厌的这‘极端’看来还不如你呢 :)
-statstar(tiger);
2011-3-28
(#6587242@0)
-
俗话说:不打笑脸人。你一直给我发“:)”,我就不多说什么了。因为我觉得你是个愿意思考的人,最后再建议一句:放下成见,再梳理一下自己的思路;搬开“绊脚石”,你会发现“道路”豁然开朗。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-3-28
(#6587273@0)
-
谢谢,相互鼓励一把。以前看你总喜欢谈科学的方法,而今天你提到了‘科学的内容’,这是很大进步。我以为一个更重要的东西是科学研究的‘对象’,因为有了方法,并且将它用到合适的对象,自然就会产生科学的‘内容’,否则内容是苍白的,对吗?楠郭,做饭时别把锅盖盖在水缸上啊(开个玩笑,随便说说 :))。
-statstar(tiger);
2011-3-28
{61}
(#6587294@0)
-
不多说什么,只是澄清:从Day 1开始,我就一直在强调“首先相信科学的方法,其次才是科学的内容”,而不是今天才提到“科学的内容”。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-3-28
(#6587327@0)