This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 崇拜科学,认为科学可以解释一切,也算是一种宗教信仰吧。
-coolmao(酷猫*Zensunni);
2011-2-23
(#6524432@0)
-
不是。应该说崇尚科学,而不是崇拜科学。我一直说:相信科学首先是相信科学的方法,其次才是科学的内容。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6524436@0)
-
方法也好,内容也好,其实都有局限性。世上本身就没有绝对真理。由此看,科学,宗教,只不过是殊途同归。就看你信,还是不信。
-coolmao(酷猫*Zensunni);
2011-2-23
(#6524442@0)
-
你不信科学,苹果还会砸在你头上;你不信宗教,下不下地狱没人知道。科学的方法是一个假设、验证、完善甚至推翻的过程,不是谁说了什么“科学的结论”我就必须得信,换句话说是“因证而信”;而宗教所要传达的是一个“终极”的结论,不许质疑,也就是说是“因信而信”。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6524464@0)
-
苹果掉在头上,是有条件的,两点间直线最短,是有条件的。如果没有一个open mind,只是"必须信",和宗教无异。
-coolmao(酷猫*Zensunni);
2011-2-23
(#6524504@0)
-
你这个论点有意思。science说的就是这个,总结规律,在所有条件满足的情况下,苹果肯定掉在你的头上,你信不信都不重要。对science不存在崇拜或信仰,就像science发现人吸入大量一氧化碳肯定会大脑受伤甚至死亡,你信不信也不重要。当前的science可以解释一切,好像没人说过这个吧。science是在不断的发展的,science是在不断的发现,还没有发现怎么解释一切呢。
信仰就是不一样了,信仰是在事情还没有搞清楚之前,就已经确定会发生了。有点像credit。如果你老是借钱给某人,某人一直到时还你,你就信他,可是他最终还不还你钱是不确定的。
-jesse_dd(bigfishboom);
2011-2-23
{287}
(#6524594@0)
-
我理解你的观点有两点:1。科学能证明的就是对的。2。科学不能证明的,都不对。这两点我都不完全同意。
-coolmao(酷猫*Zensunni);
2011-2-23
(#6524747@0)
-
1.科学能证明的,且不能被证伪的,目前就是正确的,但以后可能会完善或推翻。2.科学不能证明的,不能说一定就是错的,但是错的可能性很大。3.能被科学证伪的,一定是错的。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6524778@0)
-
有互相矛盾的地方和主观的地方。证真,证伪都是证明,就不该区别对待了。
-coolmao(酷猫*Zensunni);
2011-2-23
(#6524835@0)
-
能解释一下苹果是怎样”主观“的掉到地上的吗?
-jesse_dd(bigfishboom);
2011-2-23
(#6524925@0)
-
证实(证真)是说:只要满足特定的条件,就会得出预期的结果;可证伪(不是证明是错的)是说:如果某种情况出现,那我的结论就是错的。通俗地说,就是找出我结论中的漏洞,再通俗一点,就是谦虚谨慎。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
{590}
(#6524926@0)
-
你对我的观点的理解是错误的。首先科学没有什麽对不对的,不需要主观去判断的。因为是事实,事实没有什麽对不对之说。其次从哪里可以看出我说科学不能证明的就是不对的,因为现代科学也只能解释有限的一部分,怎么能说现代科学不能证明的都是不对的呢?所以我不知道你不同意什麽。
-jesse_dd(bigfishboom);
2011-2-23
{26}
(#6524922@0)
-
认为科学可以解释一切,就如同认为可以从1数到最大整数一样,任务艰巨啊。
-coolmao(酷猫*Zensunni);
2011-2-23
(#6524508@0)
-
没错,但我努力地去数了,可能会数到100;被宗教“终极”了,失去了数的努力,可能只会数到……
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6524606@0)
-
没见过您提出科学方法,只见到您自称科学家。
-firetrain(火车头);
2011-2-23
(#6524445@0)
-
您老还是多看看我的发言,包括上面给猫妹的回复。我可从没自称是科学家,是您老给我加的title,只是不知老板会不会因这个title给我加工资。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6524471@0)
-
就算不是自称,也是拉大旗作虎皮。你说话似乎要取信别人,后面的支持就是“科学家”,也不知道是那门子科学家,还是你家的科学家?
-firetrain(火车头);
2011-2-23
(#6524676@0)
-
别扣帽子,我和所有的科学家都只是神交,生活中我不认识任何一位科学家,都是我辈升斗小民。再强调一遍,支持我的是科学,是科学的方法,甚至不是科学的内容,更不是科学家。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6524795@0)
-
牛, 神交呀...好奇一下哪几位科学家被您神交过了. 传了些什么仙法? 您这和天灵灵,地灵灵, 科学家附体, 刀枪不入的应该有点不同吧?
-firetrain(火车头);
2011-2-25
(#6528522@0)
-
对不起,我看不出您的point是什么,也不知道您引我这句话是什么意思。我可能说得不严谨(我自己还不这么认为),你也可以参考Rollor给我的“纠正”。如果您想要说我的观点是错误的,请证明我的话对已知的事件是不正确的,即“已知的生命形态,可以没有液态水而产生。”
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-25
(#6529095@0)
-
您的科学的方法不包括严谨这一条吗?我的point是希望您从严谨着手,逐渐接触哲学宗教。不要再扯“神交”这样的大话。
-firetrain(火车头);
2011-2-26
(#6531402@0)
-
恩,这个讨论有点意思。我打算临死一刻皈依上帝。反正只要真心忏悔,啥时候归顺他都没问题。这样既上了天堂,生前又可以不受他约束,胡作非为。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6524632@0)
-
嘿嘿。其实你错了,有时信了上帝才能胡作非为,因为只要一祈祷,你的罪就没了,就可以放心再干第二次了,很多serial killer都是虔诚的教徒。:)
-jesse_dd(bigfishboom);
2011-2-23
(#6524647@0)
-
比如说。。。?波尔布特?
-firetrain(火车头);
2011-2-23
{10}
(#6524704@0)
-
"The FBI gave the standard profile of a serial killer, He is a person with few friends. He became much more religious just before he started murdering people.After reading all the available studies I could find and studying all the articles in the newspapers for over 30 years, I find what is most outstanding is Serial killers were sexually inhibited by their strong religious upbringing."
-jesse_dd(bigfishboom);
2011-2-23
{233}
(#6524939@0)
-
How many friends are few friends? Should 100 be enough? Which religious should I avoid to become serial killer? Mr. FBI.
-firetrain(火车头);
2011-2-24
(#6526233@0)
-
唉唉,你真是火车头,无厘头。信教不等于就成了serial killer了。只是很多serial killer都信教而已。因为人生来就是有concience的,并不是教会教出来的,是在gene里的,人干了坏事,都会有负罪感的,serial killer也一样,但是后天的洗脑会把这丢失,如果有个假象的人或神原谅了你或认为你做的对,你就不再会有这种感觉了。许多精神病人也是这样的,听到有别人的声音让他去干某事。。。等等。。。
-jesse_dd(bigfishboom);
2011-2-24
{162}
(#6526359@0)
-
所以我看基督教系统里天主教比较完善,罪分大罪小罪,大罪不免,小罪跟神父好好说说,让他做个中保,可以免罚。。。就是要治你这种投机分子,嘿嘿
-klum(glum);
2011-2-23
(#6524649@0)
-
现在电影都是这么拍的。当然,要真心。
-coolmao(酷猫*Zensunni);
2011-2-23
(#6524653@0)
-
我最怕的就是这个。临死的时候,我这个被GCD洗脑很彻底的唯物主义者还和上帝讨价还价就不好了。要真心信他才行,被他看出来是敷衍他目的是上天堂的话。。。估计牛头马面就在等着我了。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6524662@0)
-
说说看,你都胡作非为些啥?看看够不够生猛。祝愿你干坏事的时候也想到上帝,可以收敛一点, 也给自己留条后路。
-firetrain(火车头);
2011-2-23
(#6524691@0)
-
杀人放火,奸淫掳掠的只要真心忏悔,上帝都收。我这种算啥,不足挂齿,不足挂齿。我要真心,我一定要真心。。。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6524702@0)
-
为表真心,把金子银子都散了吧。
-coolmao(酷猫*Zensunni);
2011-2-23
(#6524720@0)
-
嗨,不是等死前再表真心么?不急着散。钱财生不带来死不带走,是要散。散给狗剩他们吧。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6524737@0)
-
说句宽心的话,现在要活下来,谁不有意无意的干点坏事?买件衣服还有可能是血汗工厂的。所以,死后大家多半都要做邻居。
-coolmao(酷猫*Zensunni);
2011-2-23
(#6524773@0)
-
你家有猫么?我特喜欢猫,不过又嫌麻烦。没猫就不和你做邻居。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6524791@0)
-
成精的算吗?
-coolmao(酷猫*Zensunni);
2011-2-23
(#6524844@0)
-
要得,来啥。能死在猫精下,太浪漫了。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6524921@0)
-
你可以发动战争,破坏世界和平,因为(#6489060@0)
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6524753@0)
-
没啥用吧,我想罪如希特勒的,如果他真心忏悔,上帝也收留。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6524770@0)
-
罚他到犹太食堂做大厨
-coolmao(酷猫*Zensunni);
2011-2-23
(#6524785@0)
-
真没准儿,他如果真心忏悔了,估计能娶个犹太人老婆,同时搞几个犹太人情人,其实他还是很有个人魅力的。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6524800@0)
-
可能性很小, 真心忏悔就不会自杀了.
-firetrain(火车头);
2011-2-24
(#6526237@0)
-
既然不重要, 破坏它做甚? 找点正经事做吧.
-firetrain(火车头);
2011-2-24
(#6526236@0)
-
是的,这叫做科学决定论(scientific determinism)。
-lifesucks(无为而无不为);
2011-2-23
(#6524696@0)
-
现在用宗教信仰来理解的, 未来也可能可以用科学来解释....未来科学.
-babyface(★☆给点儿阳光就灿烂);
2011-2-23
(#6524769@0)
-
挑战科学,是无比艰难的事情,神都做不到;崇拜科学,谁那么无聊,又不给工资,又不给永生的,充其量只有利用科学的成功罢了。若把科学和神教并论,岂非说,有人利用了上帝
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6524823@0)
-
但是科学的方法很难解释或者预测一些事情。比如泡妞,去个夜场,怎么用科学的方法推测或者预测泡那个妞合适?南郭你也许会说,泡那些正处于排卵期的,荷尔蒙分泌旺盛的。但是事实是,泡妞和选妞这个过程太复杂。用科学的方法会事倍功半。实际上,缘分和命运这两个词并不是没有意义的,这大概是需要上帝才能解释得了。从这个角度上来说,科学和上帝并不矛盾。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
{136}
(#6524940@0)
-
您老小心狗剩他妈在监视呢。其实,您自己已经说得很明白了,“缘分和命运这两个词”已经回答了您的问题,跟“上帝”没有直接的关系。“如果你有两个原理,它们都能解释观测到的事实,那么你应该使用简单的那个,直到发现更多的证据。”这个在科学上被称做奥卡姆剃刀原理。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6524959@0)
-
问题就在这里了。用上帝去解释,往往更简单。你不是常听人说吗“上帝把她赐给我”“上帝让我遇到他”云云。用科学去解释的话,你可以解释为什么一个人会结婚生子,会有外遇。但是没有办法解释,为什么结婚的对象是那个特定的人。用上帝解释就万能多了。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6524979@0)
-
你说的那个上帝就是派这用场的。在科学还没有能力解释的地方,上帝就有用了,一旦科学能解释了,那上帝就撤退了,开发新领域了,上帝这么说也有用,挑战人类对科学的不断认识。
-jesse_dd(bigfishboom);
2011-2-23
(#6524996@0)
-
是的,按照南郭先生的科学方法的推理。人类对宇宙万物的认识,无论如何精进,也是有限的,永远都是有限的。而上帝是无限的,人类需要他去解释自己永远了解不到的一些东西。所以一点矛盾都没有,信上帝,信科学。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525010@0)
-
科学不是用来信的
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525020@0)
-
科学的作用让我们更好的生存在这个客观世界上,不管你是人还是禽兽。上帝的作用是让我们每个人都做一个正常的,幸福的人。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525039@0)
-
在中国人的传统文化中,从来没有上帝的地位,它本就是外来的东西,信不信完全是个人的事情,不知道上帝不等于不正常,不快乐。
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525043@0)
-
说了是泛指,中国人信佛的很多啊,信有观音,如来。如果信,能给你带来信心和快乐,那信就是好事。反之亦然。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525063@0)
-
信科学,给我带来了信心和快乐,我享受探索自然的乐趣;看浩瀚的宇宙,我认识到了人类的渺小,不再在意人世间的纷争。我为什么还要一个“上帝”,要它给我“最后的审判”?
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6525100@0)
-
因为相信“最后审判”的人能从中获得信心和力量,就这么简单。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525108@0)
-
没看明白吗?因为信科学,我已经获得了你想要的“信心”、“力量”、“快乐”,那我还要再加一个“上帝”干什么?我吃了一个烧饼就饱了,您还非得再强塞一个?
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6525120@0)
-
你可以不信啊,没人强迫你信啊?现在是你要证明别人信的东西不存在好不好?
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525158@0)
-
逻辑,逻辑,是你要证明给你自己,你想要信的那个上帝“存在”,而不是我证明“不存在”,我已经列出了我不认为上帝“不存在”的4点理由,你愿意认为它“存在”而后信它,甚至你认为它“不存在”,然后还要信,那是你的自由,无人干涉。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6525189@0)
-
啥时候我要证明给我自己看上帝存在了?我只是说你证明他不存在的理由不成立而已。你那4点理由也能证明上帝一定不存在??你是学科学的啊。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525200@0)
-
因为是你自己想要“信”,所以你要向你证明它“存在”,我相信你不会愿意去“信”一个不存在的东西吧?我不用证明“上帝”不存在,只需要反驳所谓“存在”的“证据”,当所有“证据”都被驳倒了,我就不信了,当然您还愿不愿意去信,那是你的自由。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6525241@0)
-
另外,我是学技术的,不是学科学的,只是崇尚科学的世界观和方法论。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6525245@0)
-
同样科学的发展带来的不一定是更好的生活,也学是灾难,也许会毁灭我们生存的星球,我们都在使用火,火却会引发火灾,但是我们不会因此而摒弃火的使用。
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525046@0)
-
你想说明啥?人类更需要上帝的精神指导?当科学更昌明的时候?
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525064@0)
-
人类好比盗火的普罗米修斯,人类的科学发展是从上帝的火刑架上生生夺来的,不是上帝赋予的。
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525068@0)
-
上帝从来不需要指导人类怎么做实验,他只活在人类精神世界中。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525088@0)
-
因此当人类消亡的时候,上帝也会同时湮灭?
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525092@0)
-
that is a question. I don't know.
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525111@0)
-
请不要把科学庸俗化,科学与上帝是不可能并存的,这点我同意霍金的话:“科学足以解释宇宙 神学没有必要”。先提前声明,我是相信霍金得出这个结论的方法,进而同意他的观点。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6525049@0)
-
上帝也不是宗教领域唯一被信奉的神灵,还有伊斯兰教的真主,甚至有信撒旦的信徒存在
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525030@0)
-
这里是泛指的上帝,不是特指。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525041@0)
-
问题是当你承认这些存在的时候,神的国已经成了联合国,神之间已经发生了政治
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525048@0)
-
说不定真神只有一个?是人类曲解了?或者本来神就有几个?
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525066@0)
-
说不定这个词是科学假设中才出现的,在信仰的领域,它是无地位的。上不定上帝不能存在,说不定耶稣是人造的,说不定,它一出现,那就不再是信仰了
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525077@0)
-
我不是还没信嘛?所以我用这个词。如果我信了,上帝一定就是只有一个,或者是几个。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525090@0)
-
所以你这是人云亦云?
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525095@0)
-
没,这是我的理解。或者说很多人的理解,包括我在内。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525113@0)
-
其实每个人的理解都是不经相同的,哪怕读的是同一本经书,歪读的也不乏其人。因此任何宗教都有无数的流派,虽然它们的出处是那么的唯一。一群人,当你觉得他们的意见是和你一致的时候,往往是错觉,当有对立的一方存在,这种一致性看似很高,但是一旦对立一方消失,群体的内部依然会持续对立,这也是中国人所谓的孤阴不生,独阳不长
-kingsw(Steven);
2011-2-23
{180}
(#6525125@0)
-
还没信,就免了吧,省得费时费钱(当然决定权在你自己)。提前声明,我本人尊重基督教为现代社会所做的贡献,我也很乐意和基督徒交朋友,常去教堂,时不时也捐个30、50的,当然肯定没有“什一”。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6525112@0)
-
这就是了。尊重基督教为现代社会的贡献是对的,从来就没有人否认科学。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525131@0)
-
1.宗教与科学对世界认识的方法是水火不容,不可能共存的。2.教会对科学家的迫害我就不再强调了。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6525155@0)
-
en,所以你现在就代表科学对宗教进行迫害,反清算?可以理解。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525173@0)
-
又扯远了,我有能力迫害宗教吗?我捐钱给教会是“迫害”,那谁来迫害迫害我吧。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6525193@0)
-
1.不能证明世上有一个超越万物的存在。2.更不能证明即使有这个超越万物的存在,而它就是你说的那个“上帝”。这样,您的问题就可以简化成:世间万事都是由一个“不可知”决定的,所以我们就没有必要去探索了。这就是我常说的:信仰宗教会让人“一叶障目,不见泰山”。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6525001@0)
-
嘿嘿,人类文明史5千年,后面能有多少年?给足你45亿年如何?在人类灭亡前,有没有一些科学真理是人类证明不了了解不了的?肯定有。那么那些真理就不存在了?同理,你现在不能证明上帝存在的,你怎么肯定他就不存在?
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525027@0)
-
我们所享受的现代社会都得益于科学的发展,和人类利用科学进行的创造发明。我看不出上帝做了些什麽,能解释一下上帝存不存在对实际生活有什麽意义吗?能事后诸葛亮的解释一下你会泡那个妞,对你已经泡上了的有什麽改变吗?
-jesse_dd(bigfishboom);
2011-2-23
(#6525055@0)
-
很多科学真理你现在也看不到,摸不着,理解不了。你能说它们不存在么?上帝存在与否和现实生活有没有意义?你的精神生活对你的现实生活没有意义?
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525083@0)
-
我没说上帝不存在。不过我只是想问一下,上帝的存在与否是否对人类有意义。至少对我来说没有意义,我的精神生活里没有上帝。但是科学对我们每一个人都意义重大,没有了科学,我们这些人可能都不会在这讨论上帝了,都已经在黄土低下了。
-jesse_dd(bigfishboom);
2011-2-23
(#6525109@0)
-
这么说吧,科学可以对每一个人意义重大。反着说,因为有了科学,有了核武器,我们也可能一夜之间全部灭亡。那时,也许上帝的存在就真的没啥意义了。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525146@0)
-
那这么说吧,核武器已经是现成的了,启动不启动,不归上帝管,所以上帝的存在对人类没有意义。
-jesse_dd(bigfishboom);
2011-2-23
(#6525156@0)
-
有意义,上帝能影响一个人的道德观,一个人的道德观能控制他的行为。发射核武器诸如此类的。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525188@0)
-
上帝还影响过十字军东征
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525204@0)
-
So? 那是上帝的错?那是人类曲解了上帝犯下的错误吧。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525231@0)
-
没有人说那是上帝的错,只是告诉你那些人比你更加信上帝,但是上帝并不能影响他们的道德观,更加不能制止杀戮
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525235@0)
-
上帝没能影响到他们的道德观,不是上帝的错。难道上帝对他的信徒道德观有了好的影响,这些信徒都要向你汇报?没向你汇报过的话,你就不知道,你就否定上帝的影响?
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525291@0)
-
我认为上帝不存在的理由是:1.上帝是由基督教提出的,谁主张、谁举证。2.基督教认为上帝存在的“证据”,不足以“证明”上帝存在。3.上一点中的“证据”,往往可以得出“上帝”不存在的结论。4.基督教的“上帝”不具备唯一性,因为其它宗教也认为有其它的超越万物的存在。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6525061@0)
-
啥谁主张谁举证?你怎样证明如果你能以光速旅行,时间对于你来说就会停止?实验中也只是观察到了,以接近光速运行的粒子,寿命会比正常长而已。什么有质量的东西能以光速运行?时间又是不是真的会停止?你证明给我看?有实例?
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525101@0)
-
“啥谁主张谁举证?”您这可就不是一般性的逻辑错误了。这是公理,比如我说我有一百万,要你相信,我当然要证明,否则就是骗您了不是?光速旅行的问题,我也不懂,我们可以找找论文,一起学习。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6525134@0)
-
有些东西,并不是100%能拿出证据的,但是又确实存在。比如说,我说我上过10000个妞,就算确实发生过,没有录像的话,我怎么证明给你看?
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525153@0)
-
还是得小心狗剩他娘监听啊。只要是事实,就一定可以证明,因为所有事件的发生都不是孤立的,一条线证明不了,可以通过另外一条。比如,我说的是比如,可能把那10000个妞都找齐,让她们说出您身体上的某些特征……
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6525203@0)
-
1w个妞都能说出我身上的某个特征,你是搞科学的嘛?你知道这样的概率有多大嘛。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525636@0)
-
基督教的证据不足以证明上帝存在,不等于上帝就不存在,是不是?是你选择相信他不存在而已。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525104@0)
-
这是唯一一句没有逻辑错误的话,不过有点废话
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525110@0)
-
这也是你唯一一句没有逻辑错误的话,不过更是废话。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525133@0)
-
比如说,我在中国开了个办事处,号称是某个跨国公司的分支机构,但我自己都不能证明这个公司存在与否,这样的行为是不是叫诈骗?就比如所谓的“月球大使馆”。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6525143@0)
-
有些东西,并不是100%能拿出证据的,但是又确实存在。比如说,我说我上过10000个妞,就算确实发生过,没有录像的话,我怎么证明给你看?
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525160@0)
-
有足够的资金,你可以发动人手,收集令人信服的证据,比如时间,地点,当事人,旁证,内容细节
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525167@0)
-
en,有些妞10年前了,人家不记得我了,我也不记得人家了,甚至时间地点都不记得了,怎么办?只有身上的纹身,上一个纹一道。你们肯定会说,那分明是他打飞机时留下的嘛,打一次,纹一道,哪里是妞?
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525183@0)
-
南京大屠杀几十年了,还能寻访到;恐龙更久,还有化石可循。
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525198@0)
-
是啊,SO? 我举这个例子只是说明了南郭的错误所在,他一直让我证明上帝是存在的。我再说一次,有些东西,比如好像我刚才的例子,是确实发生过或者存在,但是又没法证明给别人看的。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525211@0)
-
我告诉你的正是如何去证明,而非你所谓的不能证明
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525218@0)
-
你教了没用啊,的确是没法证明,实际上就是没法证明。证明方法在这里没有任何意义。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525227@0)
-
你只能说,你没法证明,但是不能说此事没法证明,这是很简单的逻辑。你做不到的,不是别人同样做不到。
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525243@0)
-
我上的妞的数目。是,我都没法证明了,难道其他人能证明?如果其他人都证明不了,这事就是没法证明了。你的意思是somewhere, somehow, someone有录像把我生活全录下来了?恩,你的思维果然很科学。的确有这个可能性 0.0000后面十万个零1
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525272@0)
-
我都没法证明了,难道其他人能证明?这是个很荒谬的论点,你不是生活在一个荒岛上,你与人发生关系也并非单性繁殖,如果自己无法证明了,证据就消失了。那罪犯岂非轻易地就能逍遥法外了。
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525288@0)
-
很想回你这个,出门,回头再和你瞎搞。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525298@0)
-
哈哈,是的,1万个女的全部都留着莱温斯基的“染X”裙,又或者1万个女的都有被针孔璩美凤式的录像。这样的确能证明。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525611@0)
-
那我就把一直不愿意直说的话说出来吧:要“证明”一件事可能并不容易,所以人类才会把大量的人力、物力、财力投入进去;但揭穿谎言再容易不过了,比如您这个10000个妞的例子:假设您现在46岁,从16岁开始有“作案”能力,这之间大约是1万天。
这其中,您的同学、同事甚至狗剩他娘都能“证明”您没有“作案”机会的天数,1万天减去这些天数,就是您可能“作案”的天数。
10000除以可能“作案”的天数,就得到一个您可能“作案”的日平均数,如果这个日平均数远超过您做为一个正常男人的能力,那您就是在说谎。
我前面说了,我尊重基督教……,其实还有后半句,但我十分反感基督教的造谣和撒谎,比如,说爱因斯坦信基督、达尔文晚年忏悔等等……
所以我和基督徒交朋友,只谈生活,不谈“信仰”。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
{487}
(#6525317@0)
-
这有啥难的?当然我不是说我啦,人家张伯伦一晚上就上10几个,注意,不是十几次啊。一万个还真不奇怪。你让人证明1万给你看?人家才懒得理你,你爱信不信。宗教就是这样,你爱信不信。你没法证明上帝不存在,你也不信所谓的神迹。基本上就是爱信不信这样了。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525619@0)
-
替您转篇文章,希望能对您有所帮助。还是那句话,我无意干涉您的信仰自由,在这和您讨论,只不过是因为我本人对真相有洁癖,而且爱讲理罢了,我当然会犯错误,但请用事实和逻辑说服我。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
{5244}
(#6525340@0)
-
我从来就不想说服你和说服谁。你和其他人爱信不信。我本人不信教。但是你们打着科学的帽子,打压人家信教的这样不对。有信仰是一件很值得尊重的事情。你们这几个人心胸如此狭隘,真的是有点丢科学的脸。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525642@0)
-
其实你挺适合信教的,思维混乱,而且喜欢狡辩是信教的基础。 :)
-jesse_dd(bigfishboom);
2011-2-23
(#6525216@0)
-
哈哈,女人一边凉快去,不和你一般见识,不和女人讨论这个问题。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525634@0)
-
你性别歧视!何况,何以见得我是女人?
-jesse_dd(bigfishboom);
2011-2-24
(#6526348@0)
-
jesse,算了吧。严以律已,宽以待人。不管别人怎么样,我们信科学的人不要把自己的素质向别人看齐。我上面转的文章已经把这个帖子里所有的情形都涵盖了,再给你一遍链接。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-24
(#6526368@0)
-
南郭先生,此言差也。其实我不反对人加入教会,教会有教会的好处。人都是群体的,教会让一些人有所归属,是有积极意义的。受不了的就是有些教徒老那科学来说事,否认事实,跟人搞脑子,尤其受不了的事,都接受过高等教育了,可是想法还跟烧香拜佛的老太太一样。唉。
-jesse_dd(bigfishboom);
2011-2-24
(#6526978@0)
-
这一点上,我们是百分之一百的相同。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-24
(#6527123@0)
-
楼上两位朋友,如果对烧香拜佛的老太太的问题有兴趣,可以另开一贴,我愿意陪您两位聊聊,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(普光明殿上的鹦鹉);
2011-2-24
(#6527153@0)
-
信上帝,丝毫不会影响人类的探索精神。没有任何信基督的科学家会傻到认为自己不吃饭也不会死,上帝会搭救他。上帝和科学,探索地是人类精神世界和物质世界的未知,我更愿意这么看。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525035@0)
-
那我给您举一个反例:牛顿。他老人家对科学的贡献,比如万有引力、微积分,基本上都是30岁以前的成果。晚年牛爵士热衷于炼金术啊,证明上帝存在啊什么的,结果您当然是知道的。当然,您如果说,牛顿年轻时的成果,都是上帝“神示”的话,我就不说什么了。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6525073@0)
-
你的例子正好说明了科学和上帝是可以并存的。牛顿这么科学的科学家都信上帝存在。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525107@0)
-
牛顿不是圣经中的上帝,他是可以犯错误的,而且历史上牛顿晚年的错误还不少,你把他来佐证上帝,不够分量吧
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525116@0)
-
我没说牛顿信了,上帝就存在了。我说的是科学家可以信上帝,并不矛盾。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525128@0)
-
矛盾之处在于,你最初的观点是:“信上帝,丝毫不会影响人类的探索精神。”,但事实是,牛顿信了上帝,影响了他的探索精神,所以晚年一事无成。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6525162@0)
-
哈哈,这是你的看法而已。如果不信上帝,他会把爱因斯坦的相对论都写出来了,对吧?你也知道是晚年了,晚年了,科研成果没有年轻时好,没啥奇怪啊。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525170@0)
-
这是一种很主观的臆测,基本是上你个人思维逻辑的衍射,没有任何依据证明对方会说类似的话,而且按照一般推论,就算对方想说而没说,现在也不会说了
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525178@0)
-
哦,你们就不主观了?凭啥牛顿晚年不信教的话,就一定能有更牛的科学成果,如三大定律之类的。他就有依据?我的依据是老了,精力不如从前,没有啥成果不很正常么?杨振宁的成果是他认识小老婆之后的?还是他年轻时候的?
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525217@0)
-
首先每个人都是主观的,客观是相对的;其次你的帖子太缺泛逻辑才引起我回帖的兴趣,比如牛顿会不会晚年有作为,这已经是一个基本的历史事件,任何假设和猜测都是无用功。人家例举一个基本事实而你试图推翻,却只能拿出你自己的臆测的“假设”,而该假设全然违背历史的结果。你想得出什么结论?用你的错论证对方的错?
-kingsw(Steven);
2011-2-23
{116}
(#6525233@0)
-
首先每个人都是主观的,客观是相对的;其次你的帖子太缺泛逻辑,我快没有回复的兴趣了。南郭想说的是牛顿是因为晚年信了上帝,才没有科研成果,所以科学和宗教不能并存这难道不是主观臆断?
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525258@0)
-
牛顿晚年信了上帝,牛顿晚年没有科研成果,这是一个基本事实,需要证明吗?至于其中的因果,那就见仁见智了
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525271@0)
-
这是两个事实,信上帝和没有成果。但是你能证明信上帝是没有成果的唯一原因或者主要原因?科学点的写篇论文给我看?
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525277@0)
-
科学的方法就是列举事实,提出假设,等待新的理论和依据来证明或者推翻它,你的要求是很强人所难的。
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525297@0)
-
难?难得过你要张伯伦拿证据真上过1万个女的?难你也要证明啊,你不是讲科学的证明么?
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525626@0)
-
我的结论是,就算他不信上帝,晚年也未必就有啥像样的成果,毕竟年纪大了,精力差。所以上帝和科学并非就不能共存。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525262@0)
-
如果说上面是个事实,那这里你说的就纯粹只能是假设,因为历史不可能给予你任何证明的机会
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525274@0)
-
你的因为信上帝,所以没有成果,也是假设?因为历史不可能给予你任何证明的机会
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525281@0)
-
发生的事情,还需要什么机会,至于其中是否有因果关系,是见仁见智的事情。
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525300@0)
-
另外你的抬杠方式,是属于无理搅三分的模式,举例有人那种可以轻易让人驳倒的例子,且信不信还在两可之间,挺混的
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525304@0)
-
en, 我能不能这么说,有很多人癌症之后信上帝,好了,就是上帝的神迹?听起来和你的所谓牛顿老了,信了上帝,就拿不出科研成果了,好像很类似的逻辑?“科学的方法就是列举事实,提出假设,等待新的理论和依据来证明或者推翻它”
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525625@0)
-
你选择相信牛顿晚年没有成果的原因是信了上帝;没有选择相信那些人痊愈是因为信了上帝而已(那些狗屁故事我其实也不信)。两样,两边的人都没法证明。只是人们选择相信什么而已。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525630@0)
-
信上帝,丝毫不会影响人类的探索精神。没有任何信基督的科学家会傻到认为自己不吃饭也不会死,上帝会搭救他。上帝和科学,探索地是人类精神世界和物质世界的未知,我更愿意这么看(#6525035@0) 这是你想说,也是人家举例牛顿来反驳你的,怎么那么快,就忘了呢?
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525174@0)
-
哈哈,这是你的看法而已。如果不信上帝,他会把爱因斯坦的相对论都写出来了,对吧?你也知道是晚年了,晚年了,科研成果没有年轻时好,没啥奇怪啊。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525192@0)
-
这不是我的看法,这是你的原话
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525246@0)
-
这都看不懂,你理解能力真的很有问题。
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525266@0)
-
你看看,这么明显的事实摆在那,牛顿在不太信上帝的年轻时代,能做出这么伟大的成就;一旦五迷三道地追随上帝,就一事无成,这才叫逻辑吧?
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6525151@0)
-
他想证明上帝的存在,证明他信上帝存在。没有成功?yes. 一事无成?maybe .So,上帝就不存在?
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525165@0)
-
我宣称一件我证明不了的事,比如,我是说比如,我说我做过美国总统,别人也证明不了我做过美国总统,因为名单上没我,那我就没做过美国总统?您看看,这是不是和您上面的逻辑一样荒谬?
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-23
(#6525215@0)
-
是的,张伯伦还宣称自己上过1万个妞呢。他又能证明了?不过我信,你信不信,你自己的事嘛。我信他,你还要我证明他真的上过1万个?你荒谬么?
-linekerca(狗剩他爹);
2011-2-23
(#6525222@0)
-
中国人通常会说,月老牵得线,红娘拉得媒,三生石上刻得姻缘
-kingsw(Steven);
2011-2-23
(#6525003@0)
-
好不热闹啊,看了一下,又列举了一堆东东,足以说明:口喊科学往往是缺乏科学分析头脑的表现,这种表现在无神论者特别是在投机的无神论者身上尤为突出。难道不是这样的么?:)
-statstar(tiger);
2011-2-24
(#6526208@0)
-
相信科学,并以此对未成年人做启蒙性教育是有比要的。但随着人的成长,只停留在相信科学,或相信科学的方法而缺乏科学的思想和没有学会如何使用该方法,那么这样的启蒙教育也是失败的。
-statstar(tiger);
2011-2-24
(#6526473@0)
-
非常同意,所以我发言之前,如果需要引用证据,一定会再去确认一下,比如,283页,“宗教信仰”、“宗教感情”啥的,因为我怕,怕一旦犯了低级错误,以后自己的ID就没有credit了。不知这算不算“没有学会如何使用该方法”。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-24
(#6526493@0)
-
:)谢谢。 转贴他人的东西未必就是作为一种证据,但不失为兴趣。至于什么----“宗教信仰”、“宗教感情”啥的----,这已经早解释过了,你肯怕是无法理解它们之间的关系的,至少现在是这样。我想说的是那些把‘科学’当作铁块,甚至又把铁块当作刀来进行开杀的人是
-statstar(tiger);
2011-2-24
{596}
(#6526593@0)
-
多谢回复,首先申明,由于能力有限,我对高屋建瓴的“理念”一类的东西,理解起来有难度,所以我只注重“事实”、“逻辑”这些鸡毛蒜皮的东西。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-24
{2975}
(#6526887@0)
-
谢回贴:
-statstar(tiger);
2011-2-24
{4052}
(#6527042@0)
-
多谢,学习了。说实话,我以前还真没觉得我优美的母语——汉语,是这么一个如此容易产生歧义的语言系统,汗颜ing。
-xbhydx(IT 南郭);
2011-2-24
(#6527067@0)
-
你们的思维方法不同, 你就别忙了科学是严密的, 我们也不是科学家, 就以普通的认识来说吧。 接受一事可以
1)自己亲证
2)别人用自己接受的逻辑论证通过
3)自己观察现象推测根源
可靠程度1-3递减, 但效果都是相信并接受。 你强调的是1和2, 在你的角度看他们主要用2和3. 但他们自己觉得用的是1和3, 并且不一定区分1和3的差别。 这个思维上的不同, 你们就是累死也给对方讲不清, 花时间精力搞来的各种"证据"拿对方那都没用。
-qianlao(老千);
2011-2-24
{389}
(#6527160@0)
-
的确存在思维方式和看问题的角度不同。比如当我看到IT的通天塔之质疑时差点没乐死,居然将塔的高度做类推,以至质疑:如果前事是真,为什么现在的摩天大厦尚存等等。他把注意力集中通天塔的物理高度而不是人类骄傲的意志。如果让我来说,也可能会把联合国
-statstar(tiger);
2011-2-25
{1386}
(#6528480@0)
-
你别再这锵锵了, IT的逻辑严密性比你强太多了, 他是直究本质而不忘照顾一切其他现象与该本质的协调, 你是由某现象认定出本质后完全不关心其他现象与该本质的冲突。 没人怪你, 因为你接受的逻辑就是如此。
-qianlao(老千);
2011-2-25
(#6530290@0)
-
那是那是,谢谢二位啦。
-statstar(tiger);
2011-2-25
(#6530997@0)
-
干嘛要谢他们?
-jsl630226(惭愧升);
2011-2-26
(#6531118@0)
-
谢他们还没有说我是‘二傻’,不知是他们进步了还是我进步了,这都不重要。多帮人多谢人总是不错的。凡回帖的都因该谢,那可是用时间码出来的字啊,是有生命代价的。谢了 :)
-statstar(tiger);
2011-2-26
(#6531245@0)
-
出于一种对启蒙教育的责任心,是否可以思考一下:1虽然一切知识都是以经验开始的(从时间意义上),但并不因此就都是从经验中发源的;2人是否具有某些先天的知识,即纯粹的非经验性的知识?
-statstar(tiger);
2011-2-26
(#6531421@0)
-
兄弟,有空请帮俺祷告一下吧。俺三个晚上都睡不着觉(主卧让给了岳母,我和女儿老婆一张床),现在还感冒了。当真苦不堪言。:)
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-2-26
(#6531728@0)
-
兴奋失眠,先治理后祷告。治理可试二方,其一,上网灌水,量至通宵;其二,模拟跑步,不出家门(似乎有这样的游戏)。治感冒我有一方,但不一定对谁都有效:冬天感冒,喝水空腹,买只烧鸡,独扫而空(条件---北京烧鸡,因为是我早前到北京时的经验)。
-statstar(tiger);
2011-2-26
(#6531799@0)
-
呵呵,不是兴奋,是太挤睡不着。:)另:谢谢你的感冒秘方。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-2-27
(#6532717@0)