This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 死了三天复活就能证明上帝的存在吗? 那文章似乎偏离逻辑,但又强调要用人的理性来证明, 矛盾了。 耶苏复活了,做了些什么? 起功绩比没死而复活的莫罕默德大吗? 一点没看出来呀!
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6460956@0)
-
原来还不知道那么多人不信讨厌这个教呢, 作者列举了不少, 但驳斥无力, 强辞夺理, 只是语气比较讲究, 掩饰得好些。 关于教义要点,如神的存在、创世、造人、罪等没什么探讨。
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6460979@0)
-
拿罪来说, 世人认为害人为罪, 而基认为人生下来就有罪, 这就是混淆了, 没道理可讲了。 然后弄出个放血赎罪,还须凭神的力量, 等等一系列胡说八道。 请问现代世界,谁能解释放血赎罪的原理? 基完全不会讲人的道理麻!
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6461001@0)
-
在旧约里以动物的血为人赎罪,重点的不在它的科学道理;也许在古代,这是唯一让人们明白罪的沉重代价方法(即要牺牲动物的生命)。关键在于,这一切都是基督耶稣上十字架的预表,代表神救赎的计划。这才是重中之重。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461288@0)
-
说教是给人听的, 如果科学(代表着人的逻辑和证明方式)不是重要的, 像这样的避重就轻, 颠倒重点的做法, 所谓的在轻处罗列再充分的证据, 也还是没用的呀!
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6461343@0)
-
我的看法是,圣经强调的是人与神的关系,而不是when, where and how(神的存在、创世、造人等)。要说明when, where and how估计多少本书也说不完。退一来说,即使有when, where, and how,不见得所有人都认同的。有人还是会到同一个起点来争论神到底真不真实存在。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
{108}
(#6461350@0)
-
没有WHEN, WHERE, HOW的说教还不及普通的人间善书, 有人信不奇怪, 荒诞如轮子的书也颇多人信呢! 但如果因为有人不信, 便不能说不敢说HOW,WHY,WHERE的书, 被人唾弃也没不妥吧!
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6461367@0)
-
唾弃或接受,在个人。耶稣基督自己就曾被以色列人唾弃,而耶稣所做的却是为他们祷告,而不是伤害报复。以色列人亲身经历神都选择唾弃他,更何况没“见”过神,甚至没读过圣经的人了。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
{74}
(#6461380@0)
-
耶稣是条好汉, 但不代表他说得都是事实! 对比圣经言论, 不慈悲不讲理处比其他很多教的书都严重许多。 你的解释就是那是神的事, 我们管不着。 你当然可以信, 但它被质疑和唾弃是永远免不了的。
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6461393@0)
-
(被质疑和唾弃)这一点,耶稣早就料到了。但他还是把选择权留给世人自己,因为自由意志是神造人的初衷。其实结果是公平的,愿意接受神以后和神在一起;不愿意接受神以后和神分离。各得其所,皆大欢喜,不是吗?
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461396@0)
-
不对吧! 细究一下, 天堂里如不是白痴,根本呆不下! 地狱里若不受罪, 大伙都急着去。 那么神为何骗人去天堂呢? 皆大欢喜, 是你个人给加上去的私货吧!
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6461402@0)
-
还是那句话,谁喜欢哪谁上哪。这有啥可讨论的?你觉得天堂里的只能是白痴,这是你的观点,我无所谓你怎么想。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461413@0)
-
那是人假设天堂是继续地球的样子,去掉一切不利因素, 完全没压力地享受。 但按人的逻辑探究,这样的地方不存在, 除非那里人都是白痴,无是非善恶才可以。 这点被细分析一下, 看清天堂的本质, 难道没意义吗?
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6461428@0)
-
有没有意义只有你自己知道。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461432@0)
-
未必吧! 贴子在这里, 是给人看的。 我知道, 看到的人,有的也知道呀。
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6461437@0)
-
所以呀,我不能代表他人来告诉你,你说的有没有意义。就目前而言,只有你自己最清楚。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461441@0)
-
你怎知"就目前而言,只有你自己最清楚。"? 莫非你自封为神了?
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6461449@0)
-
我并不需要是神才能说:没有经证实的事物,我怎么说都是没有错的。这就叫待判。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461460@0)
-
这本书首先不是一个证明。照我看,它主要论证圣经内部的紧密联系。然后从一些史料和常规来说明,这一切至少是自洽的,Make Sense的。不要把它当成证明来看。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461294@0)
-
自恰要照顾人的思维, 恰不恰几乎是人决定的,人看着合理, 便说其为自恰。 而作为一教的根本经典, 圣经比其他教的经典不自恰处(自相矛盾且不为人的逻辑认可处)太多太多了。
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6461336@0)
-
所以说是铁证“待”判呀,作者只是罗列证据,而不是说这件事已经判定了。每个人都允许有自己的看法。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461279@0)
-
注意, 我们关心的重点不时耶苏复活是否历史事实! 这和研究上帝在最开始时究竟造人与否是一样的事---没意义! 我们只需看现在哪位是上帝造的,现在的哪位生而有罪, 如何放血就消罪等等。
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6461352@0)
-
正是如此!对我有意义的,不见得对你也有意义;对你有意义的,对别人不见得有意义。一本圣经是无法满足所有人的预设条件的。因此,我认为:(追求真理的)人应该适应圣经,而不是圣经适应人。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461357@0)
-
我见的书里, 要求人不懂不会不明白就要信的, 圣经算头号。 换句话说, 最不讲理的也就是它了
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6461371@0)
-
你忽略最重要的一点:人与神的关系。当你和神建立起关系(先不说你接不接受他),他自然会向你启示他自己。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461423@0)
-
你忽略了更重要的一点: 神根本就是人的幻想, 就和人幻想出"梵","以太", "道", "阿拉"一样的。 这东西没有,你却先谈关系,然后去验证。 这就是你不讲科学,不将理的地方了。
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6461435@0)
-
哦,既然你的结论已经下了,那我们的讨论就没有必要进行下去了:我的目的并不是要你相信神,我无非是给你提供一个option而已。不过还是谢谢你抽时间把《铁证待判》扫了一遍。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461447@0)
-
说实话, 有没有神我不知道, 但我宁愿相信没有, 因为它的言论很恶心! 总是一付虚伪的嘴脸。 比如总将他自己排在大众之前, 这点比其他宗教和普通道德教育都还差远了。
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6461461@0)
-
而教多了, 非要信有得选, 当肯定不信这个。
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6461465@0)
-
这样说是非常合情合理的。我们也没有必要继续讨论(假定神存在)他到底合不合理的问题了。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461472@0)
-
请允许我举个例子:“耶稣的门徒在耶稣被捕时四散奔逃,但在耶稣复活后(这是待证的部分),他们能站出来传福音,甚至丧失生命也在所不惜。”。这种从逃跑到舍命的转变,如果没有一个巨大的推动力,是很难想象的。所以作者认为,耶稣必然复活了,这正是这个巨大的内因。以上是一种逻辑的推理,至于它是不是真实,连我也不知道。我只能说的是,在我而言,由此旁证耶稣必然复活了是合情合理的,我愿意接受这个结论。
每个人都可以有自己的看法,《铁证待判》并没有要求也无法要求读者与作者的立场相同。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
{218}
(#6461320@0)
-
我同意他做了罗列所知历史的事情, 至于是否复活, 不能证明也不能否定! 我判断教义, 看历史,但不是主要的。 我主要观察目前情况,我能感知的情况,大众的共识情况。
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6461330@0)
-
另一个例子:《铁证待判》上列举了很多圣经里已应验的预言,并从这个角度说明圣经的可靠性。这一点从逻辑上也是可行的。我完全同意,并不是说这就证明了圣经/神的真实性。选择权还是留给读者自己。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461328@0)
-
地球上大事多了, 圣经所列又有几何呀! 况且,牵强付会处颇多。 假设圣经是对的, 我们就等着迎取上帝带来的不和谐和战争么(如圣经所言)? 我门不该争取平安快乐么?
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6461359@0)
-
我理解你的出发点,但你也应该理解神的出发点(如果他真实存在的话)。无论如何,神的做法是自洽的,他不需要向任何人交代。人不认同神的做法,这并不是神所关心的,神也不需要向人负责。同理,我手造的东西,如果我不满意,我有权力重造。我不需要向任何人交代和负责。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461375@0)
-
神既然来人间做事, 出发点应在人,而非他自己! 自恰,这是人的概念, 你不说清楚,让人信, 与你们批判的迷信何异。 你造的东西,有时候,你没全权摧毁,比如当你儿子特别喜欢的时候,你就要考虑一下,照顾他的情绪,不是吗?
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6461384@0)
-
说来说去,你还是用自己的想法来要求神。“比如当你儿子特别喜欢的时候,你就要考虑一下,照顾他的情绪,不是吗?”,这个例子不错,神也是如此行的:为了照顾人的情绪,耶稣来到这个世界上亲自向世人展现神的荣耀,给了世人 a second chance。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461389@0)
-
你混淆了吧! 神给世人的SECOND CHANCE不就是等待他来捣乱来折磨么! 世界越来越差, 这又一个机会麻用? 这和你给你儿子的CHANGE比,差多了。 另外我要求神有何不可? 我的善恶观既如此呀。
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6461398@0)
-
这是你的个人看法,也是你的自由。基督徒愿意接受神的标准,是他们的自由。各得其所。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461407@0)
-
神的标准是什么? 应该说比较模糊的吧! 很大程度上还是人假上帝名义说的人的标准吧。 有受教内外尊敬的无私的教徒,但比例如何呢? 重要的标准我看是信还是不信,信就是好的,不信就是糟的。 这和社会世人的标准背反!
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6461422@0)
-
神的标准说的很清楚:耶稣的教训就是神的标准的总结,一点也不模糊。如:爱神,爱人如已等。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461427@0)
-
"爱人如己", 按人的理解, 这应该在人危难时救度, 但天灾人祸多了, 神救了? "爱人如己"莫非是神世界的意义, 我们不懂? 不是人世界的意义,那干吗说成这样呢, 骗人呢?
-zeitgeis(zeitgeis);
2011-1-17
(#6461444@0)
-
列一下:谁都做了什么? 我来评评.
-healthy321(Keep Fit);
2011-1-17
(#6461379@0)
-
我们讨论的中心是这本书:
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461394@0)
-
信教是人类一种懦弱,自私,和无知的表现。
-oneandone(¥154来俩,呵呵);
2011-1-17
(#6461401@0)
-
不信教的我,更加懦弱,自私,和无知。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461430@0)
-
那就劝你信科学吧,一劳永逸,彻底摆脱懦弱,自私,和无知。不要再说“科学能解决一切吗?这世上还有很多科学不能解释的。”我可以很负责任地说,具体到任何一个人的所有疑惑,科学基本上都能解释了。对于全人类的疑惑,科学还再探索……
-xbhydx(IT 南郭);
2011-1-17
(#6461464@0)
-
难道我不信科学吗?但我知道,科学只是人生的一面。宗教阐述的是人从哪里来到哪里去的问题,与科学即使不是并存,也决不会是对立的关系。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461481@0)
-
“宗教……与科学如果不是并存,也决不会是对立的关系”,请先把布鲁诺复活了再说,好吗?
-xbhydx(IT 南郭);
2011-1-17
(#6461488@0)
-
先搞清楚宗教和教徒的关系,好吗?教徒 != 宗教。这个论坛里有甚至被佛教徒称为假佛教徒的人,这就是说佛教被证伪了?!
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
{66}
(#6461496@0)
-
愿闻其详,教徒是如何不等于宗教的?教徒不隶属于那个宗教?还是教徒们都是挂羊头卖狗肉的,自己不信,给别人传福音?
-xbhydx(IT 南郭);
2011-1-17
(#6461508@0)
-
这个问题问得很好,留给聪明的你自己思考。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461510@0)
-
求求你,别绕了,行吗?说句真话这么难?
-xbhydx(IT 南郭);
2011-1-17
(#6461653@0)
-
别求我,真话你自己知道。你要真不知道我早就告诉你了,打住吧。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461705@0)
-
教会更是一帮懦弱,自私,和无知的人相互传染,相互壮胆的场所。
-oneandone(¥154来俩,呵呵);
2011-1-17
(#6461500@0)
-
这个revision我完全赞同!主内兄弟要互相扶持,互相鼓励,相互壮胆。正是主耶稣对基督徒的要求之一。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2011-1-17
(#6461506@0)
-
抱团取暖不是人类才有的行为,深海里的鱼群也是通过这种方式来减少被猎杀的损失。信不信教,懦弱,自私,和无知都是伴随着人类社会一步步走来的,五十步和百步之间没有什么可以彼此取笑的。信或者不信,纯粹个人的选择
-kingsw(Steven);
2011-1-17
{126}
(#6461514@0)
-
今天上坛早了一点,还真热闹啊。
-statstar(tiger);
2011-1-17
(#6461952@0)