This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 所谓包容,就是因为无知。而且从理论上,有些东西,人,可能永远不可能了解。在进化发展的过程对一些基本问题无法解释,于是产生各种宗教,同时科学也在发展。就像盲人摸象,都以为自己摸到的是真理,谁也说服不了谁。这会儿,人应该清楚,大家都在探索,有些问题是一时无法证明是或非的。不互相包容,没有其它办法。大家都有所不同,何不我信我的,你信你的,承认自己的无知,并非坏事。自以为是,倒是危害极大。自称的真理的掌握者,神的代言人,都比较可怕。
还有,说宗教是人道德的基础,简直是瞎扯。我另开贴单讲。
-mikesmith(老猫);
2010-9-15
{462}
(#6276600@0)
-
比较同意。简单说,真理都是偏见。不应把自己认为的真理强加给别人。
-rollor(Rollor);
2010-9-15
(#6276620@0)
-
老大,请问什么不是偏见?
-firetrain(火车头);
2010-9-15
(#6276626@0)
-
不知道。马克思说,认识是客观事物在人脑中的反映。那些需要论证的真理,无论证据多么清晰,它在每个人头脑中的反映也是有差别的。所以都是偏见。充其量,偏的程度不同罢了。
-rollor(Rollor);
2010-9-15
(#6276669@0)
-
111, 你就跟真理对着赶吧. 别跟偶说 1+1=/=2.要么大家来个所谓的民主投票表决 1+1=?????? ? 要么你跟真理对着干, 来个 1+2=8.
-softhard(山寨来的记者);
2010-9-15
{75}
(#6276686@0)
-
对于不需要证明的“公理”,人们通常不称之为“真理”,而是叫做常识。当然,每个人的常识未必相同,但很多常识是众所周知的。
-rollor(Rollor);
2010-9-15
(#6276731@0)
-
老大,请问什么偏得少些?
-firetrain(火车头);
2010-9-15
(#6276782@0)
-
不好说。我觉得,如果对某个观点几乎没有争议,那么这个观点的偏见程度就少些吧。但仍然是偏见,将来某个时候,可能会发觉这个观点偏颇的可笑。
-rollor(Rollor);
2010-9-15
(#6277040@0)
-
比如堕胎问题吧。原来各宗教观点一致,可以算是偏得少的吧?现在加进来一个无神论,原来的观点就变成偏得多的了呢?这样玩法是否太儿戏了?
-firetrain(火车头);
2010-9-16
(#6278609@0)
-
the way you put it, was very ambiguous."对一些基本问题无法解释,于是产生各种宗教". same to 科学.对一些基本问题无法解释,于是产生各种科学,其实宗教正是对基本问题的解释(或尝试).你思想深处宗教与科学是对立的.其实站远一点看,至少目前的科学水平并没有高到证假宗教所以2者不一定对立
-win(秋天的菠菜);
2010-9-15
{18}
(#6276622@0)
-
老猫只是提供了宗教产生的一种机制,应该和其他机制是包容的。老猫也没说是具体哪种宗教,当然也可以包容科学教,老猫教。所以大家都对。
-firetrain(火车头);
2010-9-15
(#6276627@0)
-
打个比方:你让2小孩一起做数学题。结果2人都没做出来。然后你对外宣布:小孩A没有成功。不提小孩B。你说的没错,但ambiguous,给人印象B做出来了。猫不提宗教和科学都是人尝试解释世界,而只说 "对一些基本问题无法解释,于是产生各种宗教",给人印象宗教是人没有办法只好和稀泥忽悠出来的东西。其实现在的科学以后也可能推翻,宗教可能被证伪,二者一样的,不是说科学是人类智慧的成果,宗教是人类愚昧的结果。
-win(秋天的菠菜);
2010-9-15
{246}
(#6276682@0)
-
你在谈心里逻辑学啊,顶一个。 事情都是前滚翻或后滚翻,科学基本上是后滚翻。我们传统文化的劣根性大都是钱滚翻。
-statstar(tiger);
2010-9-15
(#6276692@0)
-
这招在华人圈里还真管用。
-firetrain(火车头);
2010-9-15
(#6276792@0)
-
科学和宗教出发点不同。宗教是主观意识去解释未知世界,科学是客观的去发现,往往是意外发现的,是定点于对未知世界的未知的情况下。宗教是主观意识上已经给予解释了,然后根据解释去找证据。
-jesse_dd(bigfishboom);
2010-9-15
(#6276752@0)
-
on no。宗教偏重对主观意识的解释,科学偏重对客观世界的解释,2者界限也不分明。马克思的唯物论把世界分成主观和客观世界,扬客观贬主观,认为客观世界是根本世界,主观是派生的,从属的。哲学作为科学,也不是只有唯物论一种理论。我们从小学就学马克思主义,很多人不能打破这个禁锢思考问题,对于新事物新思想新观点,就不能理解,于是偏见就产生了。
-w4b(Watch for Beauty);
2010-9-15
{72}
(#6276771@0)
-
right on
-win(秋天的菠菜);
2010-9-15
(#6276799@0)
-
这个和马克思主义好像没啥关系。我政治学的不好,所以不清楚马克思主义的解释。这个是个人总结出来的结论。宗教说到底是就是因为试图解释客观世界而和科学的新发现矛盾重重,所以人们才产生了疑问。如果只是说教,讲道德伦理,可能就没有这个讨论了。
-jesse_dd(bigfishboom);
2010-9-15
(#6276800@0)
-
政治学的不好,马克思主义也不知不觉深入骨髓。“古代人看见电闪雷鸣,不能解释,就产生了宗教”,这个说法是马列主义政治课本里的解释,即你说的“宗教说到底是就是因为试图解释客观世界”。如果用心学习宗教史,事实并不是这样。每个宗教产生原因各个不同。
-w4b(Watch for Beauty);
2010-9-15
(#6276831@0)
-
你一定要用马克思主义来解释那我也没办法,而且“主观”的一定认为我接受了马克思主义,那我也没办法。我是看了很多双方的东西,看了很多诸如popoff, Benny Hinn ,然后发现Richard Dawkins,才真正认识到这一点的。
-jesse_dd(bigfishboom);
2010-9-15
(#6276864@0)
-
中国在近代和现代史上本身就是个科学落后的国家,被你这么一解释,我开始怀疑中文不是个适用于翻译的精确语种。Philosophy是Science吗?
-athousandmiles(千万里);
2010-9-15
(#6276853@0)
-
估计你肯定不是学science出身的。你对科学在干什么错的太离谱,太低估科学了
-volley(悠悠);
2010-9-15
(#6277923@0)
-
不如你来说说。
-jesse_dd(bigfishboom);
2010-9-16
(#6278622@0)
-
我觉得宗教根本就不能和科学相提并论。宗教是坐家里自己YY出来的一套还算系统的东西。科学是在帮助人类进步,干实事的系统。有些人非要相信虚无缥缈的宗教,那请便,只要你自己觉得带给你正面的东西。但回到这个世界,头脑还是得清醒。
-volley(悠悠);
2010-9-15
(#6277921@0)
-
同意,无知并非坏事,就怕加上另外一种属性。典型就是自称的真理的掌握者,在他眼里神都不存在。
-firetrain(火车头);
2010-9-15
(#6276623@0)
-
猫啊,你这有点极端吧。你没看到这样的人是大有的:“我缺德,是我能”------变态; “我缺德我无能,是我行”------泼辣;“我缺德我无能我无知,是我很”----无赖
-statstar(tiger);
2010-9-15
(#6276631@0)
-
这里不包括猫,猫是属于色太 :)
-statstar(tiger);
2010-9-15
(#6276639@0)
-
我怎么觉得不包容才是无知呢?无知者无畏嘛。
-bdbs(不多不少);
2010-9-15
(#6276634@0)
-
no, you talking different things. he means, we because of 无知, we cannot prove we are right and others are wrong, so we have to 包容 others. thats very right.
-win(秋天的菠菜);
2010-9-15
(#6276653@0)
-
嗯,LZ这么下论断,也是挺无畏的。
-bdbs(不多不少);
2010-9-15
(#6276670@0)
-
无知而包容,那是东郭先生。知而包容,是大智慧
-kingsw(Steven);
2010-9-15
(#6276705@0)
-
你敢说你已经"知"了么?
-win(秋天的菠菜);
2010-9-15
(#6276708@0)
-
他和鼠没看懂我说的是什么。
-mikesmith(老猫);
2010-9-15
(#6276724@0)
-
知,不知,亦是可判断的。曼德拉在民族和解的问题上,明知道,橄榄球队的球衣带着种族隔离的烙印,冒着断送政治生命的危险,在一片同志的反对声中。穿上球衣,迈出种族和解的坚实一步,是知。
-kingsw(Steven);
2010-9-15
(#6276730@0)
-
你的例子是easy one,争论比较少。谁来给出知与不知的界线?说堕胎吧。坚决反对的人,说,我们已经知了,堕胎不对;另一些人说,我不确定,算了,目前大家包容吧。知呼?不知呼?
-win(秋天的菠菜);
2010-9-15
(#6276797@0)
-
人,不同的时代,不同的文化,知与不知是相对的。堕胎不是知不知的道理,彼此双方都是互知的,
-kingsw(Steven);
2010-9-15
(#6276829@0)
-
恨怀疑堕胎问题争论双方是否真的互知清楚了。世界上最显著的堕胎问题就是中国的强制堕胎问题。不知道无神论怎么想的?您告诉我好吗?其他堕胎问题也可以分开谈。
-firetrain(火车头);
2010-9-15
(#6276986@0)
-
知:彼此对立观点的双方,都明白自己在做什么,想要得到社会,知道对方反对的是什么。中国的计划生育制度,不存在争论,中国政府只是单方面的执行,海外人权组织只是单方面的反对,连个交集都不存在,基本就是自说自话。
-kingsw(Steven);
2010-9-15
(#6277112@0)
-
您把我绕糊涂了. 您是说, 无神论者只管执行就是,无需包容? 老猫所提倡的对无神论者的包容纯属马后炮式的锦上添花?
-firetrain(火车头);
2010-9-15
(#6278259@0)
-
这个问题无解。强制堕胎是不人道的,但是如果不强制,中国的人口会大量泛滥,会造成更多的平民窟,更多的人没有医疗,过着衣食不保的生活,也是不人道的。
-jesse_dd(bigfishboom);
2010-9-15
(#6277147@0)
-
原来是为了避免中国人口泛滥, 无神论者才实施的强制堕胎呀...很奇怪其他宗教居然看不出这一点, 实在是封闭落后. 谢谢您的解释. 所以既然讲包容,是不是各宗教首先应该包容无神论者, 支持他们对中国人实行强制堕胎呢?
-firetrain(火车头);
2010-9-15
(#6278245@0)
-
禁止偷换概念。 “中国政府” = “无神论者” ? “堕胎” = “一胎化政策” = “强制堕胎” ?
-mikesmith(老猫);
2010-9-15
(#6278274@0)
-
中国政府是一种无神论者。强制堕胎是一种堕胎。前面问题就是问无神论者怎么想的。有人已经代表无神论者回答了。你有另一答案吗?
-firetrain(火车头);
2010-9-16
(#6278467@0)
-
无神论者不能被一伙无神论者或一个无神论者代表,能用塔利班代表有神论者吗?
-mikesmith(老猫);
2010-9-16
(#6278508@0)
-
我前面说过,我们是在谈论世界上最显著的堕胎问题。由于人数众多,中国政府这一伙无神论当然具有很强的代表性。他们如果不能代表你,你澄清就是了。你且说说剩下那些无神论是怎么想的。你要是支支吾吾啥都说不出来,也难怪被他们代表了。
-firetrain(火车头);
2010-9-16
(#6278581@0)
-
再次申明,无神论都是个体,没有代表,因为除了都不相信鬼怪外,没有其他共同之处。可以说是没有组织的散兵。中国政府是信仰共产主义的,他们的处置方式和是不是无神论没有关系,他们是按照他们自己的信仰来处置的,他们是有组织的。
-jesse_dd(bigfishboom);
2010-9-16
(#6278868@0)
-
唉,都说不代表了,怎么还插嘴我和老猫说话。你的意思我明白,你这个人是没组织的。
-firetrain(火车头);
2010-9-16
(#6278893@0)
-
难道你们不是在针对我的回答吗,请rollback看看,看来你的幻觉还真不小啊。不用说你肯定是有组织的,在中国加入共产党,在这加入教会,到那你都是老大, 没得说。
-jesse_dd(bigfishboom);
2010-9-16
(#6278909@0)
-
上述争论并不是针对你的观点言论的。而是关于你的观点言论的代表性。正由于老猫不提供观点,跑题去研究有神论的代表性问题,所以您的观点言论的代表性显得尤其突出。因为老猫是创教教主,所以他不提供观点令人非常困惑。这时您再插进来,您二位又从未澄清关联关系,我会以为您是老猫教发言人。
-firetrain(火车头);
2010-9-17
{68}
(#6280555@0)
-
+1
-jesse_dd(bigfishboom);
2010-9-16
(#6278627@0)
-
你不能再代表老猫了,老猫要生气了。
-firetrain(火车头);
2010-9-16
(#6278681@0)
-
你好像总是要人代表来代表去,我同意别人的意见就代表别人了吗?你可能喜欢聚众,然后来bully某些个体。我不是党员,议员,或教徒,我从不代表任何人,我代表我自己。
-jesse_dd(bigfishboom);
2010-9-16
(#6278840@0)
-
介个事情是这样子的,你同意老猫的意见 - 这是幻觉。老猫尚未发表意见。
我喜欢聚众,-这是幻觉 我就一个人
我bully你,-这是幻觉 你不是好好的,没缺啥零件嘛
你不是党员,议员,或教徒 -这可能不是幻觉。算我的幻觉好了,谁让你说得那么象呢。
放心好了,老猫已经Reluctant彻底Dumb了,再没有谁可以代表他,连他自己都代表不了了。
-firetrain(火车头);
2010-9-16
{295}
(#6278878@0)
-
看来你的幻觉最大。
-jesse_dd(bigfishboom);
2010-9-16
(#6278899@0)
-
其实很多事是没有答案的,比如堕胎,安乐死,还有报仇杀人犯(杀了另一个杀死他亲人的罪犯)该不该处决,因为站在不同的角度会得出不同结论。
-jesse_dd(bigfishboom);
2010-9-15
(#6276902@0)
-
感谢上帝给南非人真理,道路和自由。
-firetrain(火车头);
2010-9-15
(#6276810@0)
-
莫要走极端, 这个题目有点过于极端, 无限包容的恶果跟从前不包容异族异端的程度不会差很多. ----人做为一个群体(不讨论个人), 有的行为有建设性的倾向, 有的虽然不知不觉, 但是确实有毁灭性的倾向. 包容后者过了头, 最后必然走向毁灭.
-mickeyh(mickey);
2010-9-15
(#6276732@0)
-
假设什么都已知大家都知道错, 转而假设什么都未知, 俺觉得这个比前者更可怕, 我们可以胡来咧.别提有法律约束: 谁说法律不可以胡来
-mickeyh(mickey);
2010-9-15
(#6276733@0)
-
我好象不大能包容强奸犯, 虽然杀人犯有时候我还能包容
-mickeyh(mickey);
2010-9-15
(#6276709@0)
-
穆斯林最不包容奸,无论哪种,都被石头砸死了,即便贵为公主,亦不能幸免。西方社会最包容犯罪者,哪怕杀人恶魔,在干掉60多个人之后,也只是终身监禁。知的包容,阈值是相对的
-kingsw(Steven);
2010-9-15
(#6276737@0)
-
其实假装被强奸而又反控人的人是更难被人包容的,作为基督徒也要学会宽容这种人。
-statstar(tiger);
2010-9-15
(#6276747@0)
-
嘿, 你发这一贴不如多念几遍你前些天贴的行为准则---要不然我认为许多基督徒虚伪呢, 我也虚伪, 可是我选择不做这徒那徒的, 至少不给同"道"抹黑
-mickeyh(mickey);
2010-9-15
(#6276754@0)
-
这句话哪里说得不对,具体指正啊。模糊地混混可不行喔。
-statstar(tiger);
2010-9-15
(#6276774@0)
-
我这人比较虚伪, 不过还不太喜欢在人前展示这点虚伪, 不能跟您比了, 指正不了
-mickeyh(mickey);
2010-9-15
(#6276814@0)
-
那你能不能说说对被强奸的认识,包括宗教上的,精神上的,也可以是肉体上的?
-statstar(tiger);
2010-9-15
(#6276848@0)
-
猫就喜欢包容地用词,为什么不用宽容呢?难道是要在与‘无知’发生联系时才用‘包容’一词?还是不知道怎么用‘宽容’或是没有宽容的勇气用‘宽容’。猫啊。
-statstar(tiger);
2010-9-15
(#6276758@0)
-
承认自己有无知之处才可能包容。
-copperbean(铜豌豆);
2010-9-15
(#6276925@0)
-
一语中地, 赞! 南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-9-15
(#6276962@0)
-
随喜哈。其实各位搜索一下论坛,就知道是谁说别人无知的多,还是说自己无知的多。我说别人无知共3次,别人说我一次。悔过ing...
-firetrain(火车头);
2010-9-15
(#6277003@0)
-
赫赫,我是别人说我'无知'比较多,大家都是好心,帮我找到自己的'盲点',共勉ing,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-9-15
(#6277103@0)
-
你成了佛就无所不知了,省得每天向上帝忏悔。
-statstar(tiger);
2010-9-16
(#6278463@0)
-
成了佛还得每天向上帝忏悔。。。
-firetrain(火车头);
2010-9-16
(#6278468@0)
-
成了佛你的上帝就没有了,灵魂也没有了,谁对谁忏悔?这还不知道?
-statstar(tiger);
2010-9-16
(#6278610@0)
-
哦,还真不知道后果这么严重。。。汗ing...
-firetrain(火车头);
2010-9-16
(#6278676@0)
-
不知道的东西多呢,所以内心要谦卑,要多多地忏悔才能知道我们的许多的无知,慢慢地把无知传化为有知。有了这有知又会发现出无知。。。
-statstar(tiger);
2010-9-16
(#6278692@0)