This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 愧升和鹦鹉,这是念的那段! 你们说吧, 我哪里说的有问题。 括号里是我说的, 括号外是愧升原话。
-qianlao(老千);
2010-9-5
{866}
(#6262165@0)
-
洋人都喜欢把姓放在后面,入乡随俗吗,所以,很希望你能称呼我为:“惭愧”。先谢了我不太擅长长篇大论,如果咱们的讨论,就是那么简单的、你一句、我一句的,那就再好不过了。
首先,我们是不是可以先来辩明,念头有没有境的问题。我主张念头有境,你说念头没境。对吧。是你先举理论支持,还是我先来?
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-6
{206}
(#6262400@0)
-
感谢, 总算能说点实际的东西了。 我原话是这样的: “你抓个境凝住不动,还可以。 抓个不携带境的念头, 怎么抓? ”, 我也是说念是有境的, 抓念头的时候, 通常指抓境。【以念当念的对境, 动态里平衡不了, 不放舍会把自己累死, 但也可能憋活, 在人了】
但你如果以前念做对境, 抓的心态一有, 前念就变了, 因为他们是一体, 所以抓不住。 而此抓取的念一起,你如果觉知它,则会又纠起一念,这样循环无尽。 “向内看一念”的方法,是一时的方便,但怎么也算不上是修习的要点和关键。
你来指出错误吧! 如果没有, 这点算统一了, 其他我还错再哪里, 请继续指出。
-qianlao(老千);
2010-9-6
{377}
(#6262589@0)
-
“抓个不携带境的念头, 怎么抓? ”"我也是说念是有境的, 抓念头的时候, 通常指抓境。"我只是COPY了你的原话。你不觉得上面这两句话是矛盾的吗?念头到底有没有境?——我并不是一定要挑你的毛病,这很重要,是我们继续讨论的基础
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-6
(#6262618@0)
-
念都带境。“内看一念”, 听上去有理, 实则对初学者来说, 直说系缘守境更清楚。 因是子静坐法就是这样的。 因为抓念一起,若它的目标是个念头,则被抓的念头被干扰, 被抓的念与其境都受影响, 所以没法抓。 我指出的是抓念这种方法有它的局限和死角, 尤其不适合你两说的初学者。
-qianlao(老千);
2010-9-6
{254}
(#6262629@0)
-
如果把初学者和有修行的人分开来的话,那就没有问题了。下一个:既然念头有境,那么能不能抓?初学者或许不能抓,那么有修行的人,能不能抓?这样的问题不知道,很正常,我们又没有修到那个程度。但仅仅否定的话。就会影响自己进境。
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-6
(#6262677@0)
-
念头有境, 你抓的到底是念头还是境, 离境的念根本就没有, 对谁都一样! 能不能抓? 能抓, 只是你永远也抓不住, 我否定的就是说‘抓住这念并转之’的说法, 因为抓无尽, 没有真抓住的一天, 还谈什么抓住转呢!这点请说你的看法。
-qianlao(老千);
2010-9-6
(#6262685@0)
-
我的看法:不但能抓,也能抓得住,而且也能转。当然。我还没有这样的境界,我相信,是因为我们佛教里的很多前辈,都是通过这样的方法,对治、乃至于断除自己的烦恼。抓不住,那是定力还没到,不能起观,观起定散,不能双运。等到能双运的时候,是绝对没问题滴
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-6
(#6262715@0)
-
这便是我和你认识上的不同处!我说能抓, 但抓不住; 你说能抓也抓得住。 念头不过是个缘起法, 无常无我无生无自性, 这样的法, 只能在试图抓的过程里领悟到其无根(无始)无自性, 从而心态转变, 这就是转。 而不会是抓住了转。如果真让你给抓住了什么, 那你就是诽谤你的老大佛及佛法! 经典里头说无常无我无自性这样的话从阿含到各类大乘经典里多了去了! 我不用再COPY几段了吧。
除了这处于你不同外, 你说”能抓的力量,就是定力“, 我也很不赞同。 你们的体系里定力指恒定执持某法或某对境的心行习气,本质上说就是培养出来的心行惯性, 善业力。 培养它的过程,本质也是放下(舍)的过程,是对除所缘外的其他杂乱法的舍。 如像你说的, 能抓的力量即是定力, 那每个人都具备, 不用培养就有。
-qianlao(老千);
2010-9-6
{444}
(#6262777@0)
-
我们不同的认识,会被同一实践结果所统一。你说我诽谤了佛法,那也只能说明你对我们老大的理论并不理解,或者说,理解的不透。“抓”这个字,是在我们这里说俗了,实际上在佛教里面的专业名词是“止”,在止的基础上去观照,这叫止观止的作用就是安住在境(或者念头)上不动,所以能止的是定,所止的是境(或者是念头)。观是能转的因,所转的是什么,从你的文辞中,感觉你又理解错了。
你另一个错误:定力人人都有,但是,人人都有的那个定力,是绝对抓不住念头的。能抓住念头的定力,不通过修炼是绝对达不到的。极少数的情况下,那是前生已经修行到量的,我们称之为:仁波切——就是人中之宝的意思。对于我们普通凡夫俗子来讲,还有一段很遥远的路要走哪。
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-6
{398}
(#6262790@0)
-
摆脱读仔细点儿! 按你说的”能抓的力量,就是定力“, 才会导致人人皆有定力,那怎么变成我的错误了? 止,你说的和我理解没差别。 观而转, 你说我理解的转不对, 那你说对的转是什么?我说如果你认准念头能被抓住, 我就说你诽谤你老大和佛法! 你说出你没有的理由吧。 另外你是如何保证你所理解的你老大的教导都是正确的,而我就是错误的? 直接指责不成, 你讲理由!
-qianlao(老千);
2010-9-6
{174}
(#6262803@0)
-
“能抓的是定力”和“人人都有定力”有什么必然的因果关系吗?你是怎样从我的话中,推理出“人人都有定力”哪?你先回答这个问题,我在告诉你所转的是什么
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-6
(#6262817@0)
-
你说”能抓的是定力“, 请问哪个人没有能抓的能力? 这样的逻辑关系,你也看不懂? 算我误解你了, 我们都没这个毛病, 不要纠缠这个了。 你还是说转的是什么吧!
-qianlao(老千);
2010-9-6
(#6262863@0)
-
念头有境了。至于能不能抓,也不必太急于去寻找答案,随着自己修行进步,学习上进。相信会有正确答案的。——紧接下来的重要问题:念和境,是什么样的关系?通常我们都会以为先有境、后有念。比如看见一个美女,心生贪;看见仇人,心生嗔,所以就会证明自己内心的念头,是由境引生的。可是,实际的情况是这样吗?答案是否定的。
你觉得哪?
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-6
{172}
(#6262759@0)
-
认识(见)上去不上去, 与你能否转关系至巨。你说你还没到位,那么等你真做到那天,再评价我吐血直谏是坑你还是帮你吧。 念境是二取(了别)所成, 了别不断是无明未破, 差别相如你觉得外内道所说差别极大等,则是能所(念境)后滚起的粗执了。
-qianlao(老千);
2010-9-6
(#6262784@0)
-
没看出来,你这里所讲的,和我上面的问题有什么关系,或许你并不认为我所以的问题很重要吧。没关系。很感谢您要帮我的心愿,但说实话,就您现在的水瓶,还确实不够。但我期望您将来有大能力,可以帮上我的忙。
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-6
(#6262799@0)
-
没关系吗? 你说”能不能抓,不必急于找答案“, 我说这地方很关键, 也很重要。 你怎么又反过来说”或许你并不认为我所以的问题很重要吧“了? 你出的问题怎么这么快推我头上呢! 你说理由,别总指责我呀!
-qianlao(老千);
2010-9-6
(#6262805@0)
-
看来是累了,我们明天再来吧
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-6
(#6262822@0)
-
千老太心急了吧! 这地方要是能直接就说清楚, 诸佛大德早就直接说了。 经典里很多地方确实也说了,但不是没有对所有人都奏效吗!引导的手段和步骤显然对几乎每个人都是必要的。 禅宗祖师们不说破的传统,您是不是也该借鉴一下? 再说说出来的, 就不能保证说准, 对吧!
-hututu(十二支);
2010-9-6
(#6262827@0)
-
法会结束了? 老弟不会是皈依佛门后就特殊的包庇佛教徒吧!我可没本事说破什么,只是你们佛教徒口口声声说无我无常,怎么到一念上,就不无我不无常了? 而且还能抓住念头, 抓住再转, 转到哪里去?
-qianlao(老千);
2010-9-6
(#6262877@0)
-
千老兄,我哪里有包庇了! 看一念起处也是法门之一, 和您修的系缘制心都属法门。 说抓住念头,只是个说法,其意是看破念头的缘起无常无自性, 看破放下自在,习惯上这样的看破叫抓住, 放下就是转了。 您老别在文字上较真呀。 我中午就回来了,参加半场。
-hututu(十二支);
2010-9-6
(#6262889@0)
-
虽然你可以那样解释,但说念能抓住, 直接就与佛说无常无我相悖, 会误导的。 在这个地方我所说, 不违背佛意。 厘清点儿, 没坏处,何况这上几位也未必就是如你那样想这个”抓第一念“。
-qianlao(老千);
2010-9-6
(#6263162@0)
-
您老说得没错! 我只是表达一下不同的方法在某阶段对某些人是有用的。 呵呵! 您老都到了炼气脉的阶段了, 您让我们这些人也练, 那肯定就是拔苗助长了。 您吃的良药对我们这个水平的人来讲,我们的体格还承受不了, 嘿嘿! 您老知道我想说啥吧!
-hututu(十二支);
2010-9-6
(#6263173@0)
-
你就埋汰我吧, 我哪里说过让人练气脉了? 我也没有否定方法的意义,只说深入后可能需要注意的一点问题,而且基本没有用外道名词。 你不好好念佛习定,跑来凑什么热闹,欠扁了?
-qianlao(老千);
2010-9-6
(#6263247@0)
-
遵命, 好好念佛习定. 不要扁, :)
-hututu(十二支);
2010-9-7
(#6264291@0)
-
随喜!
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-8
(#6266660@0)
-
同意十二支师兄的观点,刚看了千老和惭愧兄的贴子很精彩,可是总觉得大家还差那么一层窗户纸,要破了,但是还没破,也理解了过去参禅人要破参之前,欲破未破的感受.两位的共同认识都是对的,抓第一念,的确不适合刚开始学打坐的人,甚至连这个想法都不要,就是要先调呼吸和身体为基础.
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-9-6
{3060}
(#6262937@0)
-
本不想回了, 想想还是简单回一下! 括号里是给你的回复
-qianlao(老千);
2010-9-7
{793}
(#6264397@0)
-
'奢摩他'和'三摩地',的各种先后次序跟据不同人,有不同的修法,这在圆觉经中讲的非常清楚,但是您要有基础佛教的行法的实际修行,否则很难将文字般若和实际的行法融合贯通,再者,这个抓的过程其实是'观照'的过程,而不是追溯的过程,是随缘而生灭的,因而没有死角.其实禅定功夫能到未到地定的学佛的人,如果善根深厚就能抓住了,不必要非到四禅等高境界,佛教的果位和禅定是没有一一对应的关系的,您理解的抓是7/6识合在一起了,如同小猫抓尾巴,其实这两识实际运行中是不同的,我又要向您重新推荐我给您的唯识的图表了,那里面把两者分的比较清楚,因为唯识的确谈的过多的抽象的概念,我也无法用科学方法证明,因为现在的心理学和生命科学还无法实际观测这些细微的变化.
佛教的修行的有次第的,直接看经是很难理解如来的真实义,尤其是行法上的指导,一定要跟着师父学,否则走岔道了,都不知道.
南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-9-7
{498}
(#6264491@0)
-
抓住是什么意思? 是你观照到了的意思? 那么你观照的念头, 比你观照到的,更深层还是更浅层? 我说的什么你基本不懂! 你说观照的心行在哪层识活动? 如果不懂,你最好先读你说的经典, 否则不要信口雌黄!佛法有明确的用语, 你们非将其改为抓住,抓住再转。 你还能怪我说你们诽谤佛法吗!
我理解的抓是小猫捉尾, 还是你对抓的描述就是那样? 你讲不通就说抓是观照了! 要不要我COPY你过去的原话给你“复习”一下?
我实在佩服你这个不懂装懂的厚脸皮!
忘记说了, 圆觉经里哪里有关于抓第一念的地方? 你说的那段根本没有!不论奢摩他还是三摩钵提还是禅那都没讲你说的抓第一念并转之的问题。
-qianlao(老千);
2010-9-7
{373}
(#6264531@0)
-
无论是我说的是您不懂呢,还是您说的我不懂呢,随您怎么说吧.反正现在看我们是互相不懂,这样一来,再多的解释,引来的是更多的误会,真的没必要再讨论了,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-9-8
{596}
(#6264830@0)
-
我对佛陀的智慧一点不怀疑, 因为他那么多经纶摆在那里, 我佩服得紧呢! 但对你我有句评价, 借用下面那则故事: 你不过是提着佛给你的灯笼的一个瞎子而已, 但可恨可悲的是, 你在胡乱地给人指路。
-qianlao(老千);
2010-9-8
(#6264957@0)
-
对抓念的问题我赞同千老,说念无始无常无自性,抓不住等等更切近究竟(能不切近么,佛陀的三法印就是这么说的, 哈哈)。
-hututu(十二支);
2010-9-8
{1902}
(#6264991@0)
-
No problem! I feel tired talking to 惭愧 and 鹦鹉 too.
-qianlao(老千);
2010-9-8
(#6265103@0)
-
WE TAKE A BREAK. WE HAVE A LOT"S OF TIME.
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-8
(#6266664@0)
-
本想好好聊聊, 不过确实累! 您比较能打岔, 又傲慢, 看不起我这个出身外道的人讨论佛法。 还是算了! 不讨论了。 给你的回帖我也删掉了! 祝您菩提道上日进吧。 你们还是自己内部讨论吧。
-qianlao(老千);
2010-9-9
(#6266801@0)
-
非常理解。不但很累,还应该很苦吧。实际上,我们每个人恐怕都是这样走过来的,虽然各自经历的坎坷不大一样,但内心那种苦楚,我觉得,应该都是一样的。但,你也该随喜自己啊,因为,已经开始转了。我觉得你还是满有勇气的。应该可以正确的面对这一切。
我们无始以来,经常因为回避而转圈圈,在轮回中,从没有止息过。这一次好不容易得到了暇满人生,就应该下定决心,成办我们生生世世的最大利益。
为你加油!你没问题的!
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-9
{214}
(#6268171@0)
-
整个讨论过程, 我未见你一句谦虚之辞。 似乎您披了张佛教的外套, 就真的是佛和祖师的代言人了。 念"不但能抓,也能抓得住,而且也能转", 您说吧, 怎么叫抓得住,怎么个转。 说明白了,我给您磕一个,说不明白,就别装祖师大德了,好不好,给他们留点脸面吧。
-qianlao(老千);
2010-9-9
(#6268370@0)
-
您老就别参合了, 您不是都交给我们这些“内道”来讨论了吗, 反正您对这些也没大兴趣, 就是玩玩麻。
-hututu(十二支);
2010-9-9
(#6268402@0)
-
老千可不能走,这帖子是他的。没了楼主咱这楼还咋盖啊
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-10
(#6268665@0)
-
表现和内在并不一定符合。有人对你低头哈腰,未必恭敬你。像俺这样碓你、损你,未必不喜欢你。你比如,你老早以前就能背诵什么经了。俺就不行,那部经,到现在也没能读懂。
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-10
(#6268664@0)
-
看老千这么认真,突然一下反映该来,我自己恐怕确实是误解什么啦。你们一直说的“转念头”是在说转变这个被抓的念头本身,对不对。我一直以为:转的是帮助这个念头产生的缘,缘转掉了,往后类似的念头就不会出来了。如果是转那个被抓的念头本身的话,倒真的是没有听说过。
这下子,被老千抓住了。——也让我给你磕头吗?那可不行,要坏我的皈依戒体的。这样吧,你先去办皈依,再发菩提心,发了菩提心,我再给你顶礼,我还占便宜,你也不吃亏。
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-10
{214}
(#6268685@0)
-
还不错, 能够自查一下了, 佩服! 我也心情愉快了, 一愉快就免不了再讨人嫌一次, 指你个逻辑上不通处, 给惭愧和鹦鹉
-qianlao(老千);
2010-9-10
{1751}
(#6270272@0)
-
我确实有偷换概念的嫌疑。可是,佛教的经论当中很多都是这样安立名言的,叫作:“因立果名”。生活中也常用啊。药名,比如“康必得”就是这样安立的。另,“见”、“慧”,两者还是有差别的。你好像给弄混了。
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-11
(#6270711@0)
-
生活里没事, 讨论里这样可不成, 不论你说的念是当下的念还是念的前缘, 问题的要害你都没说出来; 换不换概念不要紧。 如果换了该念, 你能说出来也成。 但你并没说出来。 尤其佛法的独门“观”(转), 你说的有点过于不着边,哪能转过去的缘呢
-qianlao(老千);
2010-9-11
{643}
(#6270839@0)
-
这里讨论不存在成不成,是经常发生。因为我们的平时的串习不一样,对名言的诠释会有差别,所以要细心的体会对方的意思。依意不依文,这样交流的话就会比较容易。不能只把佛的慧看成慧。菩萨、罗汉就没有智慧吗。
我们凡夫也有慧。慧分三种:闻所得慧、思所得慧、修所得慧。佛的慧是圆满的。而且这三种慧,有前前是因、后后是果的因果关系。
见,可以断烦恼,但是所断的烦恼是有限的。见道位的圣人就是断完见惑而入圣流的。接下来的修所断惑,见,是断不了的。
我在前面讲,你在后面挑毛病。其实,我感觉很好。要不是顾及到“你的功力会受损”,我倒希望一直这样讨论下去。因为这样可以使我,再从你的那个角度,反观我的所学
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-11
{438}
(#6270894@0)
-
吉祥兄, 千老这个讨人嫌的贴您该细读。 尤其“转”那地方, 人家说得清楚。 您这样一转一打岔,就又给错过去了。
-hututu(十二支);
2010-9-12
(#6272196@0)
-
他错过的地儿多了, 他总以为他在教中没外人可以比他还懂, 所以不管说的如何离谱, 都死嘴硬。 一句话里偷换概念, 一个讨论下来换了几次。 他刚说你不对的地方,过会又变成他自己的立场,然后指责他刚刚站过的地方。还把经常发生当作他出错的理由。 整一个没脸没皮!
-qianlao(老千);
2010-9-12
(#6272291@0)
-
不该错过的,是一个都不会错过的,这到可以放心了。我一个佛教徒“诽谤”佛法,看老千着急的样子,还是蛮可爱的哈。我们说的转念,除了名词界定的不同之外,说到最后,实际上还是没有矛盾。在“念缘”的问题上,我和十二支师兄的看法,还是有些不一样。我觉得帮助念头产生的那个缘,虽然前后会有差别,从内心来讲,能产生同类念头的助缘,基本上是等流类似的。其两个主要的成分是烦恼、和习气。所以,不存在要转“前念的缘”这样的问题。断掉一分烦恼之后,与之相应的那些念头,也就不会再冒出来了。
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-13
{288}
(#6273989@0)
-
不存在这样的问题你干嘛还那样说, 故意制造混乱那? 我COPY几段你的的原话, 你看看你自己使用概念的时候是怎么混乱的 ! 你不是说我不懂理解得不对的吗? 你现在又说我们没矛盾了!看看是你曲解了我还是我曲解了你吧
-qianlao(老千);
2010-9-13
{741}
(#6274094@0)
-
一次都能说清楚的话,我们还用得着讨论吗?没说清你就接着问。我接着答,不就越来越清楚吗。干吗非要:“湖州、兰、值钱、没勇气”之类的。上面你所罗列的六点。除了第五点是我估摸的,其它五条你还有什么问题吗?
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-13
(#6274180@0)
-
死猪不怕开水烫, 牛! 这5条你自己觉得很合理, 觉得说得都对? 它们不矛盾? 哪条都有毛病。 1 念都能抓住, 您都能? 2,4互相矛盾。 5自相矛盾。 3自相矛盾。 我说你叙述比较烂, 你不承认吧! 哪有你这么厚颜的呀。1) (念)不但能抓,也能抓得住,而且也能转
2)如果是转那个被抓的念头本身的话,倒真的是没有听说过。
3 转的是帮助这个念头产生的缘,缘转掉了,往后类似的念头就不会出来了。
4) 昨天想了很长时间,如果是那个被抓住的念头要转的话,也还是有可能的。
5) 我们所说的念头,实际上是果。。。。。那么,在佛教里面,有没有转果的例子哪?还是有的 。。。。。问题是:所有的果都可以这样转吗?答案肯定是:不可以。
-qianlao(老千);
2010-9-13
{389}
(#6274531@0)
-
我原来以为你只是聪明有余、福德不足。现在看来,还是印证了那句老话:“世智聪辩,不堪办道”啊!别急,我们从第一条开始:你不能抓念头、我不能抓,你就确定念头不能抓。是这样吗?按照你的这个推理,你不能生孩子,我不能生孩子,所以,孩子就不是人生的。对吗?!
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-14
{78}
(#6274636@0)
-
办道? I never think about it. new post started to continue.
-qianlao(老千);
2010-9-14
(#6274856@0)
-
这里要顶一下,是希望老千同学再来看一遍
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-25
(#6292729@0)
-
你只需说出我哪里有问题即可! 我指出你很多条了, 你除了嘴硬外, 一条也辩不清。 嘿嘿, 没见你这么不要脸的。 每次问你, 你都打岔不答。 咬定我说错了, 可又指不出。
-qianlao(老千);
2010-9-25
(#6292852@0)
-
多谢12支师兄的补充,可惜,我个人感觉您也还是没理解我说的抓第一念的动态过程,算了,我觉得我在这个问题上是在于用竹蓝打水的过程中反射出的月亮,来说明问题,最后,我不得不佩服各位禅宗祖师大德的观点,也就是维摩诘大居士与答文殊菩萨的,'默然无言',南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(刚学佛的鹦鹉);
2010-9-8
{870}
(#6265169@0)
-
我理解,对于的定的人来讲,念头是一定可以抓的到的。这个抓念头实际上还是有为法,就和我们平时的念经、放生等相类似,和诸法实性,还有很大的一段距离。
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-9
{1668}
(#6268155@0)
-
师兄写的, 提些我再补充点素材, 让这地方可以说得更明白些
-hututu(十二支);
2010-9-9
{1179}
(#6268528@0)
-
随喜师兄的闻思。说得很对。只是第一段的“四禅以下定心不够”的说法,我理解,是相对的:对于我们来讲,已经是高不可攀的了,对于“抓念头来转啥”也是富富有余的,那是三果罗汉住的地方。如果说他定力还不够,是相对于削除俱生我执的力量还不够
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-10
(#6268663@0)
-
解释一下这段, 好像有问题哦! ---“。。。。。 因它是相分功能之一分,而相分是识的功能之一分, 换句话说, 识可以自知自明(此时叫智)。 ”
-qianlao(老千);
2010-9-10
(#6270218@0)
-
应该是: 。。 因它是见分功能之一分,而见分是识的功能之一分。。。。 您指这里吧! 上面是笔误, 您老都给揪住了
-hututu(十二支);
2010-9-11
(#6270587@0)
-
昨天想了很长时间,如果是那个被抓住的念头要转的话,也还是有可能的。只是需要的证量更高了,到底要多高就不好估摸了,至少要证到“三世一如”吧。这就是老千讲的科幻了,现在才明白,你们前面那些帖子为什么扯上了“空性”。
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-11
(#6270713@0)
-
科幻里的回到过去改动过去是不存在的! 因为过去不可得,说白点, 根本就没有过去,因时间是假象! 尤其是所谓的佛的证量里, 不存在高低, 三世等等。 您一边讨论一边调整您的概念和观点, 这都可以,但到目前, 如何抓如何转, 你和鹦鹉一直说不清楚。改变当下一念, 只有说成调整该念后续走向, 算勉强吧。
如想深入说改过去这事, 呵呵, 我个外道就八卦两句, 你们听着玩。 人们知道过去是因为记忆, 记忆是缘起法延续到当下的状态(佛教叫业力现前), 它既然能现前, 而且在当下, 我们就能做手脚使其后续变化,感觉上过去被改变了, 哈哈, 不过是梦中梦, 嵌套自欺。
惭愧, 你别觉得高到某处的证量可以改变过去, 佛不是全能的, 定业他尚不能转, 何况共业?
-qianlao(老千);
2010-9-11
{396}
(#6270858@0)
-
我要说的,最起码也是要有依有据的,才对得起你啊。自己心里估摸的,给你说出来有啥用?!如果一定想听的话,我可以把我估摸的过程说给你听,结论你自己再去分析。
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-11
{1137}
(#6270935@0)
-
您就这胡说吧! 真够无赖的了。 你这就是典型的曲解佛法。 说严重点你倒是披着佛法外衣的一个外道。 看进来, 括号内为我说。
-qianlao(老千);
2010-9-11
{2274}
(#6271035@0)
-
再说一句, 你说你昨天想了很长时间, 想出了些新东西。 思考很好! 不过你把自己不成熟没厘清的东西,过分自信并跑论坛里以佛法的形式来说, 这个业果可不轻(谤佛)! 你和鹦鹉都有这个毛病, 我这个外道粉丝,最看不惯的就是这个。
-qianlao(老千);
2010-9-11
(#6271072@0)
-
改好了。不用牵涉那么多人,就咱俩就挺好的了。如果还有更好、更新鲜的、更刻骨的、甚至最极难听的“骂辞”的话,请不要吝啬,尽管贴上来。不然的话,就等我回来
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-12
(#6271872@0)
-
愧升, 请你随顺我这么叫; 带这鹦鹉, 因为你两是一个病, 也请你随顺我! 讲随顺的是你们佛教徒, 为什么你经常对我提这提那要求? 我只和你讨论你法义错误, 也只有在你诽谤佛及佛法才骂你。 帖子都在上面, 上面是回帖,你又想在这里打岔, 转移注意力了!
-qianlao(老千);
2010-9-12
(#6271997@0)
-
千老和吉祥,容小弟插句嘴, 仔细看过您们的帖子,想说说看法
-hututu(十二支);
2010-9-12
{1198}
(#6272044@0)
-
很多帖子里的不准确处, 稍微闻思深入的人都能看出来, 想老弟你应该看出来了吧! 那你为什么从来不直接提出说出来? 说你包庇,使用双重标准来衡量不同的众生, 这不算给你扣帽子吧! 嘿嘿!
-qianlao(老千);
2010-9-12
(#6272153@0)
-
不算扣帽子, 我的确是有这样的心行习惯,我承认并注意改正,感谢您老指出、批评并监督。 说我能看出来多少他人的对错, 您老也高看了我。 有的能看出来,有的看不出来,加上自己觉得看出来的又极可能是我自己认识上有问题,所以大部分时候还是选择沉默或去问我师父
-hututu(十二支);
2010-9-12
(#6272181@0)
-
多谢提醒。原来是个脑筋急转弯的问题哈。我还正想问他所说的那个不能转的到底是个什么东西哪,原来是个根本不存在的假设而已。这方面自己确实不行,可是,我师父还宽慰我:直心眼好啊。直心是道场吗!我的这个帖子明显的说明了是“估摸”。因果还是考虑了的。只是,不是很确定,所以才是“估摸”吗。
好了。这里的问题是不是结束了。老千同学还有什么话要说吗?
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-13
{152}
(#6273961@0)
-
你早该急转弯了: 已经发生的果--当下念,不能转; 而你要转的未来果,根本就是个不可的的未来心; 这有个转的趣向的问题, 不过我看就打住吧! 暂时你也不用。 直心眼好,嘿嘿,吐血挨扁么! 我没话说了。
-qianlao(老千);
2010-9-13
(#6274104@0)
-
“念头”和“境”之间的关系。——如果老千同学没什么兴趣的话,就让我用一个故事画上句号。提这个问题,本来是针对抓念头与无常空性的关系,因缘不到,那就以后再聊吧
-jsl630226(惭愧升);
2010-9-7
{1133}
(#6263526@0)