This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 萧条年代心理症
-mildkiller(M.K.);
2002-4-28
{3332}
(#487898@0)
-
很有些道理。我家里也是一样积了好多旧的不用的东西舍不得扔。
-sailor(春眠不觉晓);
2002-4-28
(#487915@0)
-
政治味过于浓烈,就事论事和上纲上线还是很容易区分的.
-looker(looker);
2002-4-29
(#488086@0)
-
what can you do? this is the concept of a generation.
-she(she);
2002-4-29
(#488231@0)
-
我很赞同节俭. 节俭是对我们生活的自然环境的一种负责任的态度. 人类本来已经过渡消耗了很多资源. 我把节俭当成一种LIFE STYLE. 我不喜欢过渡开发和过渡需求...
-dropoutinmiami(东北的饺子);
2002-4-29
(#488246@0)
-
消费观念也要改变吧。
-fxid(外地民工模样的人);
2002-4-29
{1055}
(#488340@0)
-
very positive
-she(she);
2002-4-29
(#488357@0)
-
你说得很有道理, 不过我们在两个话题上, 一个是环保, 一个是发展经济...
-dropoutinmiami(东北的饺子);
2002-4-29
(#488370@0)
-
美国上百年的发展,说明经济发展可以合理保护环境。几乎完全相同的南加洲和墨西哥西北部,哪个的环境更好?
中国西部农民的个人消费,和美国人有得比嘛?可是谁对环境的破坏最大?
消费不是浪费,合理体制下,消费就是创造,没有消费,没有创造。
没有消费的冲动,人是不会努力改造环境的。
-fxid(外地民工模样的人);
2002-4-29
{228}
(#488380@0)
-
恩, 有道理, 有新意, 谢谢, 让俺琢磨琢磨. :-)
-dropoutinmiami(东北的饺子);
2002-4-29
(#488399@0)
-
少考虑了几个因素吧:先发达国家货币资本的输出是不是物质的输入,发展的代价是否由不发达国家承担了?再者美国人口几何?人均自然资源占有水平中国可比吗?还有先决的自然条件有可比性吗?
-looker(looker);
2002-4-29
(#488506@0)
-
此观点很正点哟!
-win(秋天的菠菜);
2002-4-29
(#488536@0)
-
你和俺都是外行,世界最大的资本输入国是谁?第一美国,第二英国,第三中国。
-fxid(外地民工模样的人);
2002-4-29
{779}
(#488562@0)
-
国际流通货币是美元不是?美元流出美国时物资怎么流动的?资源消耗上以石油为例,美国烧了多少?(还不乐意限制!!!)工业发展过程中的高消耗高污染阶段美国当年也没少了.说日本,一次性木筷都进口,危害谁担了?你也知道人均占有的自然资源不可比,结论就不能以单比其他项而得出!!比就应综合的比,说台湾的发展,考虑过二战后的两次大的亚洲冲突作用吗?(对大陆的作用呢?)其原始资本积累又是如何完成的?(大陆如今还未完成!!退休人员贡献一生,积累就没在个人手中,这也就又带来了很大的社会负担压力.)不在中国你就不知道人口问题才是中国发展中实质上的最大问题(春运时去中国坐回火车感受一下吧,记住别坐高价空调车!).
-looker(looker);
2002-4-29
{394}
(#488600@0)
-
美国是怎么保护他们的环境的,它难道不是最大的垃圾出口国吗
-mrblack(黑森);
2002-4-29
(#488810@0)
-
还有二氧化碳等不用出口就危害世界的东西.
-looker(looker);
2002-4-29
(#488864@0)
-
正常的消费,对经济是有利的.过度消费呢?如果再过度一点就是浪费了.是对资源的不负责.消费如果是为了维持经济正常运作,又不超出资源的承受能力,是对人类发展的促进.但任何事过了度就有问题了.以粮食生产为例,土地生产能力是受技术水平和其他条件限制的,过度开发的后果是什么?看中国西北部.
-looker(looker);
2002-4-29
{190}
(#488638@0)
-
许多概念要先澄清,然后争论,然后有结论。
消费不是浪费,什么要消费,什么不要,却是很要争论的,比如旅游占家庭收入的比例,
积蓄占收入的比例,高级轿车还是二手车等。
-fxid(外地民工模样的人);
2002-4-29
{711}
(#488795@0)
-
从你所罗列的只能得出一个结论:消费要受技术和生产水平所限,不知道该怎么做,或是知道该做什么却又做不成,以及知道该做什么却受其他因素影响而不去做,都是受限制的表现.总有人有钱开豪华车,有人日常开坦克吗?不能无限地强调消费.目前市场成了制约经济发展的问题,应看深些,不是消费不足而是经济体系和经济规则的问题.
不能为了经济而无限地单独强调消费而不顾包括自然条件的限制.
美国不养羊,因为知道有问题,但它消耗羊毛吧,这不也是转移祸害吗?
-looker(looker);
2002-4-29
{202}
(#488860@0)
-
极有特色的个别人物不能成为总体的代表,科学实验和工程测量时,乃至于许多体育比赛时裁判的判分还要去极值呢.以此'变态'个别人攻击某一作者看不顺眼的...........,是否也是特意引导人的另类灌输呢?
-looker(looker);
2002-4-29
(#488651@0)