This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 乐韵书香 / 知道这里有不少勃拉姆斯的忠实粉丝,甚至还有研究过总谱的勃拉姆斯专业户,给你们大显身手的机会来了!
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-20
{733}
(#5694700@0)
-
《哥德堡变奏曲》我也听不出像变奏曲。
-lifesucks(每年读五本好书);
2009-11-20
(#5694758@0)
-
不要look around and say something else, 请直接回答问题。
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-20
(#5694763@0)
-
It's a way worn topic, give me a break, give Brahms a brick。。。
-noproblem(密西洒家。o O);
2009-11-20
(#5695035@0)
-
Yes, there have been many discussions/expositions about Brahms. Isn't it surprising that such an important topic has not been touched?Many think the last movement of his fourth symphony is his best creation.
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-20
{73}
(#5695083@0)
-
唉,没早订票,柏林爱乐今明两天在旧金山演出,只剩225和275两档的票了......
-hubeir(飘泊者);
2009-11-21
(#5695336@0)
-
啊?比东边的票价贵多了,是不是硅谷的nerd们都喜欢古典音乐啊?
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-21
(#5695418@0)
-
不是硅谷的nerd们都喜欢古典音乐,而是那里的nerd们钱太多。。。
-noproblem(密西洒家。o O);
2009-11-21
(#5695785@0)
-
纽约有钱人也不少,但票价要便宜很多。
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-21
(#5695871@0)
-
纽约人见过大世面,知道艺术的市场价值,鬼谷那里玩HIGH TECH的人们比较容易HIGH,所以票价也HIGH。那花花大世界的大上海,票价不是更雷人?还不是因为不晓得艺术的市场价值。。。
-noproblem(密西洒家。o O);
2009-11-21
(#5695915@0)
-
定价是15, 40, 60, 75, 125, 175, 225, 275,可是便宜的票都sold out了。
-hubeir(飘泊者);
2009-11-21
(#5696013@0)
-
没一个义人?还是都在学勃拉姆斯搞长期酝酿?
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-22
(#5697224@0)
-
实在是楼主的题目太~深。春秋题,连赶考的橘子都怕,何况我等酸梨了。
-lifesucks(每年读五本好书);
2009-11-22
(#5697276@0)
-
想学也学不了, 生计第一。。。
-3331(54sf);
2009-11-26
(#5706551@0)
-
Wiki上说,恰空是在某一和声行进的基础上进行变奏(如巴赫的D小调Ciaconna),相对于passacaglia用一个旋律低音pattern为基础进行变奏(如巴赫的C小调Passacaglia)。在实际的音乐构筑上,两个从来就没有区分过,很多时候是二者合起来用的。勃拉姆斯的这玩意儿肯定不是based on a melodic bass pattern, 所以不能理直气壮地姓帕。至于是不是遵照一定的和声行进,我没研究过(也没那水平研究),耳朵更听不出来,但不妨让它先姓着恰,这样一般人不会有意见。
-ro-ro(D Minor);
2009-11-22
{201}
(#5697338@0)
-
Quite the contrary, I feel the movement is very distinctively based on a bass pattern - exposed in the opening of the movement. But it's just my feeling.
-lifesucks(每年读五本好书);
2009-11-22
(#5697376@0)
-
最开始那个铜管啊?
-ro-ro(D Minor);
2009-11-22
(#5697391@0)
-
录像中的19‘‘到32''处,我认为这就是整个乐章的低音pattern。
-lifesucks(每年读五本好书);
2009-11-22
(#5697908@0)
-
他一共搞了8下,前6下第一拍听上去象是同一个和弦,变化在第二拍上,往上一挑一拨弦,第三拍休止,第7和第8下已经很弱,第一拍的和弦也变了。然后这个pattern就没了。
-ro-ro(D Minor);
2009-11-22
(#5699019@0)
-
7分多的时候又出现一次。。。
-ro-ro(D Minor);
2009-11-22
(#5699032@0)
-
我觉得这八下完全贯穿了整个乐章,并不一定要explicitly出现,在每个变奏中都能感受它的presence。
-lifesucks(每年读五本好书);
2009-11-23
(#5699114@0)
-
最开头的24小节听出什么来了吗?
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
(#5699261@0)
-
嗯,继续。。。
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
(#5699263@0)
-
wiki的东西不太可靠,比如上面说passacaglis一般都是三拍的就有问题。
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
(#5699254@0)
-
这个铜管的引子过后, 从19“的八下到随后弦乐组的主题介绍不正好是3/8 拍吗?
-eagle_no1(瞎起哄);
2009-11-23
(#5699371@0)
-
为什么说铜管吹的是引子?
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
(#5699861@0)
-
难道这是主题? ”。。。On a theme eight measures long are built masterly variations and a coda“,数拍子没数清楚, 从之后敲八下开始就比较清晰了。。那前面就叫引子好了。
-eagle_no1(瞎起哄);
2009-11-23
{2062}
(#5700320@0)
-
伯恩斯坦说:这个就是主题。今天很有空嘛,西边无战事? :)
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
{29}
(#5700334@0)
-
感觉是前面3部分才把”主题“说明白;第二部分的8下只是整装一下,第3部分才正式上路。。中午回来吃饭。 :-)
-eagle_no1(瞎起哄);
2009-11-23
{21}
(#5700367@0)
-
似乎是那么回事啊。最开始的管乐奏出的八个和弦是主题,但它没有基础低音。也不能说完全没有,是有但听不见,只是在那里暗示着。这八个和弦定义了整个乐章的基调,发动了接下来的八下地震和后面的余震。。。
-ro-ro(D Minor);
2009-11-23
(#5700755@0)
-
有什么问题啊?你难道考证过是三拍的passacaglia多还是双拍的多?
-ro-ro(D Minor);
2009-11-23
(#5699841@0)
-
就像有人要知道竖琴是什么,回答说一般都是女人弹的一种琴。
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
(#5699859@0)
-
也许俺无知,但巴赫的C小调就是三拍的,passacaglia特征多么明显啊!
-ro-ro(D Minor);
2009-11-23
(#5699873@0)
-
是啊,TSO, NYPO等弹竖琴的都是女的,多有女性魅力啊。。。
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
(#5699881@0)
-
扯什么呢?我不知道passacaglia的到底是三拍占主导还是双拍占主导,在问你呢。你的意思是双拍才是它的特征,就算你能找出个双拍的passacaglia,并不能说明WIKI上说的三拍就错啊!
-ro-ro(D Minor);
2009-11-23
(#5699904@0)
-
我说定义里面不应该包含三拍这个特征, 因为三拍,二拍都可以。这里是Handel的Passacaglia in double meter
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
{449}
(#5699948@0)
-
就知道你就会举这个例子,已经熟之入骨了ba?也许这只是一个例外?要多取点样再说三拍是不是特征?
-ro-ro(D Minor);
2009-11-23
(#5699975@0)
-
triple meter is as much a characteristic of passacaglia as female player is a characteristic of harp.
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
(#5700014@0)
-
瞎比喻。竖琴没人弹也是竖琴,passacaglia源于舞曲,舞曲就得有一定的节拍pattern。
-ro-ro(D Minor);
2009-11-23
(#5700070@0)
-
“passacaglia源于舞曲“ 又看wiki了吧?Passacaglia 最早是西班牙吉他的一种伴奏方式。。。
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
(#5700076@0)
-
看了WIKI还能没说对? 因为想到了恰空。。。
-ro-ro(D Minor);
2009-11-23
(#5700079@0)
-
我知道有几个聪明的teenager在wiki上写了一堆胡说八道故弄玄虚的东西,结果过了两年才被发现,删除。所以我说wiki不可靠。
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
(#5700090@0)
-
我也没说它就可靠。但是我想这个几拍子的问题最开始应该有规定的,既然它和恰空那么密不可分,到底严格到什么程度姑且不论。
-ro-ro(D Minor);
2009-11-23
(#5700109@0)
-
现在听音乐很少这么听了(结构,曲式什么的) 一个字:累;
-eagle_no1(瞎起哄);
2009-11-22
(#5697350@0)
-
不是原来某人在此大肆宣扬此乐章是passacaglia么?有人不甘被忽悠,才有此问。。。
-ro-ro(D Minor);
2009-11-22
(#5697356@0)
-
读过一段这样的介绍, 还真把那个主体(巴赫康塔踏多少好来着?)找来听了一下,也没听出个所以然来;但总觉得这个不重要,音乐已经活生生的在那里了,还有解刨的必要吗?
-eagle_no1(瞎起哄);
2009-11-22
(#5697368@0)
-
Cantata 150里的恰空吧?我也听了,似乎有那么个影子。是不重要,但有时候解剖有解剖的乐趣,就象知道公式怎么用就够了,但知道咋么推出来的用起来更放心。:)
-ro-ro(D Minor);
2009-11-22
(#5697381@0)
-
这可能是另外一个乐趣吧; 原来上音乐欣赏课时也是用范例解释什么是奏鸣曲式,回旋曲式,变奏曲式什么的; 如果听音乐时能随时指出每刻是什么调,什么曲式, 什么和声,也是让人羡慕的音乐高人了;
-eagle_no1(瞎起哄);
2009-11-22
(#5697408@0)
-
再说,听音乐又不是只能听一遍,而是可能无数遍,咱可以先感性地听,听多了再理性地听。。。
-ro-ro(D Minor);
2009-11-22
(#5697422@0)
-
我原来也老这么听, 书上说的,别人说的,老这么理性的验证一下;现在不了,变懒了 :-)
-eagle_no1(瞎起哄);
2009-11-22
(#5697438@0)
-
为人师表啊,不要吃老本,要与时具进。:)
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
(#5699266@0)
-
这样很好。让大家从不同的角度去看,去分享。
-listen2music(失去的想象);
2009-11-22
(#5698726@0)
-
夏老师开始进入欣赏古典乐的高境界了。洒家一向以为,搞什么劳什子结构,曲式,释谱等,如同当年的贾岛(不是马岛)的歪诗:僧推月下门,还是僧敲月下门,推敲个没完没了。太累,就两个字。。。
-noproblem(密西洒家。o O);
2009-11-22
(#5698752@0)
-
错了。马岛和曲式是同一派系啊
-listen2music(失去的想象);
2009-11-22
(#5698824@0)
-
别学夏老师, 夏老师是朽木不可雕也;要学马岛不学贾岛--摆谱不用推敲;
-eagle_no1(瞎起哄);
2009-11-22
(#5699056@0)
-
KKK ! 在别人看来,这是潇洒的轻轻一拍,实际上表哥我后边都内伤了我!
-maer(马儿,岛主);
2009-11-23
(#5699112@0)
-
楼主到处找你,你怎么又躲起来了?马岛再不把勃拉姆斯大旗打出来,我都要叛变了我;
-eagle_no1(瞎起哄);
2009-11-23
(#5699116@0)
-
这个好听不好听啊,浪漫啊,秋日的忧伤啊等等,完全是个人品位,忽悠起来根本就没谱,说多了更没啥意思。但曲式结构是客观的,有证可查,越辩越明的,是忽悠的正道啊。
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
(#5699281@0)
-
伯4交常被认为悲剧性, 音乐真诚有力, 伯拉母斯的创造性更表现在不对技法机械应用的自由上;从最初级的曲式去找伯拉母斯音乐的创新和音乐特点是不是在原木求鱼?
-eagle_no1(瞎起哄);
2009-11-23
(#5699339@0)
-
"常被认为悲剧性, 音乐真诚有力, 伯拉母斯的创造性更表现在不对技法机械应用的自由上"--- 这句话太空,言之无物,忽悠的典型啊!:)
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
(#5699350@0)
-
伯恩斯坦说的;
-eagle_no1(瞎起哄);
2009-11-23
(#5699384@0)
-
他啊,他是忽悠大师!之所以是大师,还是因为言之有物,随后他就讲了很多勃拉姆斯是如何应用技法达到效果的。
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
{82}
(#5699394@0)
-
你不会是说勃拉姆斯的高明之处在于他比别人更懂感情吧?作曲家的高明当然表现在他的作曲表达方式上。
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
(#5699360@0)
-
从音乐性格来说,勃拉姆斯的高明之处正是他比别人更懂感情还知道恰当的表达方式; 但人们分析他的表达方式时一般竹节分析音乐的有机演变, 这个演变正好又是围绕音乐内容的;
-eagle_no1(瞎起哄);
2009-11-23
(#5699400@0)
-
难怪很多美女被音乐家忽悠了的,听到美妙的音乐就以为作曲家肯定更懂感情了。。。夏老师是过来人了也这么认为?LOL
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
(#5699410@0)
-
这音乐总要又个内容吧? 难道就是音符的游戏?
-eagle_no1(瞎起哄);
2009-11-23
(#5699426@0)
-
说什么好呢,还是对夏老师的纯真表示一下羡慕。:)
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
(#5699456@0)
-
我的意思是说他表达了这个意思, 不管大家如何忽悠玄的, 面对最基本的问题时,没人敢说伯4交响曲没有感情; (但有人敢这么说巴赫)
-eagle_no1(瞎起哄);
2009-11-23
(#5699453@0)
-
但有人敢这么说巴赫。。。这就是无知者无畏了。
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
(#5699460@0)
-
另外您老模糊了一个概念; 曲式和结构; 曲式是最初级的那么几个音乐模式,如第一乐章都是奏鸣曲式,第4乐章常用回旋曲式或变奏曲式等;具体到结构,则每一首曲子是不相同的;需要属节分析;
-eagle_no1(瞎起哄);
2009-11-23
(#5699415@0)
-
这个主题帖讨论的是passacagla这个曲式,但虽也没有说曲式与音乐结构是一回事啊。不过,如果连是不是passacaglis这个曲式都没有搞清楚,还谈什么结构啊?
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
(#5699451@0)
-
您老做的是把大家熟悉的东西要贴上一个陌生的洋标签,害的我查了半天passacaglis,不就是变奏曲的吗? 这个第4乐章是变奏曲有争议吗?
-eagle_no1(瞎起哄);
2009-11-23
(#5699478@0)
-
是变奏曲没有争议, 但passacaglia是一个特殊的变奏曲式. 听听这个
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
{449}
(#5699488@0)
-
passacaglis如果按ro-ro给出的定义, 按和声和低音来变奏的话,这是对变奏方法最粗的框定, 只要不把主题倒过来,再怎么扩张,变化, 变奏部和主题的和声行进都是一样的。
-eagle_no1(瞎起哄);
2009-11-23
(#5699495@0)
-
马岛怎么露个头又不见了, 要不我们等他拿出总谱来看吧, 我先干活去了.
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
(#5699502@0)
-
忽悠古典乐的真谛在于:古典乐给人带来的若隐若现,似曾相识,思绪万千的意境。那些有案可查,板上钉钉子的“曲式结构“有啥可讨论的?任何人都能引经据典地拿砖头砸别人就不好玩了,好玩的应该是:当楼主正在自我陶醉于某大师作品时,被飞来横砖砸蒙了。。。
-noproblem(密西洒家。o O);
2009-11-23
(#5699379@0)
-
你以为任何人都能引经据典地拿砖头砸别人?真那末简单这个passacaglia就不会到现在这里还没有人能说清楚了。
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
(#5699386@0)
-
不能因为不爱回答某个问题就说这问题没有意义,特此对以夏二师提出批评!
-sheldon(无笛矮人);
2009-11-23
(#5699470@0)
-
7,估计您老又是看了什么东西被忽悠了, 然后当宝贝在这里出题然后躲在后面下判子, 我们才不上当;
-eagle_no1(瞎起哄);
2009-11-23
(#5699505@0)