This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下沙龙 / 谈天说地 / 金同学, 请你看看这篇文章. 疯子和傻子：从我所知道的三峡工程到三个代表 (文章来源: 博讯网 于 2002-4-24 9:09:00: )
-12321(123321);
2002-4-24
{4702}
(#478623@0)
-
大慈大悲救苦救难观世音菩萨，如来佛祖，老子，真主，上帝一起来保佑中国吧。
-kevin2000(流星雨-每天进步一点);
2002-4-24
(#478648@0)
-
你说的这几样，共产党一样都不信，让他们怎么保佑？
-rollor(Rollor);
2002-4-24
(#478677@0)
-
俺信啊，什么神都拜，总能感动一个吧。
-kevin2000(流星雨-每天进步一点);
2002-4-24
(#478695@0)
-
什么神都拜？不小心拜个大衰神，碰巧又被感动了怎么办？
-heian(㊣天使-考ing 4/5);
2002-4-24
(#478697@0)
-
你....大不敬!有什么神都信的人么(严肃的)?
-goodbaby(小宝);
2002-4-24
(#478698@0)
-
"以这样的心态生存着的我们，当然既不是疯子和也不是傻子。
我们也许该问问自己，容许和忍受这么多罪恶和愚昧的事情发生在我们身边发生，我们还是不是人，还有没有人的良心。 " --- 值得我们每个中国人思考！天作孽，尤可恕，自作孽，不可活；不要应验在中国人身上吧。
-fxid(外地民工模样的人);
2002-4-24
{56}
(#478704@0)
-
对三峡的事不清楚,但我在纳闷儿,既然这么多的人都认为有危险,弊大于利,而上面还要继续,难道就没有人论证它的优点吗?谁能否提供一些真实的关于三峡的论证资料?如果当时论证时没有什么好处和优点,只是鹏鹏有这么大能耐和胆量吗?
-jzwang(hello);
2002-4-24
(#478723@0)
-
这就是政治。
-subway2001(三明治);
2002-4-24
(#478732@0)
-
何以见得?你能提供专家们论证的数据吗?光喊口号没用.
-jzwang(hello);
2002-4-24
(#478848@0)
-
利大于弊的事中国政府做得多了。关键是领导不像我们，他们只能听想听到的意见。以前马演出反对老毛的人口论，结果被打倒。彭德怀反对大跃进，结果也完蛋，中国的事，很多是领导一句话，下面的人就群起附和
-wins(wins);
2002-4-24
(#478866@0)
-
一个很不错的网站：《三峡探索》由加拿大能源研究基金会的国际探索出版发行
-kevin2000(流星雨-每天进步一点);
2002-4-24
(#478725@0)
-
是一个不错的网站，没有一篇说三峡优点的文章。
-pyramid(金字塔);
2002-4-24
(#479234@0)
-
这位老兄好幽默。
-olivetree(Olive Tree);
2002-4-25
(#481455@0)
-
兼听则明，金同学通过不断的学习和思考，一定会最终明白事情的复杂性的。
顺便问一句：金同学是平壤金日成政治学院毕业的吧？
-subway2001(三明治);
2002-4-24
(#478729@0)
-
哈哈，兼听则明固然是对的。不过最后一句似乎有失厚道，有那么严重吗？：）
-x2000(小城人家，多情剑客);
2002-4-24
(#478769@0)
-
哈哈哈，看起来很美啊。
-subway2001(三明治);
2002-4-24
(#478777@0)
-
那篇说三峡会淹没重庆的文章纯属胡说，明年第一台机组就发电了，怎么还有人在这里造谣？要是有人说三峡会淹没北京，说不准也有人信，现在已经很少有人思考自己看到的东西了。另外你省省吧，我哪里毕业管你什么事？如果你确实受过高等教育，后半句个人攻击的话就不应该说出来，即使真的是平壤政治学院毕业的，我现在过得很好啊，有什么不好吗？我只不过不是人云亦云，随波逐流，对看到的东西分析的接受，不像有人会愚蠢到相信重庆会被淹。这是一个非常简单的问题，难道设计三峡蓄水水位和运行水头的人都是白痴吗？
-pyramid(金字塔);
2002-4-24
{314}
(#479174@0)
-
金同学以为三峡工程有何弊端和隐患呢？不是人云亦云，随波逐流，对看到的东西分析的接受，并不等于坚持真理。不知现代战争爆发，重庆是否会被淹。这是一个非常简单的问题吗？难道设计三峡蓄水水位和运行水头的人都是白痴吗？
-subway2001(三明治);
2002-4-25
{172}
(#480017@0)
-
原文讨论的情况不是战争爆发。如果战争爆发，坏事会有很多，重庆部分地区也许会被淹。三峡的弊端，第一是移民，第二是淹没古迹，其实对生态环境（尤其是空气质量、放射污染）来说，水电站都是利大于弊的。
-pyramid(金字塔);
2002-4-25
(#480262@0)
-
对生态环境来说, 三峡的弊端谁能全面预见？
-subway2001(三明治);
2002-4-25
(#480902@0)
-
你，你竟敢攻击朝鲜人民的伟大领袖，永远不落的太阳（金日成是月亮，他妈是星星），英明睿智的金日成同志。政治学院毕业的怎么样，现在人家也过得好，也来了加拿大，不许人家一颗红心啊。共产党万......
-bluej(小J);
2002-4-24
(#479283@0)
-
听说金日成也是太阳。: )
-haonong(cosmos);
2002-4-24
(#479298@0)
-
又一个有觉悟的同志，我本想说金正日的干活。就三字的名字，到有两个是一样的，哎，真是一家子。
-bluej(小J);
2002-4-24
(#479319@0)
-
反对迷信，崇尚科学!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! totally agree (hands+foot).
-lilyba(Sunshine);
2002-4-24
(#478740@0)
-
说实话这篇文章我没有看完，建立在“淹没重庆“的幻觉之上。只看了第一段就不用看下去了，三峡要是淹不到重庆呢？重庆地区地势起伏大，最高海拔2736,8米，淹的着吗？用脑想一想再贴这种危言耸听的烂文。
-pyramid(金字塔);
2002-4-24
(#479225@0)
-
在想象你的动作
-win(秋天的菠菜);
2002-4-26
(#482460@0)
-
关于三峡，大家都是专家，就我不是，只会看文章。这里有一篇，说明并不只是帝国主义亡我之心不死，国内依然有反对派(莫非是汉奸？)
-kevin2000(流星雨-每天进步一点);
2002-4-24
{16930}
(#478746@0)
-
第一次读这篇文章时非常感动. 过了两年再读, 还是非常感动.
金同学应该读一读, 这篇文章回答了你的好多疑问.
-kiwi(kiwi);
2002-4-25
(#480345@0)
-
怪不得中国有老人政治的现象，我以为江朱就算很老的了，没想到还有更老的！Faint!!!
-pyramid(金字塔);
2002-4-25
(#480378@0)
-
说点实在的!!
-kiwi(kiwi);
2002-4-25
(#480394@0)
-
外行瞎说几句
-oasis(oasis);
2002-4-25
{1196}
(#480498@0)
-
转一篇老外眼中的三峡："The big issue" from "International Water Power and Dam Construction" --- Peter Rogers from Harvard University. 据说“中国水库移民的效率还挺高”，嘿嘿，谁知其中辛酸。。。。
-x2000(小城人家，多情剑客);
2002-4-24
{8767}
(#478804@0)
-
一个外行的几个问题
-oasis(oasis);
2002-4-24
{895}
(#478856@0)
-
其实内行也都没有百分百的把握，水和土都是经验科学，3米坡的经验都不能用于10米坡，现在搞了个世界第一，前无古人，很多东西都要摸索。
-haonong(cosmos);
2002-4-24
(#478872@0)
-
什么世界第一？伊泰普造就伫立在那里20多年了。
-pyramid(金字塔);
2002-4-24
(#479242@0)
-
这也有意见，谁都知道，三峡还没建成，三峡竣工后是不是第一？好吧，改成‘正在’搞，如果您很在意的话。
-haonong(cosmos);
2002-4-24
(#479277@0)
-
偶觉得他现在辩红了眼，已经不分敌友乐。
-pmer(pmer);
2002-4-24
(#479289@0)
-
9494的啊，我也觉得他的两眼红红的，（当然还有一颗抱定帝国主义亡我之心不死的红心），所以打到敌人总部来了，小心，他真的是急了。
-bluej(小J);
2002-4-24
(#479343@0)
-
偶本来看热闹地，不过你这话说地，过于外行乐。三峡的世界第一还少么？你先给偶找一个5级船闸出来。
-pmer(pmer);
2002-4-24
(#479286@0)
-
隔行如隔山，真理也。
-checkme(checkme);
2002-4-24
(#479400@0)
-
你是这里第一个看了这篇文章，并且思考了的人，握手！
-pyramid(金字塔);
2002-4-24
(#479182@0)
-
还是那句话: 孩子都要生出来了还辩个什么劲?! ---- 提个问题懂行的回答: A GE AC MOTOR, 8500HP. ROUGHLY HOW LONG DOES IT TAKE TO DO A ROTOR REWINDING?
-patpat(乃胡侃而已);
2002-4-24
(#479229@0)
-
Around 1-2 weeks at least if everything is ready.
-pyramid(金字塔);
2002-4-24
(#479250@0)
-
hehe, 当年投票孩子们小没赶上，现在翻翻陈芝麻烂谷子也是正常。
-pmer(pmer);
2002-4-24
(#479278@0)
-
"论证的人不会都不懂吧?" Good question! That's politics, especially with China's character.
-kiwi(kiwi);
2002-4-25
(#480349@0)
-
明明是技术问题，有人偏偏要上升到政治的高度不懂技术，胡抄乱摘，怎么能辨的过别人？下次别说什么重庆要被淹了的傻话了。
技术上站不了便宜，就愣往政治上扯，有这样讨论问题的吗？
-oasis(oasis);
2002-4-25
{128}
(#480430@0)
-
先决策后论证太多，政绩工程太多。
-haonong(cosmos);
2002-4-25
(#480491@0)
-
就事论事，现在就说三峡！
-oasis(oasis);
2002-4-25
(#480500@0)
-
好，我正想说这句来着。
-heian(㊣天使-结束了,都结束);
2002-4-25
(#480501@0)
-
三峡就是政绩工程，论证不足
-haonong(cosmos);
2002-4-25
(#480503@0)
-
三峡就不是政绩工程,论证很多年了这样说话叫抬杠
-goodbaby(小宝);
2002-4-25
{14}
(#480515@0)
-
证据。不是谁说不足就不足的，也不是谁说足就足的。既然你说不足了，就把证据拿出来。如果听别人说的，原话拿出来。如果你都不能证明听到的是不是正确的，最好证明在再说。否则你这也叫“论证不足”！
-heian(㊣天使-结束了,都结束);
2002-4-25
(#480525@0)
-
我认为论证是要求只证可行， 不可证不行的。所以才有 #469645 所述的事。 也难怪，中国干什么事不是长官意志?
-olivetree(Olive Tree);
2002-4-25
(#481435@0)
-
先决策上马, 再装模作样论证, 不是政治是什么 ?!
-kiwi(kiwi);
2002-4-25
(#480516@0)
-
谁告诉你"先决策上马, 再装模作样论证, "？？拿出证据来！！
-oasis(oasis);
2002-4-25
(#480886@0)
-
这位老兄看来读过的资料很少嘛。#478746 可以看一看。
-olivetree(Olive Tree);
2002-4-25
(#481413@0)
-
那也叫做资料，几个闲人胡扯一通，看完了垃圾之后再看看我的瞎说
-oasis(oasis);
2002-4-25
(#481548@0)
-
那您老自己慢慢玩，算我多嘴。bye.
-olivetree(Olive Tree);
2002-4-25
(#481571@0)
-
你本来就多嘴。三峡的可行性报告是加拿大一家公司历时三年做出的，参见我以前的贴子，没有调查就没有发言权，先把自己用知识武装起来在发言，否则岂不是在胡说吗？
-pyramid(金字塔);
2002-4-25
(#481627@0)
-
据我观察，首先往政治上扯的就是金同学。另外，金同学辩来辩去离不开“发电”二字，可长江并不只是为发电而存在的。三峡工程牵涉面太广，仅从发电来论证其可行是可笑的。
-syhhy(Work is my life,NOT!);
2002-4-25
(#480590@0)
-
你还真以为自己很聪明，三峡百分之90的功能是用来发电的，别的功能都是辅助的，如果不是为了发电，建大坝干什么？看问题要抓主要矛盾，另外我一直从技术角度谈问题，还不是你们自己非谈中国政治？
-pyramid(金字塔);
2002-4-25
(#481389@0)
-
如果还认为算个搞技术的，就把你说的90%论证一下。不然还是该行的好，比如，当个统计局长什么的。
-thunderbird(fly);
2002-4-25
(#481404@0)
-
FAINT!!你以为三峡是干什么的？
-pyramid(金字塔);
2002-4-25
(#481620@0)