This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下沙龙 / 谈天说地 / 大家看看巴西的伊泰普，18台与三峡同等规模的设备，总容量是三峡的70%，运行非常成功。目前世界上第一大坝。
-pyramid(金字塔);
2002-4-23
(#476334@0)
-
"在巴西，伊泰普水坝的策划者曾许诺，该坝将带来经济上的发展，结果并未兑现。"
-kiwi(kiwi);
2002-4-23
{3457}
(#476398@0)
-
怎么不成功？26%的巴西电力需求，78%的巴拉圭电力需求都由伊泰普电站提供，总功率达12.6 GW，年发电量76TWH，到现在整整20年，你算算有多少钱，20年共少排放13亿吨二氧化碳，每个中国人平均一吨。知道G和T是什么意思吗？不知道别再辩论了。
-pyramid(金字塔);
2002-4-23
{40}
(#476443@0)
-
刚才投了一票.这个选择写得对'对将来的影响难以预计'.对生态影响不仅在空气方面-水土流失,地质失稳,生物境改变,埃及阿斯旺甚至爆发血吸虫病. 现在广泛认为阿斯旺是弊大于利,有这先例,许多人担忧是可以理解的,提出水电的负面观点很正常.只想听同意?
-haonong(cosmos);
2002-4-23
(#476524@0)
-
金字塔，放开三峡不谈，就您这个说话的语气就挺让人受不了的。大家都是在谈论问题，你凶巴巴的干嘛啊？
-bluej(小J);
2002-4-23
(#476608@0)
-
伊泰普建成20年以来，每年减少二氧化碳大气排放六千七百万吨，日本因为这个原因，已经开始支持三峡建设，日本因为中国污染总有酸雨。
-pyramid(金字塔);
2002-4-23
(#476414@0)
-
"如果把水力发电的高投资、工期长和冒着河流流量低时发电不足的风险等因素都计算到发电的成本中去的话，水力发电现在被看作是一种昂贵的发电形式。"
-kiwi(kiwi);
2002-4-23
{3769}
(#476435@0)
-
想请教一下，什么是“不昂贵的发电形式呢”，核电乎？火力发电？。。。本人一窍不通，望予赐教。
-countryman(还是去不了香港);
2002-4-23
(#476452@0)
-
200亿美元，建成了伊泰普。水电站的运行费用几乎为零。
-pyramid(金字塔);
2002-4-23
(#476453@0)
-
消停消停吧。他根本就不懂这个，你说了也是白说，人家就是要反对，你能怎么样？刚才看见有个帖子说他什么都不懂的，怎么被X了？
-heian(㊣天使-考ing 4/5);
2002-4-23
(#476455@0)
-
好吧，不过看到我搞的投票结果不太好，所以才贴点相关知识……
-pyramid(金字塔);
2002-4-23
(#476457@0)
-
三峡成败说白了，干这里哪位的事？除了你是干这行的。这么大的项目大家心里没数很正常。但是就是不明白难道非要干不成有些人才满意？
-heian(㊣天使-考ing 4/5);
2002-4-23
(#476464@0)
-
就辩论本身来说，金字塔和 Kiwi 的方式都是正确的。摆事实，讲道理嘛。虽然各有各的观点，互不相让，但是不能说：“我不喜欢你的观点，你给我闭嘴。”
-diao_david(Internship 在哪里？);
2002-4-23
(#476462@0)
-
哦，呵呵。一个打字一个抄,怎么辩? -goodbaby(小宝);
-heian(㊣天使-考ing 4/5);
2002-4-23
(#476470@0)
-
It's weird to stop people using the original sentence(articles) to support their thoughts in a debate. You guys asked him(her) to shut up only because he or she just copied and pasted instead of typing?
-birdswimming(feifei);
2002-4-23
{900}
(#476597@0)
-
我不是说不能转点东西,但如果全都是转的文章,那也没什么好辩的.
("假若明天来临"里下棋?!)
-goodbaby(小宝);
2002-4-23
(#476607@0)
-
这小姑娘比很多男人都明白。
-syhhy(Work is my life,NOT!);
2002-4-23
(#476613@0)
-
一个打字一个抄,怎么辩?
-goodbaby(小宝);
2002-4-23
(#476460@0)
-
金字塔同学为什么这么执着的支持三峡工程?你对此方面颇有研究?没别的意思,只是有点好奇罢了.
-decentboy(小皮皮猪的叔叔㊣No.1);
2002-4-23
(#476461@0)
-
就跟桥梁专业的喜欢造跨海大桥，船舶专业的喜欢造万吨巨轮和航母，土木专业的喜欢造东方明珠，etc....都可以举出应该的100条理由，而且我相信这些理由都不是胡诌的。
-countryman(还是去不了香港);
2002-4-23
(#476467@0)
-
我是做电力的，上次因为好奇，上网查三峡的资料，结果发现美国一片反对，欧洲很多支持，感到很不理解。我现在的公司和三峡没有直接关系，我们是北美市场，总公司在中国也有合资企业。
-pyramid(金字塔);
2002-4-23
(#476471@0)
-
谢谢!有点演员背景资料看你们辩论的时候才有点意思. :-)
-decentboy(小皮皮猪的叔叔㊣No.1);
2002-4-23
(#476474@0)
-
//hand 原创的带劲
-heian(㊣天使-考ing 4/5);
2002-4-23
(#476476@0)
-
能和Rolia上的青春偶像,著名靓仔握手实在太荣幸了....
-decentboy(小皮皮猪的叔叔㊣No.1);
2002-4-23
(#476484@0)
-
我倒。EGG那个蛋的话都能信？
-heian(㊣天使-考ing 4/5);
2002-4-23
(#476493@0)
-
请对方辩友公布自己的反对三峡的背景，我记得不是法轮功（无冒犯和歧视之意）。
-pyramid(金字塔);
2002-4-23
(#476483@0)
-
希望你以后辩论不要给别人冠以“潜在的FLG分子”，否则恐怕没人跟你辩论，即使有的话可能也很难心平气和，这跟FLG扯得上边吗？
-countryman(还是去不了香港);
2002-4-23
(#476498@0)
-
你看没看上次跟我辩论的好几个人，前几周辩论FLG，他们都是支持的，我看到有人说某人是会员。在这里FLG是合法的，是FLG会员又怎么样？
-pyramid(金字塔);
2002-4-23
(#476504@0)
-
就算是和这事也没啥关系,跑题了!
-goodbaby(小宝);
2002-4-23
(#476511@0)
-
你说的对，下次不再提。谢谢！
-pyramid(金字塔);
2002-4-23
(#476515@0)
-
谢谢辩论赛评委 小宝.
-kiwi(kiwi);
2002-4-23
(#476526@0)
-
金字塔同学且勿犯了两条阵线同时作战的大错误.而且,我相信就没人能辩的过FLG成员....
-decentboy(小皮皮猪的叔叔㊣No.1);
2002-4-23
(#476514@0)
-
忠告：切忌跟FLG成员辩论，那是没有结果的。
-countryman(还是去不了香港);
2002-4-23
(#476540@0)
-
"运行费用几乎为零。"好像不可信啊。那么大的一个项目，连维护检测的都没有？
-bluej(小J);
2002-4-23
(#476612@0)
-
环保和生态学家们反对那些对环境有影响的发电方式, 但是他们却解决不了人们对能源的需求.风力, 太阳能, 燃气等目前都无法解决中国的能源问题, 用水电和核电取代大批老旧的火电厂其实对环境更有好处. 1台30万千瓦的机组每年耗媒60-80万吨, 还要排出大量的二氧化碳和粉尘, 燃烧过后的的粉煤灰需要大面积的灰场, 机组也很耗水. 三峡的发电容量好像是1820.
我在火电厂工作过, 也去过几个水电厂参观, 三峡工地也去过, 还到过大亚湾的厂区(他们买了我们公司的网络设备). 我觉得自己对这些发电方式还是有一点感性认识, 特别是火电. 果一定要在水,火,核中选一个的话, 我首先选水电.
-netee(netee);
2002-4-23
{452}
(#476551@0)
-
泛泛说来, 水电有它的优点. 但对大型水电站来说就是另一回事了, 更不用说象三峡这样的巨型.
-kiwi(kiwi);
2002-4-23
(#476560@0)
-
因为: 1, 巴拉那河的水文和长江不同.
2, 两处水库所在的地质情况不同.
3, 两处水坝所在的经济地理, 社会地理不同.
4, 两国政治结构不同, 经济结构不同.
所以, 伊泰普的成功不等于三峡工程也会成功.// btw, 即使您不知道G和T是什么意思, 我也愿意和您辩论。
-kiwi(kiwi);
2002-4-23
{54}
(#476516@0)
-
那你承认伊泰普的成功了？你到底知不知道G和T是什么意思啊？只是好奇。：）
-pyramid(金字塔);
2002-4-23
(#476522@0)
-
Please allow me to correct my words: 即使伊泰普成功了, 也不说明三峡工程可行.
-kiwi(kiwi);
2002-4-23
(#476541@0)
-
以太浦成功与否现在都很难讲。你前面提出的经济效益方面的问题，以太浦确实存在。
-haonong(cosmos);
2002-4-23
(#476537@0)
-
这种损失算是什么呢？
-bluej(小J);
2002-4-23
{913}
(#476624@0)
-
一次电缆故障，停电四个小时，不足以否定发电站的作用。前些日子，TD银行的数据库系统故障，造成该行全国用户的提款卡、INTERAC无法使用。但不能因此而废除其电脑系统。
-rollor(Rollor);
2002-4-23
(#476645@0)
-
好像伊泰普的经济状况不是太好啊。
-bluej(小J);
2002-4-23
{3625}
(#476628@0)
-
给双方主辩选手打分，KIWI跑到老金的领地，跟老金辩论各种发电的利弊，属于方向性错误，老金呢，谈了几天，好象有点转向，今天说到发电，愣没提到水利发电的一个优点，就冲这一点，双方平分。
-killer(流血五步伏尸二人);
2002-4-23
(#476660@0)