This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 阮志明又将来多伦多传道,大家有何评论?
-century21(century21);
2009-5-12
(#5258820@0)
-
当然有时间就去啊。
-statstar(tiger);
2009-5-12
(#5258848@0)
-
我在考虑要不要再去听。因为我以前听过一次,感觉此人有点“狂妄”。不知大家有这感觉没有?
-century21(century21);
2009-5-12
(#5258863@0)
-
如果真是‘狂妄’那就更要听。如果没有争议就没有什么好听的,大家都认同的便是过时了的。当然,那胡搅蛮缠就是另一会事了。
-statstar(tiger);
2009-5-13
(#5260431@0)
-
阮志明 ? sounds an author of certain book huh?
-win(秋天的菠菜);
2009-5-12
(#5258865@0)
-
河殇的撰稿人之一,挺能说的。
-kingsw(Steven);
2009-5-12
(#5258888@0)
-
别给人家改姓,他是姓远。至于评论,那是太多了,自己google一下就行
-motown(motown);
2009-5-12
(#5258939@0)
-
神州是拍的有点主观了,历史观太过片面,不过还不至于一棍子打死。里面生硬的将老子的道和基督糅合在一起是最大的败笔。
-kingsw(Steven);
2009-5-12
(#5258949@0)
-
的确糅合不了。老子讲天道损有余而补不足,而耶稣说“凡是有的,还要给他,使他富足;但凡没有的,连他所有的,也要夺去”。(故事挺长,请看明白的再来回帖哈)
-firetrain(火车头);
2009-5-12
(#5259107@0)
-
一般解经上说,耶稣这段指的是(对神的)信心;老子比较空泛,很难说具体指的什么,但肯定不是耶稣所说的信心。所以两者不构成具体矛盾。
-smallwhale(喝不了咖啡);
2009-5-12
(#5259140@0)
-
老子在说:日中则昃,月满则亏。天地盈虚,无往不复。这个不需要信心的,是为道。
-kingsw(Steven);
2009-5-12
(#5259407@0)
-
老子总结了大部分规律,可惜世界还存在个别有往不复的事,虽然稀少,却影响巨大。“道常无为而无不为”,其实“无不为”的才是道呀。
-firetrain(火车头);
2009-5-13
(#5260416@0)
-
老子说 "天长地久。天地所以能长且久者,以其不自生,故能长生" 。是否这一句话就可表明他持创造论?
-statstar(tiger);
2009-5-13
(#5260460@0)
-
老子的宇宙观受到时代的制约,他的天地久长,是以人的一甲子岁月比较,天地不自生,而人要继承繁殖,延续生老病死。他没有讨论天地如何来的。所以紧接着:“是以圣人后其身而身先;外其身而身存。非以其无私邪?故能成其私。”以天地久长引申出老子的本意。但是现在我们知道,天地自生,且有生有灭,久长是客观现象,但是宇宙膨胀到极致后变会重新收缩。
-kingsw(Steven);
2009-5-13
{118}
(#5260584@0)
-
有一定道理,如果这样来解释的话,老子的下文:“是以圣人后其身而身先;外其身而身存。非以其无私邪?故能成其私。” 讲的只是为人处事之方法,而不是为人处事之道;雷同儒家思想。但历代以来为什么又称之为道呢?我以为,可能是后人的误解太多,就和无神论者
-statstar(tiger);
2009-5-13
{1067}
(#5261466@0)
-
这种思维方式很有意思,部分程度上是合理的,让我想到另外一个例子。
-kingsw(Steven);
2009-5-13
{2322}
(#5261948@0)
-
这个例子中有一个逻辑学上的trick。就是不可比性和假设已知。最后的那个例子和前面的例子没有可比性。而最后的例子属于预设条件,假设已知存在的推理。
-kingsw(Steven);
2009-5-13
{632}
(#5262003@0)
-
老子对上帝的思考-----
一个星期都没睡什么觉了,上班有点睁不开眼,看你在说老子,觉得很好玩,忍不住又要瞎说了,我想老子对上帝一定有很深的思考:
-statstar(tiger);
2009-5-14
{1634}
(#5263182@0)
-
好好休息,和你讨论很愉快。
-kingsw(Steven);
2009-5-14
{1796}
(#5263474@0)
-
我想,老子的‘道’当然与基督教说的上帝或道一定是有很大差异的。然而,老子的‘所思之道’(但未得到这道)因该就是基督教中的那道’WORD‘,即 神。在圣经里神已经显明,但老子思而未得。
-statstar(tiger);
2009-5-15
{2337}
(#5266076@0)
-
虽然我们在讨论同一个命题,但是角度却是完全想法,好似一个在北门,一个在南门,各自表述在同一个公园,却不得见。我证的是异,你证的是同。
-kingsw(Steven);
2009-5-15
{526}
(#5266805@0)
-
我们的出发点因该是相同的:为求真。我从你这里学了不少。还有一点,我认为你说的“天地不仁,这个仁不是说天地很残忍。不够仁义,这里的仁是没有善恶,没有尺度的公平,刍狗也不是贬低之意。”
这里的“仁”应该是“生”的意思。我认为一为存,二为生,三为繁等等,我先上班吧,
-statstar(tiger);
2009-5-15
{18}
(#5267380@0)
-
谢谢,同样的,和你交流,受益良多。
-kingsw(Steven);
2009-5-15
(#5267392@0)
-
steven总结得很精要。上帝与道, 都有能生万物的能力; 前者人性化强,更像一个人,而后者则像精微的无形的作用力。。。。
-hututu(hututu);
2009-5-17
{819}
(#5270629@0)
-
上帝对他的所造之物是全善-吗?他灭起子民来可毫不含乎,更不用说对异教徒了
-toneless(T);
2009-5-15
(#5267709@0)
-
灭未必是上帝在灭, 但袖手旁观是肯定的了
-hututu(hututu);
2009-5-15
(#5268300@0)
-
很好的问题。我想,可以这样来认识:如果你认可上帝造了人亚当,并且我们都是他的后代,那么你认为上帝造亚当,对亚当来说不是一种善吗?是亚当背离了上帝,人就有了罪,因罪而死。我想,我们不能认为只要是人就都是上帝的子民。 应该认为,都是亚当的后代,
-statstar(tiger);
2009-5-15
{653}
(#5268570@0)
-
上帝造亚当是善的,这没问题; 问题是亚当犯罪了, 上帝给予他的思维机制里少了点防犯罪的东西, 不是吗? 上帝不是全能的吗? 不是全知的吗? 如果是的话, 为什么不能让亚当犯罪的机制不存在呢? 为什么在明知道亚当将来会犯罪的情况下不事先预防。。。为什么在亚当犯了罪后,不及时纠正? 你可以说这是上帝充分给他子女的自由, 但这种自由的尺度竟然大到了上帝的影响力不能被很多人观察到的程度了。 上帝在关爱他的子女吗? 请说点有说服力的例子来! 个人的一些感应, 我都承认那存在; 但用它来说明上帝, 你可以信,我可以信, 他就可以不信, 这也是上帝留给我们的自由吧!
-hututu(hututu);
2009-5-15
{316}
(#5268634@0)
-
又是好问题。很多人问的问题,又是我难以回答得了的问题,我试一下。你问了3个问题:(1)上帝为什么不让亚当不犯罪(2)为什么在明知道亚当将来会犯罪的情况下不事先预防(3)请说点有说服力的例子来!
-statstar(tiger);
2009-5-16
{1134}
(#5268735@0)
-
您答的模糊处不少,请进
-hututu(hututu);
2009-5-16
{1212}
(#5269150@0)
-
说的很有意思。
-statstar(tiger);
2009-5-16
{1846}
(#5269266@0)
-
继续分析分析
-hututu(hututu);
2009-5-16
{1581}
(#5269352@0)
-
问得有理。
-statstar(tiger);
2009-5-16
{1816}
(#5269466@0)
-
您答得够乱
-hututu(hututu);
2009-5-16
{1382}
(#5269506@0)
-
你给我树立了一个乱的EXAMPLE,要向你好好学习:) 我有一句话不敢问:你是不是心理有什么结没解开,总是生这大气,怎么这么怕听‘罪,忏悔,地狱’等字,生气的时候往往会误解哦。
-statstar(tiger);
2009-5-16
(#5269845@0)
-
是有结呀, 结就是疑问麻! 你能解答就解答,不能解答就说解答不了。 我不怕听罪,忏悔和地狱! 只是不明白罪是什么, 请你解释。 另外我没有生气, 可能说话语气迫切了些,但很想听您的答复!
-hututu(hututu);
2009-5-16
(#5269952@0)
-
简化点问: 1)罪是什么? 2)你自己是你父母造的还是上帝造的,还是合造的?
-hututu(hututu);
2009-5-16
(#5269961@0)
-
‘罪’是什么呢?这又好象又是在问:人是什么呢? 其中任何一个问题搞清楚了,另外一个问题也就差不多了。这两个问题我都回答不了。那我就试着选一个简单一点的:人是什么呢?
-statstar(tiger);
2009-5-17
{2324}
(#5270073@0)
-
您这贴回答得比较详细,而且直接说事,没有什么废话! 先谢谢, 但还有问题。
-hututu(hututu);
2009-5-17
{986}
(#5270347@0)
-
你给我的问题也太难太多了吧,我都不敢回答了,怕答得不对,又挨你‘骂’呀:)
-statstar(tiger);
2009-5-18
(#5271215@0)
-
您别这么说。 我们就是探讨而已。 您推崇的体系里我没见有合理的答案,如果您也没见到, 那就停下这个讨论吧。
-hututu(hututu);
2009-5-18
(#5271280@0)
-
很好的一个讨论。。。几乎提出了大家想问的问题。。。
-version3(怪兽);
2009-5-19
(#5272705@0)
-
他没有骂你呀,只是心平气和的和你讨论
-version3(怪兽);
2009-5-19
(#5272706@0)
-
"只靠自己的修是100%不可能"么?,"莲花出污泥而不染",佛祖说娑婆世界是染着的世界,但是也是我们人最适合修行的地方,当然不能保证100%都能成功,但是100%都不成功也是太武断了,看看高僧传就可以知道,有多少前辈成功过.南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-5-17
(#5270367@0)
-
你说这些没什么大用, 谁承认高僧是100%成功的? 尤其是成功标准不一样的情况下, “成功”含义以哪家为准呢? 呵呵。 还有啊。。。“只靠自己修”, 这是什么意思? 你在这个世界上生存, 能只靠自己吗?
你吃饭吧, 依靠农民不?
你有生命吧, 依靠父母不?
你有工作吧, 依靠老板不?
你如果为人父人母, 依靠你的子女不? (有点费解,你是佛教徒,你应该能理解)
你上班吧, 依靠马路不?
你修行吧, 依靠佛法不?
。。。。
佛讲的东西,服人处可不是在“自修就能搞定”这事。
-hututu(hututu);
2009-5-17
{350}
(#5270380@0)
-
统计上讲,大部分修佛的都修成了魔。
-firetrain(火车头);
2009-5-17
(#5270462@0)
-
至于"佛"与"魔"的关系,世尊在,"楞严经"中把"成佛"的路上可能遇到的各种"魔"及如何破解,讲解的非常清楚明白,如同有了地图就减少迷路的可能,佛子们一定要明了"道高一尺,魔高一丈",一定要小心应对,冷静客观的对待自己修行中遇到的各种"境界".南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-5-17
(#5270503@0)
-
车头您说话讲点根据和逻辑! 你说说魔是什么! 你说说为什么你不是魔而人家修佛法的是!
-hututu(hututu);
2009-5-17
(#5270586@0)
-
佛子的修行主要是靠自己修的意思是指,修"止观",来达到"明心见性"的目标,如果能做到了"明心见性"就是"成功"的标志了,当然"成佛"是要有很长的过程要经历的,没有"众生"怎会有"佛",更怎会有要"成佛"的"我"?但这不是"依靠"的关系,而是"因缘".南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-5-17
(#5270496@0)
-
修止观就是“自己”在修? 你是学佛的,什么是“自己”, 你说说啊。 还有佛是缘起的吧? 没众生,佛就没有,对吧? 这里面说“依靠”和“因缘”有什么差别,能否解释?
-hututu(hututu);
2009-5-17
(#5270588@0)
-
佛教的"自己"在修应该是指不依赖"心外"之法,"止观"是佛子修行中的法门之一.只有自己的"如来藏'被挖掘出来才可,佛菩萨的加持,是为我们提供了学习的导师,自己不努力,凭外力是成不了佛的.得不到最终的解脱,这是佛法与其他宗教的"解脱的途径"的根本区别.南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-5-17
{12730}
(#5270920@0)
-
您贴得太长了,看了一半。大体在说无我, 就是说你说的“自己”,是您心里的错觉,是不实在的。对吗? 所以你修止观就修, 别说是你自己在修止观。 还有就是上面说“自己的如来藏被挖掘出来...", 你得补补佛学课了, 那”如来藏“能是自己的吗?
-hututu(hututu);
2009-5-17
(#5270941@0)
-
每个众生都有佛性,也是如来藏,也是真如,等等诸多名相,表达的都是对"法界"的看法,本来所谓的"自己"都是因缘和合而来的,"一"即"一切","一切"即"一","如来藏"遍布诸法界,至于修止观的是否是真实的自己,每个人观察的角度不同,自然看法不同.南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-5-17
(#5271130@0)
-
呵呵! yy兄, 您可能是明白,没表达好而已。 我就是提个醒儿。毕竟您说“挖掘自己的如来藏”这话,即使您懂,听众可是要误解的。有些地方比如说“只靠自己修”什么的您也可能懂, 不过讨论的时候别给人太大的错觉就是了。 你们佛弟子不是也靠弥陀,靠观音麻; 好像自古都是自力他力都没有偏废过的吧。
-hututu(hututu);
2009-5-18
{159}
(#5271188@0)
-
朋友您说的有道理,佛菩萨的加持的确有很大的作用,但如"自己"没有"成佛"的愿望和行动,靠外力救拔,能到"天国""受盛妙乐",<地藏经>中讲解的非常清楚.而"佛国净土"必须要靠"自己"的"信,愿,行"作为先绝条件,才有靠佛菩萨的加持的"带业"往生的可能.南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-5-18
(#5271623@0)
-
这是我在这个线索上跟您的最后一贴。 yy的道理掌握得够广,似乎什么都知道, 不知道做到其中哪些? 要是您尚未到底儿, 那是不是少贴长篇大论(是少贴,不是不能贴)! 您的祖师不是也提倡“各自观心”的麻, 您不也在口口声声的阿弥陀佛麻, 不会只是口头上的吧!
-hututu(hututu);
2009-5-18
(#5272483@0)
-
佛弟子修行过程中的程度有很多衡量的标准,"三皈五戒"最基础的做的如何?,37道品,12因缘学的怎样?等等,末学现在个人认为,善财童子"53参"把成佛的路解释的简单明了,是放之四海的标准,但是决不强求他人也这样认为,个人因缘个人了吧,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-5-17
(#5270533@0)
-
回来一看又有这么多贴了。"莲花出污泥而不染”应该不包括化学污染吧。所以这句话用到信仰上只是一个看起来美丽的比喻。却掩盖了本质。当然,荷花自己并不知道,因为那时还没有化学这个概念。也没有清洁剂帮它来清污。就象佛祖在世的时候,圣灵还没来帮我们来‘清污’、主基督耶稣还没来到世间为我们替罪。所以,即使是圣人,也没有办法把自己修得彻底。
-statstar(tiger);
2009-5-18
{78}
(#5271205@0)
-
比喻的事不能算数是不假的。 但反问一下: 如果说人单纯的出于上帝(没有其他任何上帝外的因素), 人最后是污染的,那么人的出处是至善的吗? 一个至善的什么怎么最后生出了罪?
-hututu(hututu);
2009-5-18
(#5271285@0)
-
上帝外的因素可能也包括关于你自己的因素:)
-statstar(tiger);
2009-5-18
(#5271630@0)
-
至善是上帝的,罪都是您造的,您还活着做什么?
-hututu(hututu);
2009-5-18
(#5272268@0)
-
上帝会造“罪”吗? 如果说不会, 上帝还万能吗? 你说罪是违背上帝的话, 上帝不说话, 谁还能违背,谁还能造罪? 别把好事都给他, 坏事都你揽着。 :) 。 其实大家是想帮您,您不领情。
-hututu(hututu);
2009-5-18
(#5272324@0)
-
你看,我一句还没说完,你就说了这么多,我都不敢说了哦
-statstar(tiger);
2009-5-18
(#5272608@0)
-
尽管现在与佛陀讲经说法的时代差异比较大,但"人性"的本身没有变化,一样为"贪,嗔,痴,慢,疑","财,色,名,识,睡"所左右,同样受到"生,老,病,死,冤憎会,爱别离,求不得,五蕴炙盛"-"八苦"煎熬,当然"八风吹不动"也是很不容易的,所以时时要看护"身,口,意"南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-5-18
(#5271650@0)
-
不要绕,1。假设上帝造万物是真,又根据圣经创世纪记录上帝发洪水,灭掉了挪亚方舟以外的一切人和生物。请问,这如何体现了“上帝对他所造之物的全善”如果你说,消灭是对罪人的善行,那么我无语。你更可以说,罪人自己选择了毁灭,与上帝无关,呵呵。2。上帝名言:不信我者皆下地狱。请问这是不是表明了他灭异教徒的态度
-toneless(T);
2009-5-16
{65}
(#5269279@0)
-
(1)如同人犯了罪,问法官“你为什么要判我啊?”况且 主耶稣说过要杀人吗?在他被人钉在十字架上时他还在向父祷告,免他们的罪,说“父啊,因为他们不知道”。你想想,当时他为我们是多么的揪心啊。
(2)不是他灭异教徒,而是自己选择的。就好象说:那是个火坑,不要跳进去。但有的人不信,一咬牙就跳进出了啊。
-statstar(tiger);
2009-5-16
{58}
(#5269289@0)
-
挪亚造方舟用了120年。似乎没有瞒着别人?
-firetrain(火车头);
2009-5-16
(#5269595@0)
-
再说说上帝子民的事,旧约里,上帝只选犹太人,到了新约,犹太人不承认耶酥,全成了罪人。所以别的民族这才有“福”被上帝拣选,呵呵。
-toneless(T);
2009-5-16
(#5269287@0)
-
关于“所以别的民族这才有“福”被上帝拣选"。这只能说是一种人为的认识。可以讨论。
-statstar(tiger);
2009-5-16
(#5269292@0)
-
信神者求神信神, 是为了救自己还是为了救神? 如果是救自己, 和你口中说的老子“求神为用神”有何差别? 如果说是救神, 你的神全能,用你救么? 请问你信神求神,为了谁?
-hututu(hututu);
2009-5-15
(#5268321@0)
-
既不是‘求神’也不是‘用神’更不是‘救神’,而是白白地领受神的恩典,主基督耶稣给我们的恩典,即只有信他,他必赐给我们内心的平安,喜悦,灵魂得新生,以及神灵‘关照’我们, 我们从他那里学会爱人、爱神,荣耀神。作为基督徒就是要有信、有望、有爱,其中爱是最重要的,要爱神、爱人如己。当然说起来容易,然而 神会启示我们这样去做。人得神恩慈后,就会萌发荣耀 神的心。就我自己而言,我开始信神从来就没有想过要救自己,是他在启示我,又被主的救世之为感动,很自然的就信了。没想那么多,比较傻。
-statstar(tiger);
2009-5-15
{268}
(#5268626@0)
-
谢谢您的答复,我们可以更细说说,请进神,作为全知与全能, 他需要信徒的荣耀吗? 这合逻辑吗?
如果说荣耀神,是为了给没有信仰者以榜样和引导, 这说得过去也好接受! 您说呢。
另外您说”白白领受神的恩典“, ”赐给我们内心的平安,喜悦。。。“ -----如果您一点都不为自己考虑, 您要这恩典要这些平安和喜悦做什么? 您不承认这些对您来说也是您喜欢的东西吗? 如果您还喜欢,又没有一点去追求的私心杂念,还通过荣耀神来引导别人的话, 在下佩服之至!
-hututu(hututu);
2009-5-15
{404}
(#5268666@0)
-
从我个人感情来讲,荣耀神是一种内心的回报。并不是一定要作出什么事来,只是顺从他一点,就我所能去够理解他的话,去生活。每个人的经历会不同。就我自己而言,一开始根本就没有想过要什么‘平安和喜悦’。第一次去教堂玩,这‘平安和喜悦’就溜进来了,还挺害怕,也可能是我从来就不排斥天上的神。但是,当自己信了后,就变的‘自私’了,心想这‘平安和喜悦’可别跑了啊。我和以前的朋友说:2000万USD来换我这‘平安和喜悦’,我咋都不咋一眼。她说‘你神经有毛病’
-statstar(tiger);
2009-5-16
{199}
(#5268776@0)
-
very good example, this young is Augustine's student!
-statstar(tiger);
2009-5-14
(#5263169@0)
-
老子是持创造论的。我相信达尔文以前的人都是持创造论的,毕竟是他首创进化论。老子这句话我理解是说天地存在的目的不是为自己,是为了道,所以在道里反而得永生了。
-firetrain(火车头);
2009-5-14
(#5263133@0)
-
有理!
-statstar(tiger);
2009-5-14
(#5263183@0)
-
我倒以为往复是合理的,人之所以认为一些事情无往复,因为人的寿命有限,放在历史中,还真找不到什么独立的不往复的规律。
-kingsw(Steven);
2009-5-13
(#5260587@0)
-
我同意大部分情况是无往不复,是合理的。不过创造天地这样的事件,你且放在历史中去看看。虽然日光之下并无新事,但出于神的却是常新。
-firetrain(火车头);
2009-5-13
(#5261462@0)
-
创造天地对于我们这个宇宙的生命当然是无往复的,但是假若有无数的宇宙,无数的文明,这何尝不是如同春夏秋冬一般的正常呢?
-kingsw(Steven);
2009-5-13
(#5261936@0)
-
假若有无数的宇宙,无数的文明,您有希望够的着是火星。有的星球没有春夏秋冬。东西掉黑洞里没见着出来的。您还有更多假若来解释这些?
-firetrain(火车头);
2009-5-13
(#5262198@0)
-
上帝不可证,因此称之为信念。而假设有两种结果,正确,错误,因为不可证。所以始终是假设,不可轻易否定。
-kingsw(Steven);
2009-5-13
(#5262225@0)
-
信心不足的可以求告上帝,获得证明。有圣经和人们的见证证实上帝,您想否定的话,只能再次做假设——他们都说谎。您生活在一大堆假设之中,只能越来越假。。。(玩笑话,别当真,欣赏您的怀疑精神,希望不是简单重复别人的)。
-firetrain(火车头);
2009-5-14
(#5263120@0)
-
信心不足的可以求告上帝,必须有“信”这个前提。圣人或是他人可为佐证,却不应该是信心的基础,信心必须是内源的。不需要去证明别人说谎来否定一些事情,既是圣人说谎,和事实本身依然无关,因此上帝是否存在和任何人是无关性的。我没有生活在一堆假设中,我有自己生存的哲学基础,而且足够平衡内心的平静,但是对于未知的,我会继续小心的求证。我不会去否定上帝的存在,在没有任何理论依据的情况下,这也是我不会轻易承认上帝存在的哲学依据。
上帝若存在,必以其自身独立性而存,同人世间描绘的种种没有多大的关系。即便是基督徒心中,到底有多少种的上帝存在?套用基督教的一句名言:引到永生,那门是窄的。
-kingsw(Steven);
2009-5-14
{356}
(#5263517@0)
-
没错,上帝是自有用永有的独立存在。圣经的描述似乎不能让您承认上帝存在?您是否需要一个奇迹来证实?你需要统计其他基督徒心中的上帝来找自己的门吗?
-firetrain(火车头);
2009-5-14
(#5264065@0)
-
的确不够信服,圣经尚不够,人家心中的门如何能走过自己?奇迹,有吗?很多奇迹被证实不是真实。看魔术我们事先知道不是真实,但是还是一样被幻想所欺骗。这个世界上最欺骗人的是人自己的心。奇迹是可以用来愚民的。佛祖反对所有的巫术咒语,我认为是正确的,那不是正道。
-kingsw(Steven);
2009-5-14
{52}
(#5264087@0)
-
没让您去看魔术表演巫术咒语。如果你自己经历奇迹也不会信?一定要归于魔术愚民?那么“没有奇迹”可否算是您的信仰之一?佛祖反对咒语?那些“财神天王咒”是干吗的?
-firetrain(火车头);
2009-5-14
(#5264896@0)
-
那种叫说什么信什么。佛家的修行讲实证,基督教没有这个法门。基督教讲诚信,诚字很重要,信就是信,不信就是不信,这是诚。自己经历的奇迹,这里有很多的例子,电视上有个治病的节目,你信吗?若你说信,你则必须信,否则则不诚。你信仰的基础就会动摇。
-kingsw(Steven);
2009-5-14
(#5265067@0)
-
治病的节目是可信的,但不比自己的经历更可信。基督教有办法验证。我只是担心您怀疑一切包括自己经历的事,无法象普通人那样建立信仰。
-firetrain(火车头);
2009-5-15
(#5266324@0)
-
这个担心是可能的,记得以前讨论佛家的时候,一个朋友举了一个水边渴死的故事。不过这是我的选择:怀疑并且验证,自己寻找出路。
-kingsw(Steven);
2009-5-15
(#5266707@0)
-
好奇想知道您打算怎么验?不过不愿意分享也不必勉强。您要有独门绝技,可以走您自个的门,该是世界上最小的窄门了?霍霍。
-firetrain(火车头);
2009-5-16
(#5268739@0)
-
前面的朋友说的是:"佛祖反对所有的巫术咒语",并不是所有的咒语,如"楞严咒"号称"咒中之王",是成佛的必须,佛祖不仅不反对还大力提倡各种对众生的生活有帮助的咒语.并且一再告诫大众要以"清静平等,无怒害心"来持咒才更容易得到感应.南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-5-14
{1359}
(#5265231@0)
-
喔。原来如此。我还以为他学过佛。
-firetrain(火车头);
2009-5-15
(#5266298@0)
-
密教的一些历史资料
-kingsw(Steven);
2009-5-15
{10229}
(#5266737@0)
-
前面提及的"药师咒"出自<药师琉璃光如来本愿功德经>,此经是大乘显宗日常课诵的主要经典,也是平时大家参加的"药师忏"的基础经典之一,药师咒也是日常课诵的"十小咒"之一,当然能亲自到庙里参加学习就更好了,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-5-15
{105}
(#5267354@0)
-
cool...i have always been enthusiatic on proving or disproving miracles.... you said 很多奇迹被证实不是真实, what you refer to as 很多奇迹, i am very interested in this, please enlight
-win(秋天的菠菜);
2009-5-15
(#5266770@0)
-
德雷莎修女施展神迹, 因而被天主教会封为圣人: 所谓的神迹后来都被证实是伪造
-kingsw(Steven);
2009-5-15
(#5266861@0)
-
这句话所陈述的是否经过庭审,还是来自某新近流行畅销书?
-firetrain(火车头);
2009-5-16
(#5268742@0)
-
could you please elaborate or point me a link for the details please? thanks
-win(秋天的菠菜);
2009-6-8
(#5322647@0)
-
这个道理在‘传道书’里好象讲得更具体。
-statstar(tiger);
2009-5-13
(#5260444@0)
-
老子善于观象,孔子长于察人。国人‘人定胜天’的口号,可能就来自这二老的角力吧。
-statstar(tiger);
2009-5-13
(#5260449@0)
-
忽悠
-smallwhale(喝不了咖啡);
2009-5-12
(#5259131@0)
-
一个正常的社会应该允许"HU YOU", 不能只听一家的HU YOU,
-humormaster(李聃--乐山乐水乐美人);
2009-5-14
(#5264713@0)
-
soso.....Bible在那里,有必要执著某个传道人?
-is4life(Less is more);
2009-5-16
(#5269510@0)