This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 创世纪:神与亚当&夏娃
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-12
{9280}
(#5110447@0)
-
在有小孩的房间里,放一把枪,并告诉小孩不要碰它,.便让他们free wills去了,小孩终会扣动那个扳机的,扣动扳机的无知小孩是犯错,但放这把枪的怎么可以说是无责任的?而且怎么推断扣动扳机的小孩就是不爱父母的?唉,上帝索性重做adam&eve看看,再做100次都是保证会吃的.
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5110510@0)
-
read my mind.
-win(秋天的菠菜);
2009-3-12
(#5110518@0)
-
那你是不是认为屋子里什么都不放就对了? 如果连孩子都没有就更不会出问题了。
-vixey(vixey);
2009-3-12
(#5110598@0)
-
这是基本的逻辑错误,我不想耽误大家时间纠正这些东西.请不要为神辩护而违反基本常理和人性.
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5110660@0)
-
你这么想是很自然的,但例子有点不合适。小孩子还没完全有辨别的能力,与Adam & Eve不具有对比性。当然,我相信你可以举出适当的其它例子来。让我从讨论的角度上问你一个问题,你认为神应该如何创造人才是正确的呢?
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-12
{68}
(#5110991@0)
-
谈谈我对亚当吃苹果和其后得到的惩罚的认识
-billdxy(who's the next);
2009-3-12
{1155}
(#5110662@0)
-
最大的疑问是神不知道.你我都知道adam和eve必定会吃苹果,小孩必定会扣动扳机.你我都知道的,可是牧师说神不知道?我很疑惑.
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5110676@0)
-
上帝肯定知道。牧师不是神,他们不知道很正常。我们之所以知道,是因为罪已经在我们身上了,所以对我们来说,他们肯定会吃,否则就不会有现今的世界。可是亚当夏娃一开始和我们不一样。上帝是希望他们永远不要去犯罪,可是既然给了他们选择的自由,上帝希望他们能够选择正确的。就像你给孩子定下规矩的时候,也希望他们是听你的话,选择对的。
-billdxy(who's the next);
2009-3-12
{274}
(#5110700@0)
-
所以这个问题回到原来讨论点,一本圣经,然后通过牧师传教来让人信服神的存在.却各自说法不一.同时还各自排斥.神的万能一方面没体现在阻止Adam, 另一方面连自身的存在与否也无法找到一个方法让人类明白还造成诸多困惑甚至新的灾难.上帝是不是也有责任?
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5110716@0)
-
信上帝实际上是信牧师, 信圣经的翻译稿.
-coolmao(酷猫*Erasmus);
2009-3-12
(#5110729@0)
-
如果所有的牧师说出同样的话语,那就反而不正常了,就像人们质疑新约的一致性一样。传销的和FLG的推销人说法很一致,你相不相信?
-billdxy(who's the next);
2009-3-12
(#5110743@0)
-
一致不一定就是正确,但本身就不一致,就肯定不正确.这个逻辑上你有问题.
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5110750@0)
-
其实圣经中各使徒对耶稣的生平描写就存在不一致。但圣经还是按其本来面目呈现在所有人的面前。如果你单凭这么明显的一点证伪(不一致就肯定不正确)圣经,恐怕你连自己也说服不了吧?就事论事,假设你我共同目睹了一个事件,回家后我们分别(按真实情况)记录事情的经过。我想我们的描写肯定有不同的侧重点,甚至还会有显然的矛盾对立吧?但这并不能证明你我之间必定有一个人是错的,只是我们的视角不同,焦点不同罢了。在大原则相同的基础上存同求异,我更愿意去接受我们两个人不同的描写,而不是单单地去排斥对方。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-12
{310}
(#5111071@0)
-
唉,同门的描述还不统一,推出个圣经推广普及解决方案还是各个Beta测试版,请问这是对人类负责的态度吗?我看是信徒对待神太宽容了,怎么说的都信.这不是解决疑问的办法.请问一个公司的产品推出前连个产品特性都不统一,谁敢买?
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5111240@0)
-
人需要被救赎,但救赎人类不是神的需要。对于这个“产品”接不接受完全是基于Free Will。有人听到福音选择接受,有人选择不接受,至于为什么,实在是一个mystery,也是不能强求的。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-12
(#5111337@0)
-
我还是比较认同我的牧师的说法的。神的确不知道人会不会吃知识树上的果实,因为他给了人完全自由的选择权。但是就象你所说的,Adam极可能迟早会经受不住诱惑。因此神也预备了救赎(基督),也就是给了人second chance。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-12
(#5111000@0)
-
而且adam注定会吃那个苹果的理由, 还在于撒旦的存在,如果adam当时没有吃苹果逃过一劫,试问撒旦下次在引诱eve把苹果做成饼和饮料,上帝给予了adam神的力量去辨别其中的诡计了吗?没有,所以adam注定吃下那个苹果受到惩罚.神不可能不知道.
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5110699@0)
-
上帝只是说不可吃这树上的果实,其实就是明确说明不要从这棵树上摘果子,如果你说蛇在人睡着的时候,把苹果塞到人的嘴里,算不算呢?这肯定不算,因为其中没有人主动去摘这个吃的意图。至于饮料和饼,因为你不知道这饮料和饼是从哪里来的,就得问一下,如果蛇欺骗他们,这也不能算。所以在夏娃摘苹果的时候,蛇并没有采用欺骗的手法,而是引诱夏娃去怀疑上帝的话。
-billdxy(who's the next);
2009-3-12
{166}
(#5110719@0)
-
无罪的孩子不听大人的话往往是出于好奇和本能,不是怀疑,看到什么都要摸摸,尝尝.这是本能.就算你第一次打他手心, 他下次还是会抓住往嘴里送.你如果把这个也最为一种原罪的话那符合愈加于罪的态势.你换条狗猫鼠虫,都是如此,看来都是有罪的.
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5110739@0)
-
不知道你有没有养过猫狗,它们被打一次后是不会再犯第二次了。而人类之所以重复的犯罪,原因就是1、罚的太轻,2、罪的驱使。另外,怀疑就是人的一种本能。如果没人告诉你枪不好玩而你玩了,是好奇。如果明确说了不能动,你却一定要去玩,就是怀疑。
-billdxy(who's the next);
2009-3-12
{114}
(#5110760@0)
-
当然养过,而且非常知道教育的方法和环境安排的重要性.就在厨房里放条鱼,今天猫要偷吃,你教训了一下猫, 打得他遍体鳞伤, 你就确信他从此不敢再碰桌上的鱼了?
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5110767@0)
-
人类目前正处于被打手心过程中。也许您面子大,可以要求改成挠痒痒?
-firetrain(火车头);
2009-3-12
(#5110779@0)
-
请允许我复述圣经的话:“神按自己的形象,造男造女”。这是什么意思呢?其实圣经说的是,神按照自已的属性(完全公义圣洁)造了人。人刚被创造出来的时候,已经有了一定的能力(如分辨能力等)。因此人是在有了这种能力的情况下主观选择了不顺服神,责任无可推诿。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-12
(#5111051@0)
-
人不是爱慕果实,而只是好奇呢?却依然爱神的,这种情况为何不拿来讨论?世界有那么多的现象都是出于对错的灰色地带.而伊甸园是只有对与错的没有宽容可言的地方?那不如说伊甸园只是地狱的报名处而已?
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5111263@0)
-
问得好。现在我问你,为什么应该存在灰色领域呢?为什么存在灰色领域就是应该的呢?圣经记载了许多事件,不是每件事都做详细说明的。你当然有理由质疑神,但圣经没解释的我也无法回答你。就象你多半也无法回答我的反问一样。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-12
(#5111347@0)
-
因为那叫宽容.你应该比我更理解.如果在伊甸园里没有宽容的话,那他只是地狱的门口登记处而已.
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5111423@0)
-
不是开玩笑,我真的不理解。请容许我这么问:为什么这种宽容就应该是对的呢?我这么问只是为了make a point。My point is,为什么我们认为是对的才应该是对的,而神认为是对的却不是对的呢?Hope you get it。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-12
(#5111468@0)
-
因为爱是宽容和体谅,而上帝是爱.人拥有了爱,才可能拥有上帝,而在这里我没有看到,只看到很多基督徒在冷漠的维护上帝的正确性.请把我的话原封不动的告诉你的牧师.看他是否同意.
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5111497@0)
-
如果你体会到了冷漠,我要说两点。一是我有理由相信大多数基督徒在这里发言的时候并不是怀着一颗冷漠的心;第二,基督徒在这里发言的目的不是劝人信教,而是讲述他们所知的真理。听道的人会不会接受是Free Wil,能不能接受完全是神的Gracel。你感受到了冷漠,有没有可能是你自己的心冷漠呢?
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-12
{46}
(#5111538@0)
-
我是举了一个密阳的故事讲个几个基督徒听,而没有一个基督徒从人性的角度去理解受害人的心情,只是一味怀疑受害人作为一个基督徒是否诚心.这是我的理由,你的理由在哪里?请详述.
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5111555@0)
-
关于密阳的帖子,我迅速扫了一遍。我个人的理解是,你们的讨论是就事论事,或者说基督徒以你的准则去衡量这个事情。但我感觉不出他们的冷漠,有时候我和别人讨论问题的时候也会“以其人之道还治其人之身”,只是为了make a point,并非怀恨报复的意思。也许面对面地交谈的时候更能准确地表达情感吧,文字还是不会用人的语气说话呀。
每个人看问题的角度都不一样,我会尝试站在对方的角度去考虑问题,当然也希望对方站在我的立场上来理解我的初衷。不是吗?这就是我为什么会用“狡辩”来make a point的原因。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-12
{366}
(#5111631@0)
-
做为一个基督徒,牧师第一节礼拜对新人讲的就是上帝是爱,你们基督徒要做的就是要爱你周围的人,并让对方感受你的爱.而不是去四处去传播上帝的无所不能.密阳的例子人性和上帝之间有严重的冲突,如果有爱的人才能感受得到,很可惜,没有一个基督徒谈的下去.
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5111645@0)
-
莫忘了和你谈的是人,你不能要求高于人的标准去要求。
-kingsw(Steven);
2009-3-12
(#5111665@0)
-
是的,我深深的体会到了这一点,我本来以为对他们来说信教应该最好的救赎方式.不过现在我又有了观点的变化.刚刚我已经谈到了.
-sku(NOBE);
2009-3-13
(#5111688@0)
-
我相信如果是面对面的谈,你一定会感受得到的。我自己是信徒之前对基督徒也有类似的看法的。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
(#5111675@0)
-
我面对面谈过,恰恰就是一个刚受过洗礼的基督徒使我感到了冷漠.
-sku(NOBE);
2009-3-13
(#5111684@0)
-
我不怀疑你说的事情发生过。我现在就求神让你遇上一个热心的基督徒,或一个能让你感到基督的爱的基督徒。:)
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
(#5111695@0)
-
谢谢,我也遇到过,所以我不会对基督教有偏见.只是对人的救赎方式是否通过信教就必定有效产生怀疑.
-sku(NOBE);
2009-3-13
(#5111700@0)
-
做为一个基督徒,如果我不相信圣经上的话语,那我相信的又是什么呢?:)
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
(#5111722@0)
-
对圣经的错误解释会产生罪恶,这个已经发生过并还在发生着.
-sku(NOBE);
2009-3-13
(#5111730@0)
-
因此基督徒必须去教会,必须不断学习圣经,与人交流,并且要注重建立个人与神的关系。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
(#5111735@0)
-
我听到过一种说法:信基督,远离教会。某种意义上,这个话有一定现实价值。
-kingsw(Steven);
2009-3-13
(#5111750@0)
-
当然这也是一个基督徒的一家之言,那个人叫远志明
-kingsw(Steven);
2009-3-13
(#5111753@0)
-
这绝对是错误的。圣经明确让基督徒聚会是有原因的,一人软弱,众人扶持。心理学不也是这么说的吗?没有人的信心是100%的,所以基督徒要互相坚固。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
(#5111759@0)
-
从心理学角度,你的这种说法完全的合情合理。从人性的角度看,人作为群体动物,一个思想只有在群体中才不至于灭绝。我想他的提法是针对了一些教会的做法。天主教最近众多的性丑闻,可见人性在世俗中的作用之大。若以神佛论,实在是无间道。
-kingsw(Steven);
2009-3-13
{26}
(#5111765@0)
-
相信自己的人性很恶,是我顺服基督的原因之一。题外话,另一重要的原因是我本相信人有灵魂,我身边的人包括我父母都有经历鬼的经验;其次,顺理成章有鬼就应该有神;但最最重要的原因是我对死亡的恐惧,基督教给了我永生的盼望。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
{168}
(#5111779@0)
-
很奇怪,好像不是基督徒的人就没有理由去感受到基督徒的冷漠了,否则就是自己冷漠,难道学习圣经是培养狡辩的能力吗?
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5111563@0)
-
我没有说你冷漠,只是请你自问而已。是则是,不是则不是。“难道学习圣经是培养狡辩的能力吗?”,你不是真想听我的回答吧?而我的回答对你有意义吗?如果我回答了,没准我更会被认为是冷漠了。:)所以这种问题还是不回答了吧?
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-12
(#5111608@0)
-
那些教友在一体一神的论调上,好像神灵附体般高高在上,保持了一贯的正确性,却并未理解人神一体是要先体谅人的苦难,再有神的智慧去化解,结果呢,全部都在极力维护神的尊严,丝毫没人性语言.我一直在等,最终也没见他们说过一个字.我信造物主的存在,但错误的理解神比不信神更可怕.
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5111630@0)
-
我明白你的心情。基督徒即已得救,为什么要来发言呢?无非是想更多的人听到福音吧。既然有这份心,舍得牺牲时间码字,所以我有理由相信他们不是冷漠的。每个基督徒的表达方法都会不同,有些或许是难以接受的,只能请你也对他们(我)宽容一点了。:)
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-12
(#5111643@0)
-
所以密阳的例子就在挑战你这句话,十恶不赦的恶人难道只要成为基督徒就可以被宽恕吗?
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5111653@0)
-
这个问题不算是挑战,因为圣经上有答案可抄。因信称义,圣经上的确是这么说的。如果那恶人真的认罪悔改,并接受基督耶稣为生命的救主,那么他真的得救了,也被神宽恕了。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
(#5111671@0)
-
请你看一看那部电影,你会知道那个虔诚的并感谢主把她从丧子之痛中解脱出来的女人, 为何最后见到罪犯后还是崩溃的.原因就和你这句话有关.
-sku(NOBE);
2009-3-13
(#5111676@0)
-
那部电影我看过。是一部好电影,人物心理剖析和表现都很到位。我是基督徒,由于自身的问题,我还时常崩溃呢。如果你以为成为基督徒就等于人变得完美了,那是一种误解。基督徒只是蒙恩得救的人,在本质上还是带有罪性的,并不比非基督徒高出一等。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
(#5111690@0)
-
基督徒是否自认掌握了真理,信包括信念,信心,信奉以及信仰。我相信基督徒的信。但是我的问题是这种确认能否推己度人,若对方不信,该如何做。若对方他信,比如伊斯兰教,如何做?
-kingsw(Steven);
2009-3-13
(#5111699@0)
-
坚持真理,尊重他人。宣扬在我,接纳在人。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
(#5111743@0)
-
赞成这样的态度,因为在表象中,这样宣扬的爱方才是“真”爱。这里的引号不是否定,而是因为这里真是一种相对的存在,我理解的无欲则刚,若真无欲,等同于神。
-kingsw(Steven);
2009-3-13
(#5111749@0)
-
信仰是很神秘很个人的。就象如果你问我,为什么我不相信佛教或无神论,我可能没有一个答案,就算有也没法给你一个信服的答案的。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
(#5111763@0)
-
明白你的意思。个人饮水,冷暖自知。
-kingsw(Steven);
2009-3-13
(#5111771@0)
-
基督徒是人,自然有人格上的各种缺陷,若有人误传神言,误解神讯,如何得知。神可知其谬,人却不知。以谬传人,如何防止?
-kingsw(Steven);
2009-3-13
(#5111706@0)
-
研读圣经,参考资料,与人讨论。最好就是学习亚兰文,希伯来文以及希腊文然后去研读未翻译的圣经原本。还要了解以色列当时的语言,人文环境,才能更准确地把握圣经的用词用句(原文的用词真的是很讲究的,关于“爱”这个字,原文就有几十种表达方法)。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
(#5111721@0)
-
因此存在因言废义的情况,基本所有的宗教都存在这样的问题。基督徒通过学习圣经来理解上帝和信。可是圣经是言语的汇集且不说翻译的人本身的能力,光历史的断章就可以让很多的事实湮没。难道没有基督徒怀疑吗?另一个问题,圣经是人所做。耶稣行神之事,但是毕竟圣经不是神也不是耶稣所做。因何被广泛足信?
-kingsw(Steven);
2009-3-13
{90}
(#5111739@0)
-
有怀疑呀,连亲身经历过基督耶稣的使徒都对他没信心呢。我的信心也不是100%的,如果我说我死后一定上天堂,那我一定是在骗你。我只能说,我现在的信心,足够使我在基督的道路上继续向前。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
(#5111757@0)
-
选择了道路,不放弃,这是完整的人格。你的信仰足以祝福你的人生了。
-kingsw(Steven);
2009-3-13
(#5111768@0)
-
感动ing,差点为了你这句话而流泪,真的。:)
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
(#5111775@0)
-
如你先前提到的,基督的教义需要用希伯来的思维方式思考。我觉得非常的有道理,这是一个预设的必要。那作为中国人,完全没有如此文化背景,基本是佛道儒结合的文化背景,嫁接出的教义是否是真知?又会衍生出什么?
-kingsw(Steven);
2009-3-13
(#5111711@0)
-
所以我更愿意阅读英文的圣经,至少比中文圣经翻译得好一些。但我相信,每个人的领受能力都是不同的。我的牧师见过有不认字的人接受耶稣,听一个国人牧师说过一个只听过一次福音的文盲接受耶稣。神的恩典就是这么奇妙。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
(#5111732@0)
-
让我想到了六祖惠能的故事。他理解的神和六祖的佛是客观真实,抑或主观真实?毕竟人类的语言是可以连自己一同欺骗的。我说信了,未必真信。当然若我说不信,也并非100%不信。
-kingsw(Steven);
2009-3-13
(#5111742@0)
-
所以说信仰是神秘的,也是很个人的。当人还不能完全明白自己的想法的时候,神却看得明明白白。基督教注重的是建立个人与神的关系,神的旨意,神的启示,自然而然地更容易传达到个人心里。我的牧师对此深有体会,他可是和神较了多年的劲呀。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
(#5111747@0)
-
你呢?不好意思冒昧问一句,你的切身感受呢?不方便就不用回答了。我指那种切实的感受。
-kingsw(Steven);
2009-3-13
(#5111758@0)
-
我对神有过三次切身的体会。但是有很长的一段时间,包括现在,我感觉不到神。或者说我与神的关系在退步。多谢你的提点,现在是要迎头赶上的时候了。:)
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
(#5111774@0)
-
晚安。:)
-kingsw(Steven);
2009-3-13
(#5111776@0)
-
nighty night. :)
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
(#5111784@0)
-
我不会去用完美来形容基督徒,只是谈救赎和解脱上,上帝是否有考量标准.上帝为何不需受害人同意, 而先原谅十恶不赦的罪犯,如果说上帝对罪犯的宽恕是出于爱, 那么母亲对于儿子的爱被夺走了后的痛不欲生,是否就微不足道了呢?如果只要上帝和人之间有爱,而人和人之间的爱可以被忽视的话,那人神一体中人究竟又算什么呢?所以那位母亲最后离开了基督教. 这种体会只有当观众融入到剧情中, 完全站在那位母亲的角度,体验她的感受才会有那种震撼.
-sku(NOBE);
2009-3-13
{197}
(#5111727@0)
-
或许这是圣经中最难以接受的地方之一。在神的眼中,杀人是罪,偷一分钱也是罪。这两种罪都是因为人不能顺服神,而罪的结果就是死。因此在世人眼中杀人比偷一分钱要罪大,但在神的眼中却是同等的。如果那偷钱的人,指着杀人犯耻笑他,以为自己高其一等的话,那他就大错特错了。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
{220}
(#5111740@0)
-
尽管远非完美,但至少你的话体现了诚意和理解.愿你信的神保佑你.
-sku(NOBE);
2009-3-13
(#5111746@0)
-
Amen! :)
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
(#5111787@0)
-
这个命题不可证,因为你事先没证上帝是否存在。若存在,孩子或许回到了主的身边。而对母亲变成了一种自我选择的考验,最后无论如何的结果都是母亲自己选择的。你的命题只有假设上帝不存在或者不是全知全能,才可以。
-kingsw(Steven);
2009-3-13
(#5111761@0)
-
赞成你的宽容之说,也同意上面的错误的理解比不信更加可怕。
-kingsw(Steven);
2009-3-12
(#5111662@0)
-
其实adam爱不爱神,神应该知道,不需要用一个苹果来标志.就如子女爱不爱父母一样,子女不听父母的话犯错了,不一定是儿女不爱了,对儿女是否爱自己不需要用所谓特定约束条件来证明.因为爱本来就是无条件的.
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5111548@0)
-
这是一个非常好的问题,关于这个问题我不敢说我有标准答案,但我的确质问过牧师。我记得他是这么回答的:苹果的设立不是为了神,而是为了亚当的益处。有了这个苹果亚当才会明白自己真正的想法。再次声明,这不是一个标准答案,只是我的牧师用心理学上手法来试图回答我的问题(他有心理学学位)。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-12
{134}
(#5111660@0)
-
我原文中提到了,并非撒旦让人犯罪,而是他引诱人犯罪。而人会不会犯罪,其实与撒旦无关。真实的情况是人的邪情私欲使人犯罪。换句话说,没有撒旦,人如果爱慕知识树上的果实胜过爱慕神,那么人还是会犯罪的。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-12
(#5111035@0)
-
1、如果万能是有限制的定义,则可以推演,宇宙间有高于上帝的存在。
2/3、罪确实不是上帝的责任,行动者是亚当和夏娃,且上帝已经明确告知其行为被禁止,如同法律的存在。违背了,就需要承担对应的代价。(契约在今天的社会关系中依旧是非常重要的。)孩子玩枪是个悖论,父母出于对孩子的爱,不会置身孩子于危险之中,更加不可能采用某种极度后果的尝试作为测试手段,这更多的出现在社会关系独立的人与人之间。相互信任的关系是否存在在人与上帝之间?若存在,那上帝不会因为为了测试而故意留着并以之来衡量。人确实是犯罪了。但是上帝是不是有心为之?我不这样认为。上帝没有主观意志上要测试人类。而人类客观上背叛了上帝。
另外死在基督教的定义中意味着灵魂不灭,仅仅是肉体消亡。所有的灵魂经过最后的审判将回归主的怀抱?那撒旦一方的自我选择将如何终了?
-kingsw(Steven);
2009-3-12
{476}
(#5110764@0)
-
神干嘛要考验亚当? 逗你玩然后折磨你上万年这能叫慈爱吗?
-walkthrough(无始无终);
2009-3-12
(#5111257@0)
-
这个问题可以这么考虑:亚当犯了罪,因而受罚一生劳苦。神可不可以在亚当准备吃知识树上的果实的时候出面阻止呢?当然可以,但是这就违反了神给人自由意志的初衷。
所以神允许人陷在罪中,认识罪的危害,并因而能回转向神。为了这个原因,耶稣基督才来到这个世界上为罪人而死,盼的是众人都得救。或许只有亲身经历罪的后果,人才会明白神的爱的宝贵,才能更愿意回转向神,你觉得有道理吗?
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-12
{312}
(#5111407@0)
-
关于末日审判,突然想到在基督教的教义中,灵魂是不灭的。信得永生,不信沉沦地狱(火狱)。那是不是说神和其背叛者,始终是两种势力的存在。若不信的人多了,岂非地狱的力量会大过上帝的天堂?
-kingsw(Steven);
2009-3-12
(#5110663@0)
-
在大审判后会有战争,灵魂不是不灭的,而是会被灭亡的,在大战后,火狱会被永远的除去(参见《启示录》),而剩下的灵魂将会有永生。相信也希望这场战争是对所有信徒的最后一次考验。
-billdxy(who's the next);
2009-3-12
(#5110680@0)
-
看来上帝还是很血腥的.
-coolmao(酷猫*Erasmus);
2009-3-12
(#5110685@0)
-
当你把家里的垃圾倒出去的时候有没有觉得很血腥呢?当你把烧糊的饭菜倒掉的时候是不是很血腥?我们是上帝造的,当灵魂反过来对抗上帝的时候,和垃圾有什么区别呢?
-billdxy(who's the next);
2009-3-12
(#5110737@0)
-
可是, 如果我不信, 但不反对他, 也不反对别人信, 也要被消灭吗? 不能和平共处?
-coolmao(酷猫*Erasmus);
2009-3-12
(#5110749@0)
-
造物主发火了,垃圾太脏了,所以连厨房加宠物酷猫都烧了.(Joking, 课题很沉重, 说句轻松话, 神不要责怪)
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5110757@0)
-
这就跟另一贴里提到的沾了耗子屎的高汤一样。您是倒还是留?
-bdbs(布丁本色);
2009-3-12
(#5110781@0)
-
怎么?信主了就把自己人类当老鼠屎来看待了.怪不得不讲人性了.
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5110876@0)
-
没办法,承认也好,不承认也好,所有的人都是有罪的。不管是耗子屎还是马粪,掉在汤锅里结果都一样。在神眼里,罪不分大小。所以我们都需要救赎。
-bdbs(布丁本色);
2009-3-12
(#5111171@0)
-
神如果无所不能,一锅老鼠屎汤, 神绝对可以把他变回美味的鲜汤. 是你作为凡人不能而已.
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5111318@0)
-
神当然能。神的方法就是让人借着信耶稣基督而得着称义,借着圣灵重生。耶稣说:“我实实在在地告诉你,人若不重生,就不能见神的国。” 耶稣还说:“我实实在在地告诉你,人若不是从水和圣灵生的,就不能进神的国。从肉身生的就是肉身;从灵生的就是灵。我说:‘你们必须重生,’你不要以为希奇。风随着意思吹,你听见风的响声,却不晓得从哪里来,往哪里去;凡从圣灵生的,也是如此。” (约翰福音 三章)
-bdbs(布丁本色);
2009-3-12
{141}
(#5111411@0)
-
重生不必通过世界末日来实现的.你混淆了重生和世界末日的意思.
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5111613@0)
-
从这个比喻来讲,重生就是倒掉了重做一锅。这样,到世界末日的时候,不至于被永远彻底地倒掉。
-bdbs(布丁本色);
2009-3-13
(#5111709@0)
-
你应该知道最后一道灾难神是如何有条件有目的的施加在埃及人身上的,要在汤中去掉老鼠屎来说根本不是难事.
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5110908@0)
-
不知道哎。你说说看,最后一道灾难神是如何有条件有目的的施加在埃及人身上的?
-bdbs(布丁本色);
2009-3-12
(#5111173@0)
-
哦,只降死于埃及人家的长子,包括肚子里的,这个难度比从老鼠屎汤里去除老鼠屎不更难百倍吗?
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5111222@0)
-
我还以为你要说末世的最后一灾呢。单击杀长子并没有起到把汤弄干净的作用呀。而且本来也不是为了这个目的,是吧?
-bdbs(布丁本色);
2009-3-12
(#5111265@0)
-
我是指无所不能的神只要神念一动,特定族群的长子就算在胎中也不能保住性命,同样对老鼠屎般的恶人就不能再动动神念清除一下,非要一锅端连好人都倒掉, 你是在用人的恶作剧的态度和有限的理解在抹杀神的能力.实在是错的到离谱的地步了.
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5111281@0)
-
好人不会倒掉的。这方面记载很多。依你对《圣经》的熟悉程度,应该不需要我来指给你看吧。
-bdbs(布丁本色);
2009-3-12
(#5111342@0)
-
喂喂,是谁说的要全部倒掉的,怎么又反悔了.你糊涂了吗?看看前贴谁转来的要老鼠汤全部倒掉的.本来很严肃的话题和引用,怎么到后来不但离题而且都自我否定了.
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5111380@0)
-
每个人相当于一锅汤。好人就是完全没有沾耗子屎的,当然不用倒掉。
-bdbs(布丁本色);
2009-3-12
(#5111422@0)
-
请看清楼上我们在谈论为何上帝要制造世界末日好人坏人全部倒掉,你立刻送来一个老鼠屎汤的比喻.你的意思当然是指全部倒掉的意思.原来你送来很多汤啊?也许只有上帝明白你的本意.
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5111530@0)
-
唉,问题是,有几锅是没有受污染的好汤呢?
-bdbs(布丁本色);
2009-3-12
(#5111542@0)
-
上帝的智慧和力量只能倒汤解决问题了吗?
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5111582@0)
-
#5111411@0
-bdbs(布丁本色);
2009-3-12
(#5111595@0)
-
#5111613@0
-sku(NOBE);
2009-3-12
(#5111615@0)
-
不信还怕什么?那都是吓你的。你是吓大的,还怕这个?呵呵
-firetrain(火车头);
2009-3-12
(#5110774@0)
-
以你的解释推理,大战,必然有战胜和失败的一方,而胜利未必是上帝的。因为如果确切如此。撒旦也会选择回归上帝的怀抱。那上帝就成了胜者为王的解释,而地狱成为了反对的势力。而既然是对等的势力存在。胜负又是什么决定的?难道是力量?抑或归属的灵魂数量?
-kingsw(Steven);
2009-3-12
(#5110769@0)
-
这是人最容易形成的一种误解。神并不是和撒旦争夺势力 / 权力。如果说争战是存在的话,神也早也得胜了。神爱所有人的,他所做的一切一切,都是为了人能得救赎,并能自主地选择爱神。关于地狱,我先前询问过牧师。地狱的真正意思是指永远与神隔绝的状态。
也许你不会认同,但我们(基督徒也好,非基督徒也好)现在能生存在这个世界上,都是因为他的恩典。在地狱中,神将收回他的恩典,这时候地狱里的生活就是放任自流了。地狱,没有神的恩典,神的爱,将是一个什么样的社会?你可以想象得到吗?我是想都不愿想,也不敢想的。
圣经里用硫磺火湖来形容地狱,其实就是明确表示没有神,人的生活将会是什么样的。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-12
{401}
(#5111029@0)
-
对我们很有帮助。我个人认为,‘神知不知道Adam会吃禁果?’这个问题,我们不能说他知道或不知道。这0-1规则在这里好象不合适。我们只用表明两点就行了:1万物都在上帝的律中。2又给了万物各自的free will。3前面的1和2也在上帝的律中。有了这些,就要看人的理解悟想信、、、等。
你的提问中:
“可是,Adam天天面对着知识树上的果实,天天受着诱惑和试探,难免有一天他会吃的呀?就算他不吃,他的千千万万子孙后代中难免有一人选择吃呀?”
“就算他不吃,他的千千万万子孙后代中难免有一人选择吃呀?”,我是说,如果不吃,怎么能说有千千万万子孙呢?可能还是他两在园里。
祷告
-statstar(tiger);
2009-3-12
{298}
(#5111186@0)
-
谢谢。我的回答如下。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-12
{513}
(#5111392@0)
-
谢谢2,关于1“从这个意义上来说他并不知道严亚当会选择什么。”
以这样的说法,也可以同样的说:他也不知道亚当‘不’会选择什么。如果这两个都成立,加在一起就是说神不知道亚当有没有选择能力了,如果是这样,关于选择free will 就没意义了。
-statstar(tiger);
2009-3-12
(#5111471@0)
-
关于1的讨论应该这么看,神以自己形象创造了亚当,亚当是具有神的属性的(但不一定有神的almighty power)。因此亚当有能力做选择。请允许我举这样一个例子。我说我要给你一分钱,但我真的不知道你会不会接受。我只能根据我对你的了解猜一猜。当然,因为我有强大的能力,我也可以进入你的内心去看看你怎么选。所以我说,说神不知道,并不是否定神有这个能力去探知人的想法。更应该是说,神不必去知道。
因为我的牧师的原话是“神不知道”,我也没有追根究底。或者这么说吧,神在创造人前并不知道人会选择什么(因为人的形体还没形成),这么说是不是更好理解一些?
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-12
{404}
(#5111519@0)
-
所以你给的这个例子是神相不想知道的问题,不是知不知道的问题。我的意思是:不存在神知不知道的问题,至多是他想不想知道的问题。就象有时离开以色列很多年,连他们的祷告也不听,因为他们。。。这都是神意。
-statstar(tiger);
2009-3-12
(#5111551@0)
-
嗯,其实问“神知不知道亚当会犯罪”这个问题的人,潜台词多半是“神既然知道亚当会犯罪为什么还试验他”。我的牧师的回答是针对这个上下文做出的。因此我现在有理由相信,他的本意是在说神在造亚当之前的确不知道亚当会选择什么。至于在造出亚当后知不知道,我想神是知道的,因为圣经上说,神知道我们的心思意念。我想这也是为什么神要预备基督耶稣的原因吧。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-12
{120}
(#5111585@0)
-
那应该是说,神在造亚当之前的确‘不想’这个问题。
在造之后,一定知道有这个可能信,因为有蛇,而且给了他free will.又说这个可以,那个给以。
谢谢你的解释。
-statstar(tiger);
2009-3-12
(#5111650@0)
-
不对不对不对,神造人的本意就是要给人Free Will,而不是造人之后才补给的。
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
(#5111714@0)
-
谁会认为这个Free Will是在造人之后才补给的呢,一些都在神的PLAN之中。
-statstar(tiger);
2009-3-13
(#5111733@0)
-
神肯定不是项目经理,不需要plan
-kingsw(Steven);
2009-3-13
(#5111744@0)
-
You got me so confused, or I really should use some sleep right now. :) Good night.
-collapsar(笨笨和旦旦+Emma);
2009-3-13
(#5111789@0)