This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 不管是信的、不信的。只要是追求真理的,都欢迎进来一起探讨:为什么佛教戒杀的对境当中不包括花草之类的哪?
-jsl630226(吉祥音);
2009-3-1
{590}
(#5084650@0)
-
我信因果轮回,但我也信丛林法则。自然界中你吃我我吃你都仅是为了生存,狮子老虎杀生无数并不一定非得下地狱。所以酒肉穿肠过,但不要虐杀生灵就好了。心中有佛比形式上的不杀生要重要的多。
-yangapple(yangapple);
2009-3-1
(#5084792@0)
-
如果学佛的目的是求"人\天"的福报,能做到吃三净肉,修"五戒十善"就可以了,如果想真正跳出轮回,仅做到如上是还不够的.另外如果大家想修法\求事,是一定要"斋戒"才容易相应的,这不仅是佛教有如此要求,道教也一样.欢迎大家批评指教,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-1
(#5085890@0)
-
此外,肉食动物常只在饿时才捕捉猎物,饱了不会捕捉.很多种野生肉食动物他捕猎以后几个星期内基本不伤害任何生命,所以它们的杀心和人类中甚至因为皮毛或者娱乐而进行的杀生,以及因各种借口杀人(各国的刑法,这里不做讨论),是绝对不可相比的.南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-1
(#5085936@0)
-
最后,"杀生"是否一定会下地狱,这要综合分析,比如见义勇为而杀人,比如保家卫国的上战场的军人,他们可能做出的"杀生"的行为是为了维护和平,保护更多的人,这是"无畏布施",但是象"白起"那样活埋那么多俘虏,肯定是要受报的.南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-1
(#5085957@0)
-
丛林法则就是因果轮回。大乘是济世,小乘是渡己。万法归一,你心里想什么,你着什么像。佛教有戒杀吗? 都是弟子们以讹传讹。释迦摩尼可没亲笔写下。
以慈悲为法门,自在随喜就好了。
师姐有心魔了,楞严咒给你加持。
-frontier(枫下佳猿);
2009-3-3
{125}
(#5088899@0)
-
间接的算,就算不把蔬菜水果当生命,吃它们也杀生啊。因为蔬菜水果的种植过程,要杀死无数虫子啊。即便是Organic的也一样。(#5086569@0)
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5086578@0)
-
看过一则事例,是一个学佛人种的菜地有非常多的虫子
-feihong(feihong);
2009-3-2
{695}
(#5086864@0)
-
是不是每个学佛人吃的菜都是依此法种出来的?
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5086884@0)
-
当然不是。俺又更新了上面一帖的内容。
-feihong(feihong);
2009-3-2
(#5086906@0)
-
最基本的我已经做到了。不是为争论而来,顶多也只算是揭露一些伪善和虚假。秉着众生平等的原则,动物和植物在我眼里是一样的。如果植物吃得,动物也吃得。如果动物吃不得,植物也不得吃。不过好像在佛眼里,众生还是分三六九等的。俺就不说了。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5086957@0)
-
众生平等是源于自性的平等,是众生皆有佛性,都可成佛的平等。可成佛不等于会成佛,若你要强说这个平等就是一般意义上的平等,大可不必,六道中还有饿鬼畜牲道,岂会和人道是平等的。至于会落入哪一道,只看业力的大小,这个层面上,也是平等的。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
{58}
(#5086998@0)
-
既然一般意义上没有什么平等,那么吃肉和吃菜也就没什么区别了。唯一的区别就是被谁吃而已。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087015@0)
-
曾经听到西人朋友对食物的讨论:尊重食物。我们中国人的理解是不浪费食物,却从来没有对食物表示尊重。首先他们说不会去买现杀的食物。其次吃光食物表示他们对生命价值的尊重。虽然听得有些匪夷所思,但是我对其中深层次的理解就是尊重生命。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
{704}
(#5087114@0)
-
人类吃肉“是因为口舌之欲,而不是因为生存” 这个俺就不知道说什么好了。这里菜比肉贵,俺是为了生存才吃肉的。不浪费食物就是对食物的尊重,西人不买现杀的食物,恰恰反映出他们虚伪的一面,而不是对生命的尊重。肉吃得最多,人杀得也最多的,就是那些伪善的西人。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087181@0)
-
这个问题圣诞老人的时候就讨论过了。我知道你的想法,不过我认为伪善中有善的存在。如果连那一点点的伪善都不存在了。这个世界就只有丛林法则可以适用了。如果去超市买鱼,你选了一条,师傅当场杀死了它。我想你不会有什么感触,因为你认为利所当然。但有人可能很有感触,不可同一而论。其实超市中的鸡鸭鱼肉,虽然不是我们看着杀的,其实他们确是因我们而死。或者说它们出生就是为了被杀的。不觉得佛教提倡不杀生有什么不对的。人性中恶的成分多了,善就少了。血腥看多了,怜悯就少了。只要不是加筑于身,没有多少人觉得这有多可怕,但是被杀的是自己,有多少人还能侃侃而谈,我想没有。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
{402}
(#5087198@0)
-
不杀生没有什么不对,不对的是有条件的不杀生。其实吃菜和吃肉的区别,跟吃是否是现杀的肉,性质是一样的。50步和100步的区别,而已。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087231@0)
-
不是,是伪善和不善的区别,天渊之别(不过你不承认而已)。如果不吃会死,那你就非吃不可。如果可以不吃就不吃,为什么不能做,有什么不对。如果因为你降低了你对食物的需求,因而减少了杀戮和死亡,有什么不好。这世界上还没有一种真理可以普遍的行之于世,不用用基督教来反驳,那还是一群人的真理。只要这个世界人心是不一的,即不存在普遍性的认知。人类在追寻善和真理的过程中只能通过自律来获得。发自内心真诚的面对,50步和100步,没有区别吗?在你反驳一些东西前,现考虑一下那个东西是否有价值,如果没有,是否有害,有反驳的必要。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
{305}
(#5087283@0)
-
杀一头猪,可以喂饱几十号人,如果光吃米饭的话,喂饱一个人就要杀死很多稻子。为了少杀生,我宁愿多吃肉。如果伪善也是善,那么虚伪也是伪了。不能”普遍的行之于世‘的”真理“,就只不过是有条件正确的某种理论,不能称之为真理。宗教应该是探索和解释绝对真理的,如果某一个宗教连自己的信徒都认为不是一个绝对的真理,那么你觉得还有继续信奉下去的理由么?
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
{88}
(#5087373@0)
-
按照你的逻辑,杀一个人和杀一只蚂蚁也是五十步与百步之分了,为了不伪善,索性连不能杀人也从你的需要遵守的法律里面去掉算了。
-giving(Giving is beautiful);
2009-3-2
(#5087393@0)
-
按照我的逻辑,人和其它生物是有区别的。所以杀人和杀蚂蚁是完全不同的性质。(#5087268@0)
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087417@0)
-
OK,那退一步,那你觉得亲手杀死一只蚂蚁和一条狗(假设狗被捆绑没有反抗能力)对你的心理冲击是一样的吗?
-giving(Giving is beautiful);
2009-3-2
(#5087551@0)
-
有点不一样。杀死了狗有狗肉可以吃,杀死蚂蚁还不够塞牙缝的。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087565@0)
-
你也说了“按照我的逻辑”。那中国人还有句老话:勿以善小而不为,勿以恶小而为之。如果你有心杀而且诉诸于行动且实现了。那不就是我们通常定义的恶吗?相对于蚂蚁你是神魔一般的存在。人类对于神魔的定义不就是按照对于人类的态度来判断的吗?
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5087573@0)
-
Exactily! 你们觉得杀生是恶,为什么还以杀植物为恶小而为之不疲呢?而我不认为为了生存吃几口肉就是恶行,所以我并没有“以恶小而为之”。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087596@0)
-
有人觉得你吃肉是恶行吗?我想不会有人这样说吧。人家不吃肉,不代表你也需要。我就吃肉,还很喜欢吃。人家说的是自己的事情,你如果不喜欢,不相信。干吗还要凑这个热闹呢?
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5087609@0)
-
原来你也喜欢吃肉呀,那跟我争半天干啥咧?为同好握握手。我是在向认为我吃肉是恶行的人争取我合理吃肉的权力而已。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087651@0)
-
现在我才明白,朋友你是以为佛子会认为不信佛的人吃肉而口诛笔伐?放心了,佛教是最平和,最包容的,对自己的教徒是否"受戒"都"随分随力",绝对不会要求不信佛的人的.朋友你求解脱的道路和我们不一样,没有关系,大家因缘不同而已.南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5087676@0)
-
口诛笔伐?没这个必要。顶多也只算是揭露一些伪善和虚假。只是#5086957@0
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087679@0)
-
如果揭露“素食的连环杀人犯认为自己慈悲过其他没杀人的但吃肉的人”是伪善,莫学同意,而认为一个对自己的宠物百依百顺而对父母任意恶言打骂的人也有“平等爱心”的看法,莫学不敢苟同。南五阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5087810@0)
-
读了3遍才断句成功读懂了你的话,又读3遍,还是不明白这回帖跟我上面的话有什么关联。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088027@0)
-
都是末学认为的"伪善", 南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5088088@0)
-
同意。除了最后那6个字。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088165@0)
-
佛有十种名号:如来、应供、正遍知、明行足、善逝、世间解、无上士、调御丈夫、天人师、佛世尊。作为佛弟子当然认为佛所说的是"止于至善"的绝对真理了,只是因为不是所有人都信佛,为了不强迫不同信仰的人,才有各种"方便"的说法,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5087409@0)
-
真理可以被“方便”,就跟法官可以被贿赂一样。呵呵。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087423@0)
-
各种"方便",如同指向月亮的手指,月亮是不会因为手指的不同,而呈现不同的景象,没有找到月亮的人,却可通过那手指而看到月亮,但是看到手指并不代表看到月亮了,莫把"方便"当"究竟",就是说佛子要实修实证,来反复检验自己是否找到真正的真理,这是需要过程的.南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5087479@0)
-
不知道如果一个手指指东,一个手指指西,还是否“方便”?方便不能成为一个自相矛盾的借口吧。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087498@0)
-
佛法哪里自相矛盾了?植物不是佛教定义的有情众生,佛弟子吃植物不犯戒.朋友认为植物是有"生命"的,跟佛子承认植物有生命是一致,我实在没看出来此"东"彼"西",如果有完整的阐述植物符合佛教定义"有情众生",我相信所有学佛的人都会认真聆听指教的.南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5087600@0)
-
“如果有完整的阐述...”,看来真理之所以成为真理,是因为师傅如是说。难怪有人会为了师傅自焚呢。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087619@0)
-
我可没说"完整的阐述"就一定是"师傅"说的呀,朋友你要扩展植物从"无情众生"到"有情众生",就要说出为什么呀,因为我们佛子早就承认植物是有生命的了,这一点上我们没有分歧,但是植物为什么是能感受"八苦"的呢?南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5087642@0)
-
且不说植物是否能感受到你所说的"八苦",那你说植物人能感受到"八苦"么,有些痴呆者能感受到"八苦"么?不能感受到"八苦"就可以被杀么?
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087659@0)
-
植物人和痴呆人当然能感受"八苦"了,他们只要不是脑死亡,都不应该被终结生命.要不怎么会有植物人因亲人的陪伴照料苏醒过来的故事呢,痴呆人只是程度不同的智力障碍,并不影响他们感受"八苦".南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5087689@0)
-
脑死亡的植物人呢?
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087691@0)
-
各个国家对此有不同的法律规定,佛教从不鼓励弟子在违反所在国的法律的基础上遵守宗教戒律,事实上也没听说有冲突的,如果朋友你知道有这种冲突,欢迎指正。南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5087799@0)
-
你的意思是说,如果没有法律限制不可以停止脑死亡的人的生命,佛教教义允许终止他们的生命,并且这不算杀生?假如我理解有误,请见谅。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088061@0)
-
请问现代医学如何定义“脑死亡”的?医生一般都会建议如何处理这种情况?如果是一个怀孕的“脑死亡”的母亲正怀有发育正常的胎儿,是不能终止其生命的。其他的情况,请指出保留一个大脑根本完全死亡,家属也同意放弃的,没有任何感情的“植物人”的意义?南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5088132@0)
-
我只是确认一下我是否理解有误。你要是觉得我理解错了,请指出。如果我理解没错,请确认。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088170@0)
-
算杀生,只要是怀孕7天以上的胎儿,因为神识在受精卵受精后7天入胎,此时堕胎都算杀生,至于决定和执行生命的终结 的人,是各有因果报应的,具体问题要具体分析,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5088212@0)
-
理由是脑死亡的植物人仍旧能感受"八苦"?还是终止不能感受"八苦"的生命也算杀生?
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088252@0)
-
如果能感受到八苦,因为八苦就是要靠大脑感觉判断的,大脑都已经死了,又如何感觉呢?有感觉肯定就不会定义为“脑死亡”,至于终止 “定义为脑死亡”的人的生命的行为是否算杀生, 我已经回答了,请看5088274,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5088311@0)
-
那上面(#5088212@0) 你说的“算杀生”具体指什么情况算?
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088318@0)
-
因为我的第一感觉是应该算杀生,但是后来仔细想了一下,对有神识的应该算,但是我不是医学专家,根据不同国家的法律,又很难统一界定,所以才有了后来的补充,如果您回帖不那么快,我就在原来的帖子改了,如果让您误解了,实在抱歉,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5088365@0)
-
我上面问“脑死亡”的定义,各国的法律规定,医生的建议,就是要先界定"脑死亡"是否="死亡",如果=,不算杀生,因为不可能杀死已经死的人.如果不=,就算杀生,这也是佛教不与各国法律冲突的最好例子(再次声明,不探讨是否应该=及各国的法律问题),欢迎大家批评指正.南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5088274@0)
-
也就是说,医生说了算?
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088332@0)
-
当然了,一个人的生命是否真正死亡,不是医生根据其医学知识和法律规定来鉴定,难道是其他职业人界定的?南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5088350@0)
-
此外,佛教的经典中绝对没有说那种人该死的,只是讲述了各种行为的因果,至于决定和执行“脑死亡”的 植物人 生命的终结 的人,是各有因果报应的,具体问题要具体分析,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5088163@0)
-
所以我才说,任何宗教都只应该对自己的教徒做有约束力,你可以开放让大家来学习,自由的选择相信或是不信。你可以信之为真理,但是不可以之来谬人误。可以大庭广众,争辩高低,但是彼此不尊重。你多吃肉,佛家认为你多造业力,你可以选择不信。至于你说吃稻谷多造杀业,既无根据也无出处。你不能拿着人家的理论,随意歪曲一下去攻击人家。人家的理论有一套依据,有自己的约束,有边界的定义。你的解释就属于死搅蛮缠的不讲道理了。不过你可以用你基督教的理论去辩驳对方,毕竟这才是你的认知世界。
伪善是不是善,见仁见智。哪怕当事者用心良苦,只要其结果是益他的,我个人认为这种行为没有什么错。佛家说诸恶莫做。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
{434}
(#5087445@0)
-
如果宗教都只能对自己的教徒做有约束力,那世人何必要信什么宗教,徒然给自己加上一个枷锁呢?“哪怕当事者用心良苦,只要其结果是益他的,我个人认为这种行为没有什么错”,这个我更不敢苟同。每个人的善恶标准不同,谁的才算是“益他”呢?
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087471@0)
-
益他,没有标准。你发自内心的想要益他,其结果也是益他的,而被益的人内心真诚的心存感激。所用的手段也是符合一般的道德和社会标准,没有伤害他人的行为。所以益他不是任何人来定义的。是双方,乃至世间的各个方面共同作用的结果。人信宗教源自迷茫和软弱,人生于世,所见所闻所感所想,无不源自这个世间的存在。人在感知世界的同时,也感知到自身的不可超越。按照基督教的定义,人是有罪的,有限的,有死的。至于宗教为什么只应该对教众有约束力,看一下十字军东征就知道了。用之约束世人,或许出了神,没有人有这样的权利,约束教众的权利是教众自己赋予的。不是神赋予的。即便在基督教中,除了耶稣,没有人可以有权来约束人。因为人不是神。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
{454}
(#5087529@0)
-
如果益到了大多数,伤害到了小部分,还算不算益呢?十字军东征是典型的宗教被政治利用的例子,这跟宗教是否应该仅对教众有约束力好像没有关系。耶稣也不是来约束人的,而是要将人从罪里得释放。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087557@0)
-
无所谓宗教被政治利用,这样的命题,政治是人在做的,宗教是人心的聚集。离开了人,就没有了宗教和政治。两者的关系是无法割裂的。
人本来就不是被约束的,但是这个世界无法不立,因此宗教都有仪轨和教义,所有的约束必须是心甘情愿承受的。益到了大多数,伤害到了小部分,算不算益?是个好问题。因为没有答案。佛家和基督教都有对立面,分别代表光明和黑暗,善良与邪恶。所以通常如果是对抗暗与恶,是不算损害的。佛教也有金刚之怒,降魔手段。
但是如果伤害的是世人,基本都是违背彼此教义的,所以我认为不是益他。两者都认为自我牺牲是可以被接受的,损害他人的权益是不可取得。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
{316}
(#5087605@0)
-
问题是照你的说法,恶和益成为一个相对的东西了。就拿你上面举的十字军东征的事,按照基督徒所认为的神的绝对真理,那样的事是恶的。按照你所定义的,那就变得是善的了。危险啊。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087632@0)
-
任何东西都是相对且相互依存的,善恶如此,是非如此。关键是用的人,及用的心。十字军东征不是危险啊,而是人心切切实实地应用。宗教裁判所,火刑架。教廷的赎罪券。什么是人心,这就是人心。危险莫过于人心且付诸于行。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5087797@0)
-
“任何东西都是相对且相互依存的,善恶如此,是非如此。”言下之意,没有恶就没有善,没有非就没有是。天呀,那我们得为那些恶人叫好呐。没有他们,怎么能显出你们的善来?
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088080@0)
-
没有恶何以知善?没有是何来非?这个世间还不存在一体无两面的存在。中国人讲究否极泰来,可见没有什么东西不能相互转化。善无绝对,恶无绝对。为恶人叫好,只能说你的灵魂需要拯救了。相信任何一个基督信徒都不会说出这样的话。老子说万物负阴而抱阳,冲气以为和。现代科学也证明了原子是有质子,电子及中子构成。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
{80}
(#5088176@0)
-
为恶人叫好是依照你的逻辑而出,别扯到我的灵魂来。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088199@0)
-
为恶人叫好出自你之口,同样不是我的话语可以引申出来的意思。显然这样的思想只能源于你的内心。不是你灵魂深处的东西,又是什么?
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5088207@0)
-
你真是猪八戒倒打一耙。明明是你自己的意思,要栽赃到我的灵魂里。你说善恶相互依存,没有恶就没有善。如果没有那些恶人,世上哪里来的善人呢?
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088240@0)
-
* “任何东西都是相对且相互依存的,善恶如此,是非如此。”言下之意,没有恶就没有善,没有非就没有是。天呀,那我们得为那些恶人叫好呐。没有他们,怎么能显出你们的善来? -bdbs(别的不算); 21:11 (#5088080@0) Reply这是你的原话吗?你可以从我的原话中很有创意的得出了你的结论,难道不是你的心声?因为没有人暗示你,完全是你内心的活动导致了上面的话。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
{130}
(#5088250@0)
-
我是从来没想到过的莫名惊诧,你看不出来么?麻烦你重新解释。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088254@0)
-
没有看出来你有莫名惊诧的感觉。好像下面那个例子,少了两个字,意思差了千万里。不知道你又少打了什么字?
-kingsw(Steven);
2009-3-2
{747}
(#5088270@0)
-
我没有少打什么字,也许是你眼花了。我惊诧得都喊天了,你看不出来。我麻烦你重新解释,好像你也没看到。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088292@0)
-
看来你需要找上帝来帮忙了。你再惊诧也只是你的感想,你不是我,为什么认定我的想法,而我清楚地表达了我的想法,如果你觉得有出入。完全可以申辩。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5088313@0)
-
应该说如果你觉得我的理解跟你的意思有出入,完全可以申辩。 完全不需要倒打一耙。而我反复请你重新解释,你却置之不理。算了,你已经越说越不像话了。我不再跟你深究了。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088354@0)
-
从倒数第三个帖子,我就已经不知道你想表达什么了。如果我有误解,你可以说清楚。否则只能是一头雾水。哈雷将军晚上来视察这样的故事,只是因为误解和自认为。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5088378@0)
-
古人说一:言为心声。有什么样的内心看出怎样的世界。同样的一句话,在不同的人听来感受各异。你听了我的话得出了上面的结论。不是源自外力,自然得往内寻找根源。不对吗?
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5088210@0)
-
确实是言为心声,你已经越说越不像话了。好,算我理解有误,你再用通俗点中文解释一下“任何东西都是相对且相互依存的,善恶如此,是非如此”?
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088248@0)
-
人的一生是善是恶,如何界定。一个大恶人,一世为恶,终了,一个善念善行拯救了人类?善还是恶?
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5088257@0)
-
中世纪的十字军要宣扬上帝的声音,却用武力征讨异教徒的做法。虽说是为神做事,善抑或恶?
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5088260@0)
-
他们说为神做事就是为神做事了?那些自焚的人也说是为神做事呢。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088309@0)
-
所以你认定那些十字军是代表恶吗?
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5088316@0)
-
如果他们真诚实意的认定自己是在为神做事呢?你如何判定善恶?
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5088320@0)
-
好比圣诞老人的故事,与你是谎言,与我是感动。你的是还是我的是?
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5088271@0)
-
不奇怪,因为你已经习惯了把虚假当真理,把伪善当良行。你不是说勿以恶小而为之么?(#5087573@0)
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088303@0)
-
可是善恶的标准都是互易的,我认为是善,那又何来恶小呢?
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5088322@0)
-
所以,还是这个意思,善恶好坏你说了算,对吧?
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088341@0)
-
我没有绝对的说,因此我的逻辑中可以有你的善的存在。而你是绝对的说,所以非你善的存在均为恶。因此不存在你的推断:善恶好坏我说了算。因为我认为善恶是互易共存的。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5088361@0)
-
如果每个人都认定自己的就是绝对的标准,那岂不是可以在世间未所欲为?谁有权利给世间的事情标定真理?没有人。你可以说神,可是还有不信神的,和信它神的,他们也有绝对的真理?你怎么办?让满天神佛打一架?而你所说的话,只能是人说的话,即如此,如何能让另一个人确定那是真理,以何种智慧能断他人的为虚假。耶稣在战胜魔鬼的诱惑前也不敢自居那是父的声音。你又如何断定你不是受到了魔鬼的诱惑?基督教七宗罪中有傲慢一说,你在连佛学是什么之前就下断语,算不算一种傲慢呢?
-kingsw(Steven);
2009-3-2
{251}
(#5088353@0)
-
"如果每个人都认定自己的就是绝对的标准,那岂不是可以在世间未所欲为?"这正是我要问你的。(#5088322@0) “基督教七宗罪”--这个没听说过。“你在连佛学是什么之前就下断语” 所有的断语都是你自己下的。我只是在问,和重复对你的结论的理解。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088375@0)
-
不是我下的,而是在你这些日子的讨论中看到的。我不敢说你懂不懂基督,但是你不懂佛学,连基础的概念都没有。所以说你的所言所行在佛学中称为妄语。因为不能每个人都有一个标准,所以标准需要共识和共知,离开共识共知外的人群就不再适用了。而人类的共知是转化的。过去大家都知道杀人偿命,法律也是由此而立。现在我们认为犯人有人权,人无权剥夺人的生命,死刑是不人道的。因此被取消。试问,你如何对千年前的人解释这一切。没有了共识的存在,就是一个人的认知。所以的标准都是建立在共识共知的前提下。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
{332}
(#5088393@0)
-
没有善,人们便不识恶,因为没有比较。万事都是从比较中来。你的善可以是我的恶。你的是却是我的非。同样的事件,因为时间空间人物的不同而善恶不一,是非不同。所以我认为没有绝对的善恶,这个哲学问题就是争上千年,也是无解。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
{62}
(#5088289@0)
-
人不识恶不等于就没有恶,不是恶了;同样,人不识善也不等于就没有善了。你出门旅行超速驾驶,能不能因为你不懂当地的限速,警察就放你一马?
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088337@0)
-
你的教义我不知,我如何知其善恶。我的道理你不懂,如何知道是非。人们可以共用善恶是非,是因为有标准,有共识。你不能指望一个亚马逊玉林中的土族知道交通法规。你又如何指望一个没有接触过基督的伊斯兰信徒来接受上帝的审判?
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5088370@0)
-
基督教认为,自亚当夏娃吃了智慧果后就懂得了善恶是非,虽然未必能够识别,可见在基督教中,善恶是非是被定义了的。若你自认基督徒却说不懂善恶的界限。显然是不合适的。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5088202@0)
-
我们的区别就在这里。我们认为善是绝对的,独立存在的,而所谓的恶是偏离了善的事。没有恶以前,就有善。而你认为善和恶是互相依存的,没有善就没有恶,没有恶也就没有善。不要说你看不懂这其中的质的分别。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088218@0)
-
这个区别是无解的,完全是一种世界的认知方式,我以为i善恶都是人类定义的东西。万物都是阴阳相存。人类的认知只能通过比较获得概念,没有恶之前的善根本无法独立存在。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5088238@0)
-
即便人类社会的不同时期,善恶的认知和定义也是不同的。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5088244@0)
-
说得好,因为人本身是有罪的,是恶的,所以人不能正确定义善恶,也不能以人的标准来定义真理。凭一个人或几个人主观想象出来的东西,更不可能是真理。(#5087445@0)只有那个创造宇宙万物的神才是真理,是善的,圣洁的。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5088278@0)
-
首先这是基督教的定义,不是世上所有人的共识,中国就有人性本善的说法,实际上人性善恶论争论了3000年未果。其次善恶确实是人定义的,它是世间的存在,各国各地各个历史时期的定义和标准都不同。再次,至善至美是基督教的认知和教义,只是一种思想存在。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5088302@0)
-
佛菩萨眼里没分别,是众生眼里有分别。我在想,为什么杀人的业力比杀动物大呢。因为人身非常难得,而且人被杀的时候,怨恨的心很强又比动物聪明,所以若此心不去,生生世世转世都会去找凶手报仇。动物被杀,有时候因为动物的愚痴,转生后可能想找凶手报仇也不一定能找到。但是人吃肉的时候,可能上面的动物留下的神识会附到人的身体上,形成这人的因果病。这点不光佛学,就是一些外道给人治些奇怪的病的时候,也有这样发现。这样的帖子在网上找找,随便都是一大把。可是俺就没见过帖子说大白菜的神识附在人的身体上的。
-feihong(feihong);
2009-3-2
{446}
(#5087643@0)
-
我不觉得我吃块红烧肉就有猪识会附着我,吃根羊肉串就有羊识会附着我,当然也不会附上什么大白菜识。既然在佛菩萨眼里没分别,也应该吃啥象啥了呀。嗯,也好,多吃点大白菜,等长着叶绿素出来自个儿能光合作用了,也不用再吃肉了。:)
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087666@0)
-
金刚经说:“所有一切众生之类:若卵生、若胎生、若湿生、若化生;若有色、若无色;若有想、若无想、若非有想非无想,我皆令入无余涅槃而灭度之。如是灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者”
佛菩萨大慈悲心所包含的众生远远不止我们知道的。
-feihong(feihong);
2009-3-2
{220}
(#5086919@0)
-
在佛的眼里众生是平等的,包括有情和无情众生,甚至山川河海.而在人的眼里他们是不平等的,佛子们正视这种不平等的客观的存在,并且正通过自己的努力消除这种不平等,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5087239@0)
-
在我眼里,它们都是平等的。都是上帝所造,为人所用为人所管的。哈里路亚,感谢赞美神!
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087268@0)
-
在佛的眼里,他们包括佛本身在内,都是平等的,都是因缘和合而成的.人不过是其中一部分而已,任何一部分都不会要被另一部分所用,所管,所拯救.南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5087337@0)
-
所以在佛的眼里,人和其它鸡狗蛇虫山川河海没啥区别,人活不活也毫无意义了。就是所谓的“空”吧。那吃什么不就更没有什么意义了?
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087392@0)
-
真正证得"无生法忍"了,就可以说没有"分别心"了,但是在因地修行的普通人的"我执\法执"是很强的,不是那么容易看破的,所以作为佛弟子,老老实实的遵守戒律,是修行的基本纲领.圣严法师对人活着的意义的看法:还债平安,还愿快乐.南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
{4823}
(#5087448@0)
-
这又牵出另一个话题了。史上第一人到底欠了谁的债,欠了谁的愿,需要还的?这债和愿,怎么就跟黄世仁的税一样,世世代代还不完呀?
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087521@0)
-
佛教认为没有史上第一人,宇宙是无边无际的,这的确不好理解,但是确是事实,没有办法,朋友如果相信上帝,就不用管我们佛子怎么看这个问题了,大家各有因缘,知道有这种不同的观点就算了,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5087623@0)
-
就算没有史上第一人,这债和愿,怎么就跟黄世仁的税一样,世世代代还不完呀?就算没有史上第一人,这世界人口数量越来越多,这多出来的人还的是谁的债,谁的愿呀?
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087644@0)
-
"佛菩萨大慈悲心所包含的众生远远不止我们知道的。"我觉得那个大慈悲心应该是你试着去感知的,也是可以知道的。否则学到了什么呢?
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5087250@0)
-
哦。你理解错了我的话了,可能因为我说的少了两个字,我的意思是说:佛菩萨大慈悲心所包含的众生远远不止我们知道的(众生)。是说我们可能只知道地球这个地方上的生命形式,而佛菩萨知道的生命形式比我们知道的更多,一样都是以大慈悲心同等对待的。
-feihong(feihong);
2009-3-2
(#5087580@0)
-
呵呵,明白了。不过你的这两个字可是火星到金星的距离。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5087618@0)
-
嗯。呵呵。抱歉啊。
-feihong(feihong);
2009-3-2
(#5087646@0)
-
大家为什么不讨论讨论道教? 这才是我们中国的国教。 佛教可以从阿差那里传到中国的。
-firenewt(firenewt);
2009-3-2
(#5087675@0)
-
就是。佛教这东西,越研究越有阿差的味儿。唉,不玩儿了。
-bdbs(别的不算);
2009-3-2
(#5087683@0)
-
道教自己走了邪, 难以发展, 所以没有办法, 装神弄鬼的事情出太多, 所以少有人信了
-mickeyh(mickey);
2009-3-2
(#5088374@0)
-
道教衰于李家和武家的天下之争。道家的哲学几乎容易中国人的日常思维中,说衰也不算衰。那些画符,练汞的伎俩就不得而知了。
-kingsw(Steven);
2009-3-2
(#5088402@0)
-
汉传佛教的中国化的痕迹非常明显,八宗都是在原来印度佛教的基础上被发扬光大的,日常的仪轨又是在中国传统文化的基础上形成的,难道中国的四大古发明,现在各国都不用么?南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5088462@0)
-
中文的佛经是最全的,佛教的宗旨又是众生平等的自利利他的,如果有机会接触却因为自己有种族的隔阂而不能深入研究,如入宝山空手而归,实在可惜.南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-2
(#5088502@0)
-
个人感觉,印度文化的最重要的特点是至今壁垒森严的种性制度,而生命的轮回因各国各民族都有出现却不是他们独有的.而在产生于印度,发扬光大在中国的大乘佛法,恰恰相反,无论高低贵贱,是否读书认字,无论参禅做饭,都可以开悟.南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-3
(#5089016@0)
-
如果有朋友在意悉达多太子不是华夏子孙,而不去深入思考"生\住\异\灭,缘起性空"是否和"道生一,一生二,二生三,三生万物,"讲的同样道理,末学无语了.再次由衷地感谢楼主及各位参与讨论和关注这次讨论朋友让我从中学到很多.愿大家都吉祥如意,南无阿弥陀佛!
-lyxzwy(yy);
2009-3-3
(#5089050@0)
-
学佛有太注重细节和太注重细节两种错误吧, 至今我还记得小时候看少林寺里的一句”酒肉穿肠过, 佛祖心中留”, 虽然不是真理, 但是觉得很有道理. 佛字我认为最重一个字是”善”, 实践了这个字, 细节可以不究, 否则, 即使天天喝白水也未见得见了佛性
-mickeyh(mickey);
2009-3-2
(#5088368@0)
-
印光大师答济公为何吃肉
-feihong(feihong);
2009-3-3
{912}
(#5088616@0)
-
哦, 我上边应该是”太注重”和”太不注重”
-mickeyh(mickey);
2009-3-3
(#5090350@0)