This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 政治经济 / 美国政府昨天出手拯救美国银行(Bank of America),除了注资200亿美元(299亿新元)之外,也为将近1000亿美元不良资产的潜在损失,提供担保;这是为了舒缓最近收购的美林公司负债情况恶化给美国银行带来的打击。-----这次没人讲为啥要我们纳税人救他们.
-grace88(grace88);
2009-1-16
(#4988881@0)
-
这次金融危机中所有的银行都通过各种关系联系在一起,如果有一个大的倒闭,其他都会一起倒闭。所以必须拼死保住第一个。
-szs11(Hedge);
2009-1-16
(#4988882@0)
-
按你的逻辑应该是“必须拼死保住每一个”。 救了雷曼,还会救雷曼2,雷曼3。米元快就变成金元卷
-321gold(老道);
2009-1-19
(#4992310@0)
-
我觉得你的愤青来源于无知。你给大家讲讲,为什么美国财长在参议院作证时候说第二天可能就没有美国金融业了?我估计你不理解这句话。
-szs11(Hedge);
2009-1-19
(#4992572@0)
-
你给大家讲讲,为什么美国财长已经承认必须改变 bail out 的用途了。我估计你不理解米国财神们玩国家干预也是摸着势头过河。
-321gold(老道);
2009-1-19
(#4992868@0)
-
不回答问题,靠回避来装懂?
-szs11(Hedge);
2009-1-19
(#4992952@0)
-
包生自己都不知道说的对不对。难得还有你捧臭脚
-321gold(老道);
2009-1-19
(#4993131@0)
-
两个问题下去就露底了,你也太浅了。你犯不着和我胡搅蛮缠的,你那点水平大家都看得见。
-szs11(Hedge);
2009-1-19
(#4993308@0)
-
别介。犯不着象白毛女见到黄世仁 。无知愤青,胡搅蛮缠,这些词也太浅了。想重温包生原话,放狗搜好了。国家干预必需不等于一切干预手段都是对的。现在bail out的钱被银行扣下,不是用来救经济,而是救CEO,管理层的红包。
-321gold(老道);
2009-1-20
(#4994824@0)
-
bail out不会导致美元贬值,这大半年已经证实了这一点。再考考你,知不知道为什么?
-szs11(Hedge);
2009-1-19
(#4992594@0)
-
过去几年米国的好日子证实了什么?米元的好戏才刚开始。
-321gold(老道);
2009-1-19
(#4992842@0)
-
(#4993308@0)
-szs11(Hedge);
2009-1-19
(#4993311@0)
-
雷曼倒闭的事实证明,不存在只倒闭一家的可能性,再有大银行垮下去,可能美国的金融业就不存在了。
-szs11(Hedge);
2009-1-16
(#4988883@0)
-
这世界是不公平合理的,救BIG3的时候,有多少人反对.我想银行的白领要多过BIG3的,他们的工资待遇好过BIG3的.从这个方面来看,BIG3的工会组织力争不减薪金是对的.因为BIG3的工人也是弱小者,前一段社会上有多少人慷慨激昂,侃侃而谈,反对救BIG3
-grace88(grace88);
2009-1-17
(#4988884@0)
-
完全是两码事.汽车公司能和银行比吗?后者的重要性明显比前者强太多啊.而且银行间相互关联的程度也不是汽车厂能比的.big3倒了又不是买不到汽车了.
-zyb(zyb);
2009-1-17
(#4989121@0)
-
可以这么看,我虽然讨厌制造业,但对于工作人员来说,我不觉得白领金融人员有什么道义资源一定就必须获取更高的收入。每天打字浪费大家的眼球不一定贡献大于生产线上灵巧的双手,就算需要淘汰,至少对社会的危害没有金融家们大。
-neversaid(重来不说);
2009-1-17
(#4989160@0)
-
高中毕业当白领金融人员很难,但当蓝领汽车工人很容易。白领金融人员为此职位付出的代价要高于汽车工人,因此获取更高的收入是天经地义。
-weichen2005(重在参和);
2009-1-17
(#4989209@0)
-
另一方面看,那些金融白领拿的是不是有点太高了。一同事说他朋友的孩子,就是个经济本科毕业,2006年毕业的,出校门就是十一万年薪,还不算几万年终奖金。孩子的父母都是工科硕士,做了那么多年,两个人加起来和女儿一人挣得差不多。凭啥呀?
-usornot(下决心);
2009-1-18
(#4991826@0)
-
金融行业也是自负盈亏的企业,它们的所得利润实际上无法承担员工的高工资,这也是金融危机的原因之一。救金融行业而不救其他行业也是一种不公平。
-91109(葡萄紫的大海);
2009-1-19
(#4992508@0)
-
出校门就是十一万年薪?哪个公司,做什么职位?
-weichen2005(重在参和);
2009-1-19
(#4993023@0)
-
我的理论是,本科,还不算继续深造的费用。都要比读高中高很多。因此一般来说是合理的。而且干金融的压力也大。
-weichen2005(重在参和);
2009-1-19
(#4993038@0)
-
银行业中需要救助也能够救助的是和实体经济相关的传统银行业务。演生投机业务,不应该救,也救不了。不把演生投机业务剥离,bail out就是肉包子打狗。
-321gold(老道);
2009-1-19
(#4992915@0)
-
所以说你不懂装懂。这次金融危机的烂帐传统与衍生根本就分不开。你一直没回答我第一问题,如果你真搞懂那个问题了,就不会说这些无知的话了。
-szs11(Hedge);
2009-1-19
(#4992964@0)
-
如果你真搞懂了金融危机和经济危机,那就不是你跟着包生学舌。08也要奉你做上宾,请你救救米国
-321gold(老道);
2009-1-19
(#4993154@0)
-
(#4993308@0)
-szs11(Hedge);
2009-1-19
(#4993313@0)
-
资本主义,金融已经是属于必须的东西了。就好比发电站,地方政府。如果这些濒临破产,政府才不管他们收入多少,一样会救。所以金融机构国有化成为必然的趋势。以后肯定是半国有化,也就是资本私有,但是所有的运作全部受严格监管。
-steve888(Steve曾经曰过);
2009-1-18
(#4990290@0)
-
问题在于近1000亿美元不良资产哪里来的,如果是美国银行自己的失误造成的,我们纳税人救他们?合理吗?
-grace88(grace88);
2009-1-18
(#4991149@0)
-
任何政策没有合理不合理,只有需要不需要以及合不合法。现在能做的就是救,然后可以从道德层面谴责,另外改进法律,实行更加严格的监管。
-steve888(Steve曾经曰过);
2009-1-18
(#4991322@0)
-
我是支持的。要救。我买了400大股BAC的股票,等它涨呢。
-ignoreme(别当真);
2009-1-19
(#4992557@0)
-
看看今天英国首相的发言,知道英国永远是最善于管理的。难怪第一个让大清国割地赔款。
-caa(移民的孙悟空lifeisok);
2009-1-19
(#4992576@0)
-
??
-llw(鹤舞);
2009-1-19
(#4992580@0)
-
英国救市的措施是真正的tough love.
-caa(移民的孙悟空lifeisok);
2009-1-19
(#4992587@0)
-
可是到目前为止救市措施并不见效,圣诞前的VAT cut 更是证明为垃圾.
-llw(鹤舞);
2009-1-19
(#4992663@0)
-
这就是朱熔基厉害了------他说过,养老金是高压线,谁也碰不得.这次中国银行没吃大亏,和他们不乱创新有关.其实银行应该是个保守的行业.
-grace88(grace88);
2009-1-19
(#4993770@0)