This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 生物进化论的实质和他的致命弱点,兼回方舟子同学(他好像很出名),以及杂想。
-mildkiller();
2002-3-15
{7504}
(#405059@0)
-
该文似乎严重混淆了一个概念。
-bingle(bingle);
2002-3-15
{994}
(#405116@0)
-
你似乎在说平行进化论?生物由多种祖先进化而来?人并不是从猴子进化来的?这是达尔文的生物进化论?
-mildkiller();
2002-3-15
{756}
(#405147@0)
-
不管是我误导了你,还是你误解了我,总之这中间存在误会。:D //老实说,我是第一次听说平行进化论。为了更加清楚解释我的话,我画图好了:
-bingle(bingle);
2002-3-15
{750}
(#405417@0)
-
平行进化是我从你的描述感觉到的,可能属于误解。你的图例出现三个祖先?他们在什么时候从原始生命分支的?如何分支的?
进化树的每个枝杈都是合理的?由基因突变控制?应该至少存在对等数目的不合理枝杈被自然选择淘汰掉?证据应该是大量的?
生物进化最早是从低级到高级进化的,但是到了某个时候,低级生物在低级范畴里进化,高级生物在高级范畴里进化?而且似乎在一根大树杈上怎么分裂小树杈也不会分裂到另外一根大树杈上?这种进化趋势什么时候发生了变化?为什么?
-mildkiller();
2002-3-16
{374}
(#405446@0)
-
哇,10个问号呀。因为我没办法在文本框里画一棵巨大的树,所以随便切了三个小枝下来。将来有机会画一个大树,再来讨论吧。
-bingle(bingle);
2002-3-16
(#405499@0)
-
进化论不是真理,可以说是一种学说,不排除将来有更新的理论来代替它.我不是学这行的,那你如何解释大学里充满了这方面的论文呢?
-csguy(枫言枫语);
2002-3-15
{1065}
(#405160@0)
-
我无意将信与不信至于决然对立的位置。
-mildkiller();
2002-3-15
{1449}
(#405195@0)
-
其实我们想的过程差不多,虽然最后结论却差很远.很乐意和你讨论.不过你上次不同意我不知论的存在,一定只有有神论和无神论两种.我也一时也找不到出处.
-csguy(枫言枫语);
2002-3-15
{79}
(#405222@0)
-
赞同。进化论不可否认有许多缺陷,但不可将进化论的对错和神的存在划等号,神的有无是一种精神信仰,无神论者和有神论者应求同存异。
-recluse(采菊东篱下悠然见南山);
2002-3-16
(#406004@0)
-
不过,我认为方舟子这个人太偏激,现在在他的论坛里攻击中医是伪科学.太过了.
-csguy(枫言枫语);
2002-3-15
(#405196@0)
-
我没去过他的论坛,但是你说他是生化博士,让我吃惊。因为从本文看我认为他对进化论理解不透彻~而且开头和提到教皇的另一文,我觉得他有些断章取义,为辩论而辩论,不象学者~
-mildkiller();
2002-3-15
(#405229@0)
-
方舟子在北美论坛很出名的,新语丝网站是他的.国内也出名了.法轮功根本没出名时,他就猛批法轮功了,杨澜吴征的事也基本是他揭露的.核酸事件等.以反伪科学据称
-csguy(枫言枫语);
2002-3-15
(#405290@0)
-
方舟子的一点介绍
-csguy(枫言枫语);
2002-3-15
{1405}
(#405350@0)
-
i first knew this guy from the mud game xkx.. he was swept out by other wiz undecently, tho he founded this game originally! poor fellow...
-icecream(icecream);
2002-3-16
(#405486@0)
-
进化论是一种现在被最广泛接受的揭示物种起源的理论.当然,现在还有些东西它解释不了,不过无可否认它的基本理论:自然选择,适者生存.
-ltjt86(tyson);
2002-3-15
{1068}
(#405286@0)
-
你似乎没有理解达尔文的生物进化论?
-mildkiller();
2002-3-15
{2327}
(#405416@0)
-
呵呵,“我希望更有理论研究的进化论学者能就我的问题给一个完善的解答。”Rolia的心灵信仰栏目可不是研究科学的好地方,科学与宗教无关,就象科学与艺术无关一样。:P
-bingle(bingle);
2002-3-15
(#405429@0)
-
科学与宗教无关,就象科学与艺术无关一样---你真的这么认为?
-mildkiller();
2002-3-16
(#405454@0)
-
是的,在这一点上我坚持认为。
-bingle(bingle);
2002-3-16
(#405503@0)
-
faint.平行进化论?这是什么概念?说明你没了解什么是进化论.
-ltjt86(tyson);
2002-3-16
{1796}
(#405462@0)
-
另外,我觉得在探索里对恐龙灭绝的解释比彗星撞地球更全理.恐龙的灭绝也是因为素食性恐龙的食物---不开花的蕨类植物被更先进的开花植物所取代,而它们向食用新的开花植物的进化速度远没有开花植物取代蕨类植物的速度快.也就是说它们是饿死的.而肉食性恐龙的主要食物是素食性恐龙,生物链中的一个环节的破坏,导致了整个种群的灭绝.
我觉得这个理论更好,更合理.否则为什么彗星撞上地球,偏偏恐龙灭绝了,而和它同时代的鳄鱼,蛇,乌龟什么的却都活了下来?
-ltjt86(tyson);
2002-3-16
{362}
(#405493@0)
-
进化论在微观上难以解释通畅,在宏观上就会变得模零两可。
-mildkiller();
2002-3-16
{3114}
(#406009@0)
-
我再最后回复你一下.
-ltjt86(tyson);
2002-3-16
{1444}
(#406151@0)
-
我的一点看法
-csguy(枫言枫语);
2002-3-16
{879}
(#405514@0)
-
嗯,咱们俩对马的进化有着一样的观点.hand hand.
-ltjt86(tyson);
2002-3-16
(#405525@0)
-
hand!我自己瞎想的,我又不是搞这行,这鱼看来就想错了.
-csguy(枫言枫语);
2002-3-16
(#405541@0)
-
不要不知就以为没有,原教旨主义的基督教和天主教古以有之。原教旨主义这个词并不是专为本。拉登之类的人所设的。
-smallwhale(小京);
2002-3-15
(#405421@0)
-
请给出出处。原教旨主义我当然知道,但从来没和基督教联系在一起,更无自由派基督徒一说,这和天主教,本拉等根本不是同一范畴讨论的东西。这种讨论有些混乱,我不想继续。
-mildkiller();
2002-3-16
(#405451@0)
-
原教旨主义解释,见网址
-csguy(枫言枫语);
2002-3-16
(#405529@0)
-
也许冒犯了,在yahoo上搜索了一下,确实存在原教旨主义(也翻译做基要派),也存在自由派。
-bingle(bingle);
2002-3-16
{6155}
(#405543@0)
-
"自由派基督徒" 也是有的,这篇文章里提到了"自由派基督徒"的定义. 基督教的派系丛生,有这样的派也不稀奇.
-csguy(枫言枫语);
2002-3-16
(#405553@0)
-
以上各位提到的文章有一些阐述了教派宗派教会等等区别,但是,关于如何解释圣经,基督徒的定义是明确的,对圣经的任何修改删节和添加都不是真正的基督徒。
-mildkiller();
2002-3-16
{528}
(#405929@0)
-
问一个很愚昧的问题:如何证明那个版本的圣经是“正宗的”,没有经过任何的修改删节和添加?
-lazycow(勤勤恳恳的懒牛);
2002-3-16
(#405968@0)
-
每个基督徒都相信自己手里的圣经是正宗的贝。犹太人认为新约是添加的,不承认耶酥就是弥赛亚,结果被杀了个稀里划拉。。。
-thunderbird(fly);
2002-3-16
(#405972@0)
-
宗教在历史中经历了很多变化和发展,原教旨的意思是回归原始教义。哪个宗教都有原教旨,你不必为此心惊胆战。
-thunderbird(fly);
2002-3-16
(#405979@0)