This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 乐韵书香 / 引一段话,老迷和反勃派请进。
-lifesucks(_);
2007-11-21
{878}
(#4071228@0)
-
反勃派已经丢盔弃甲了。。。
-ro-ro(D Minor);
2007-11-21
(#4072529@0)
-
老迷忙,而且他保证了三个月不说博拉姆斯,他们这是趁火打劫
-pipibug(我真的是个歌剧爱好者);
2007-11-21
(#4072558@0)
-
我对老迷深表同情,我刚才把潭里所有的关于老勃的辩论都粗粗看了一下,老迷是遍体鳞伤呀
-pipibug(我真的是个歌剧爱好者);
2007-11-21
(#4072695@0)
-
关于勃拉姆斯,我来写个提纲,反正也是臭了,就臭到底吧。
-pipibug(我真的是个歌剧爱好者);
2007-11-21
(#4072565@0)
-
1.我们现在的讨论标准是什么?我们是在用贝多芬,莫扎特,和巴赫的标准来要求他,所以不要走远了,他再差,也是一个80分(A和C之间), 这是个前提。
-pipibug(我真的是个歌剧爱好者);
2007-11-21
(#4072577@0)
-
他再好,也是一个80分
-eglington(eglington);
2007-11-21
(#4073007@0)
-
两种艺术观,为艺术而艺术还是为生活和思想而艺术?为什么提这个,我觉得这在评价老勃时很重要,就是我们通常说的主题性吧。
-pipibug(我真的是个歌剧爱好者);
2007-11-21
(#4072589@0)
-
老勃的作品的局限性在哪里?这种问题是无解的? 包括楼主自己也说过,音乐评论是最扯蛋的,但我们是否还是该思考一下呢?
-pipibug(我真的是个歌剧爱好者);
2007-11-21
(#4072597@0)
-
wuhuwuhu 要睁大wo de 眼睛 - - - - -
-blankbliss(给我一个空间);
2007-11-21
(#4072665@0)
-
Citation without source just like trick, I won't waste my brick unless I have my target!。。。
-noproblem(。o O);
2007-11-21
(#4072711@0)