This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 乐韵书香 / 古典音乐中的年轻人前不久Los Angeles 爱乐乐团刚聘用委瑞内拉二十六岁的Gustavo Dudamel为首席指挥, 今天纽约时报又报道纽约爱乐将任命四十二岁的Alan Gilbert 为其下一任音乐总监,而今秋的北京音乐节简直就是郎朗音乐节, 他将与国内外乐团合作演奏十部不同的钢琴协奏曲.
这些现象说明古典音乐后继有人,还是由于危机四伏因而要靠年轻人来注入一些生命力?
-klassische(老音乐迷);
2007-7-17
{320}
(#3813848@0)
-
答案:C。
-culouzi(醋篓子);
2007-7-18
(#3813939@0)
-
我的回复
-lifesucks(化尸);
2007-7-18
{1571}
(#3813978@0)
-
上次在伦敦的Wigmore Hall听音乐会, 旁边坐的是一个老太太. 我问她是从小就喜欢古典音乐还是到年纪大了以后才喜欢的, 她的答案是后者.我问过许多老人, 她的回答还是有代表性的. 去古典音乐会的老人多, 不是因为古典音乐是几十年以前的流行艺术, 而是因为欣赏古典音乐需要时间的积累, 大多数年轻人由于生活太忙碌而不愿意投入太多的时间, 更愿意从流行音乐里得到及时的满足. 但随着年纪的增大, 人会变得更加有闲(+有钱), 因此也更有可能花时间欣赏古典音乐. 现在全世界都在年龄老化, 对古典音乐的需求可能会更高也说不定.
-klassische(老音乐迷);
2007-7-18
{358}
(#3814149@0)
-
好象欧洲的古典音乐听众要比北美年轻,纽约比多伦多也年轻。
-ro-ro(罗罗);
2007-7-18
(#3814324@0)
-
是的, 平均来说, 听歌剧的比听交响乐的年轻, 听recital的最老.
-klassische(老音乐迷);
2007-7-18
(#3814332@0)
-
因为人老了时间多,什么都听。听歌剧可以用来泡妞。
-ro-ro(罗罗);
2007-7-18
(#3814363@0)
-
对了, 下次去欧洲别忘了去德累斯顿, 那里歌剧院是我见到的最漂亮的一个, 而且 Dresden Staatskapelle 也是欧洲的top 5 orchestras 之一.
-klassische(老音乐迷);
2007-7-18
(#3814418@0)
-
古典音乐的未来,不会"只会在唱片业中延续",音乐会的形式更不会被淘汰。唱片(包括古尔德当年还没有的DVD)只是一种载体,是记录艺术表演的载体。 随着高科技的日新月异,将来还会有新的技术取代这样的载体,但被载物本身的内涵(古典音乐会的演奏形式)是不会变的。高科技产品让我们欣赏到越来越逼真的演出效果,但这种产品给我们带来的永远是“高保真”。越是视听这样的“高保真”作品,就越想体验真实的音乐会现场感受,所以音乐会形式是无法被音响业取代的。
对于那些协奏曲作品,独奏演员的演奏技巧和神韵,是唱片和2维的DVD无法完美再现的,指挥的技巧和指挥与乐队的互动,也只有在现场才能体会深刻。。。
-noproblem(。o O);
2007-7-18
{324}
(#3814227@0)
-
瞎吵瞎吵,都是太闲的缘故,转个唱片公司简介,读去吧,,,,
-eagle_no1(瞎起哄);
2007-7-18
{46988}
(#3814322@0)
-
能不能来个中心思想, 段落大意什么的?
-klassische(老音乐迷);
2007-7-18
(#3814336@0)
-
1)是技术和录音师的理念推动了唱片业的发展;2)这些大唱片公司里有一大堆名录音;
-eagle_no1(瞎起哄);
2007-7-18
(#3814399@0)
-
凡事经过录音,经过麦克风和喇叭的东西,包括人声和乐器声,都已经相当难听了。嗯,俺的要求是高了些,但是,俺就是想说那些录音水平都太差了,不要崇拜了。
-x888(你真诚且厚道吗?);
2007-7-18
(#3814453@0)
-
还得看用什么去重放了,我的经历是用好的音响,播放这些经典录音,包括人声和乐器声,效果比大多数人想象的要好;那些交响乐的分离度比现场要好;
-eagle_no1(瞎起哄);
2007-7-18
(#3814471@0)
-
你改明叫瞎说吧。
-x888(你真诚且厚道吗?);
2007-7-18
(#3814476@0)
-
录音中交响乐的分离度比现场要好的原因是不管用单点录音或多点录音,麦客风都靠近乐器,唱片加音响比现场有更好的音场在唱片界以是不争的结论;人声和乐器声频率集中在
在音频的中段,录音和重放都没什么难度;...有人做过实验: 在幕后用高级音响重放音乐(包括人声)比较真实演奏(演唱);结果是很难区分的;
-eagle_no1(瞎起哄);
2007-7-18
{84}
(#3814519@0)
-
都什么耳朵啊。经过麦克风和喇叭,明显地改变了气息和共鸣,怎么听怎么不一样,让专业的和非专业的分不出好坏。
-x888(你真诚且厚道吗?);
2007-7-18
(#3814565@0)
-
看看这个,看看这个:“吴碧霞示范演唱《我亲爱的爸爸》和《枫桥夜泊》” – 近距离一看,感觉唱歌不仅是个技术活儿,也还是个力气活儿:
-culouzi(醋篓子);
2007-7-18
(#3814632@0)
-
开不了,回家再看。不过基本上唱歌是力气活,但用了麦克风的人都不用力气了,声音不坚实,虚飘着。
-x888(你真诚且厚道吗?);
2007-7-18
(#3814650@0)
-
摆脱! 麦克风是用来拾音的不是用来扩音的. 别瞎搅呼了,麦克风和唱歌没关系,我们在这里谈的是用麦克风录音再回放.
-eagle_no1(瞎起哄);
2007-7-18
(#3814672@0)
-
你把麦克风和喇叭分开讲有什么意义吗?他们单独一个存在有意义吗?不用喇叭,怎么证明你的麦克风只是拾音的而不扩音?现场听就是麦克风进来,立刻从喇叭出去了。录下来,就是先经过麦克风然后在不同的时间和不同的地点再经过喇叭传出来。回放还不得用喇叭?你看我从来都是“麦克风和喇叭”连在一起说的呀。
-x888(你真诚且厚道吗?);
2007-7-18
{64}
(#3814715@0)
-
还在瞎搅呼,你不是说"但用了麦克风的人都不用力气了,声音不坚实,虚飘着"吗? 我在告诉你这时候是不用喇叭的.
-eagle_no1(瞎起哄);
2007-7-18
(#3815056@0)
-
听了好的录音和回放再说吧;按你的逻辑,你唱的现场要比怕瓦落地的录音要好听了?并且还是专业人士的意见
-eagle_no1(瞎起哄);
2007-7-18
(#3814651@0)
-
你该去现场听听了。顺便问一下,你那个那么好的技术哪个歌剧院或者音乐厅有哇?有空我去听听。每个人的现场都好过他自己的录音。
-x888(你真诚且厚道吗?);
2007-7-18
(#3814728@0)
-
我一直有NAC的季票,我看过顶级音响的展示会,转贴中的CD我都有一部分;我并没靠想象发言;还想干争的话就顺着一个逻辑线忘下走,说说怎么"经过麦克风和喇叭的东西,包括人声和乐器声,都已经相当难听了。"?
-eagle_no1(瞎起哄);
2007-7-18
(#3815077@0)
-
BS你这种用ZT的大部头来砸我们的行为,上班哪有时间来研读这样的大部头?因为没有看,也就无话可说,也就显得你老高深莫测,I 服了U。。。
-noproblem(。o O);
2007-7-18
(#3814374@0)
-
#3814399@0
-eagle_no1(瞎起哄);
2007-7-18
(#3814403@0)
-
抡了这么多, 你好象只在试图说明光靠听现场听一辈子也只能领略到曲目的一小部分, 这好象并不支持你的音乐会形式会被淘汰的观点, 最多能佐证唱片是对音乐会的方便补充. 请再抡抡. 此外我略算了算, 一个我这样的资深labor师,
-nattawa(RVP);
2007-7-18
{556}
(#3815406@0)
-
就我听过的音乐会来讲,没有一场在效果感觉上可以超过录音给我的震撼的,即便是一些非常intimate的室内乐演奏,我也并没有感到什么特殊的现场感。 所以我很同意古尔德说的,从来没有什么观众和演奏者之间所谓的“互动”,那些很大程度上是意淫和wishful thinking所谓这种rapport,只能发生在演奏者和演奏者之间(比如协奏曲和室内乐),和观众没有关系。 鲁宾斯坦、霍洛维茨录音时需要观众在场,这表明大多数艺术家受到了现场音乐会习惯的污染(pollution)了。 这是一种非常做作的行为。
您每天都有2个小时闲暇啊? 那您真是幸福哦。 Technically speaking,您一个月就可以把马勒的全部symphonies and orchestral songs听一遍,时间还绰绰有余。 半年的话可以听五六遍,到时候您对马勒音乐的understanding肯定要比在音乐会意淫两个小时所体会到的多得多。 这真是录音技术造福于人类的有力印证。:)
-lifesucks(化尸);
2007-7-18
{501}
(#3815799@0)
-
我要是你,可不会因为自己体会不到现场聆听的妙处便断言那妙处压根就没有. 以后别再轻易花钱去音乐厅, 都留着买唱片吧. 另外即便是古尔德的信徒也该知道他在否定所谓互动说的同时并没同时否定现场聆听与唱片聆听存在差别吧?
-nattawa(RVP);
2007-7-18
(#3816010@0)
-
是,我现在主要以听录音为主。音乐会的选择空间太窄了,而且条件也受限制,诸多不便啊。Here is an interesting discussion.
-lifesucks(化尸);
2007-7-18
(#3816037@0)
-
从讨论看,去音乐厅的不少啊. 不过那个调查样本空间太小了点. 我猜想唱片派乐迷听现场常遇到的问题有三个, 一是用自家音响的acoustic去套音乐厅的acoustic,习惯了唱片上人工的dynamic,proportion和scale后对音乐厅acoustic不能适应和接受,另一个比较严重的问题是脑子里的"权威演绎"作怪, 不自觉地期待现场演奏能纳入既定的框框, 而忽视了音乐表达可以是多样化的性质, 你讲到从没得到过听唱片的那种震撼, 也许跟这个有关. 第三就是过于认真严肃, 太当回事.
-nattawa(RVP);
2007-7-18
{203}
(#3816330@0)
-
古典音乐只是古典音乐的扇子喜欢的,因为音乐里烘托的情感与现代人的生活不合拍,不协调,不一致,不互应,古典和流行也互不买账。所以是危机四伏。
-x888(你真诚且厚道吗?);
2007-7-18
(#3814111@0)
-
正好相反, 好的古典音乐表达的是最深层次的, 最具有人性的感情, 因此不会象流行音乐那样时过景迁.
-klassische(老音乐迷);
2007-7-18
(#3814127@0)
-
在10分钟的曲子里面感受大喜大悲实在是难为现代人了。也没有心境欣赏持续的大欢乐和大伤悲。现代人就是事过境迁的,今天高兴的时候是不能坐下来聆听昨天的悲伤的,那种对昨天悲伤的叙述在他们看来是那么地没有说服力。
-x888(你真诚且厚道吗?);
2007-7-18
(#3814151@0)
-
我们可能对古典音乐的过去有太浪漫的想象. 其实这个现象不是现代人才有的. 十八世纪时大部分的人连温饱的问题都没解决, 哪还谈得上坐下来静心欣赏艺术啊? 当时欣赏古典音乐的人也是人口中的少数. 问题是这个比例现在是上升了还是下降了?
-klassische(老音乐迷);
2007-7-18
(#3814166@0)
-
古典其实早就通俗化了,古典乐迷其实不少,英国British Talent 的Paul Pott能拿第一就是个好的例子(#3787971),至少说明大家不排斥,其实古典里不仅是大部头,38这样谈古典是对古典的误解,再流行的人,听到贝四钢协这种曲子都没感觉,都要佩服一下.
-pipibug(皮皮巴格);
2007-7-18
(#3814200@0)
-
我看超女,快男,绝对唱响都有反应。现在每天听两个小时96.3了,只能说不排斥,但是也不喜欢,因为没感觉。真的有感觉就是每次有人声的时候,比方歌剧啊,童声合唱啊,。。。,没有唱的时候,听听主持人的声音也挺美的,。。。,反正就是扇子才喜欢的东西了。
-x888(你真诚且厚道吗?);
2007-7-18
(#3814432@0)
-
请问你家公主在合唱团的几排第几个,我等一行几百人要前去观摩滴。
-revolution(梁效);
2007-7-18
(#3814469@0)
-
嗯,关于这个,我倒是想单独发个贴。等发完我连过来。
-x888(你真诚且厚道吗?);
2007-7-18
(#3814481@0)
-
(感动地)你总是这么nice。等待ing,。。
-revolution(梁效);
2007-7-18
(#3814497@0)
-
(#3814531@0),你看,我这么nice,那个noproblem还老骂我,他应该改名叫problem嘛!专门欺负老实人!
-x888(你真诚且厚道吗?);
2007-7-18
(#3814549@0)
-
老实人就是用来欺负的。。。
-noproblem(。o O);
2007-7-18
(#3814555@0)
-
x.888, 不要上他的当, 他逗你玩的….. 哈哈. : )
-platypus(五月的巴赫);
2007-7-18
(#3814569@0)
-
你怎么知道我不是逗他玩呢?
-x888(你真诚且厚道吗?);
2007-7-18
(#3814623@0)
-
不是所有的“人声“都是扇子追捧的东西。38大叔可以听听巴洛克时期的歌剧和清唱剧,那真是古典乐里的大雅~~
-lifesucks(化尸);
2007-7-18
(#3814570@0)
-
偶更喜欢这个大雅:#3806699@0。
-culouzi(醋篓子);
2007-7-18
(#3814616@0)
-
给个连接。//你不是追捧人声的扇子。鉴定完毕。
-x888(你真诚且厚道吗?);
2007-7-18
(#3814740@0)
-
错,偶也曾经看超女,而且偶是李宇春的fans,娃哈哈哈~~
-lifesucks(化尸);
2007-7-18
(#3814821@0)
-
啊?!//倒抽一口凉气。
-x888(你真诚且厚道吗?);
2007-7-18
(#3814839@0)
-
再炒英国British Talent 的Paul Pott:(#3787955)
-pipibug(皮皮巴格);
2007-7-18
(#3814205@0)
-
确实是一个感人的故事, 但他更象Bocelli, Groban, 不代表古典或歌剧.
-klassische(老音乐迷);
2007-7-18
(#3814309@0)
-
我认为这是古典的新口味。古典不仅有深刻,也有通俗。
-pipibug(皮皮巴格);
2007-7-18
(#3814368@0)
-
这从三高开始就有了, 叫cross-over.
-klassische(老音乐迷);
2007-7-18
(#3814390@0)
-
歌剧是一定时间的产物,也随时间的发展而发展。过去是这样,没理由现在就不应该有所改变。
-culouzi(醋篓子);
2007-7-18
(#3814452@0)
-
变了,变成闹哄哄的音乐剧了,不过俺也挺喜欢。
-x888(你真诚且厚道吗?);
2007-7-18
(#3814462@0)
-
音乐剧可是用麦克的,你也不在乎?
-ro-ro(罗罗);
2007-7-18
(#3814775@0)
-
早就有改变了, 从约函.斯特劳思等的轻歌剧, 到百老汇的音乐剧. 但变了以后就不再叫歌剧了.
-klassische(老音乐迷);
2007-7-18
(#3814464@0)
-
噢,壁垒这么森严哪。是不是说Metro今年初的《塞尔维亚理发师》就不算是“所谓典型意义上的”歌剧了?
-culouzi(醋篓子);
2007-7-18
(#3814554@0)
-
你别说, 还真有很多歌剧迷瞧不上西尼的歌剧.
-klassische(老音乐迷);
2007-7-18
(#3814587@0)
-
嘿,“但变了以后就不再叫歌剧了”不算歌剧,“西尼的歌剧”不算歌剧,Paul Potts唱的歌剧不算歌剧,歌剧爱谁谁。
-culouzi(醋篓子);
2007-7-18
(#3814606@0)
-
拜托, Paul Potts唱了歌剧中的一首歌, 还用了麦克风, 就成唱歌剧了?
-klassische(老音乐迷);
2007-7-18
(#3814626@0)
-
Paul Potts不是专业的歌剧演员。该场演出不是专业的歌剧演出。该场地不是专业歌剧院和音乐厅。
-culouzi(醋篓子);
2007-7-18
(#3814668@0)
-
那凭什么把他与歌剧连在一起呢? 难道以后歌剧演员都应该是苦大仇深的? ;)
-klassische(老音乐迷);
2007-7-18
(#3814681@0)
-
Paul Potts唱的是歌剧选段。观众对Paul Potts演唱演绎的广为接受从侧面反映了当今歌剧届演唱演绎的一种缺失。不能打动人心的艺术是腐朽的。
-culouzi(醋篓子);
2007-7-18
(#3814711@0)
-
一时打动人心的人流行音乐里多了去了, 而且Paul 打动人心与音乐之外的因素有关.
-klassische(老音乐迷);
2007-7-18
(#3814733@0)
-
偶是听了Paul的唱之后,才了解到他的故事的。偶对Paul个人、未来并不十分关心。偶关心的是Paul那场演出所表现出的歌剧能够表现出的巨大感染力。之所以觉得难得,是以为这种感觉本应是歌剧应该带给观众听众的,而观众听众又从很多专业歌手(包括名角儿的许多演出或录音)那里没有得到。
偶以为,Paul的演出让相当多的观众听众释然:“不是我incompetent,而是没有传达(到)。”
-culouzi(醋篓子);
2007-7-18
{197}
(#3814816@0)
-
Try listen to Pavarotti's singing of this son (Ro-Ro 帖过), tell me if it is less touching than Potts'
-klassische(老音乐迷);
2007-7-18
(#3814826@0)
-
以前有莎士比亚, 现在有Harry Potter, 我都看. Harry Potter 看一遍就够了, 但莎老的我每隔段时间就又想再看.
-klassische(老音乐迷);
2007-7-18
(#3814478@0)
-
隔一段时间就要自虐一次,嗯,这是文艺爱好者共有的特点。
-lifesucks(化尸);
2007-7-18
(#3814574@0)
-
以苦为乐, 还是以乐为苦?
-klassische(老音乐迷);
2007-7-18
(#3814593@0)
-
我看歌剧变到今天也就舞台制作变了,歌唱本身却没变,不能有任何电声。将来也许会把剧本演绎成现代题材,音乐却不会变。
-ro-ro(罗罗);
2007-7-18
(#3814799@0)
-
不管是歌剧的舞台制作变,还是歌剧的剧本变,都是变。潭盾的《秦始皇》里的音乐也变了,算不算歌剧?
-culouzi(醋篓子);
2007-7-18
(#3814832@0)
-
我是说以前的歌剧为了让现代观众所接受,可以改这改那,却不会改音乐。
-ro-ro(罗罗);
2007-7-18
(#3814862@0)
-
早知道你炒Paul Potts老迷就会跳出来。嘎嘎。
-culouzi(醋篓子);
2007-7-18
(#3814466@0)
-
哈哈, 他上次帖时我忍了, 今天又想忍, 但还是没忍住. :)
-klassische(老音乐迷);
2007-7-18
(#3814506@0)
-
学习不认真,惭愧。技术上大家对他就不要严苛了,主要一是现代灰姑娘翻版,二是今夜无人入睡依旧可以打动人。古典的冬冬对现代人来说需要有取舍.
-pipibug(皮皮巴格);
2007-7-18
(#3814614@0)
-
“古典和流行也互不买账”?你好大的胆子!俺一手古典,一手流行,又协调,又互动,相互买账,你自己不买账倒是真的。。。
-noproblem(。o O);
2007-7-18
(#3814455@0)
-
每次看你发贴都有臭味,都知道你是个异类,就是扇子中的扇子,属于少而又少,少到没有代表性,你的观点完全可以忽略不计了。
-x888(你真诚且厚道吗?);
2007-7-18
(#3814470@0)
-
软柿子变成了冻豆腐,硬起来了。。。
-noproblem(。o O);
2007-7-18
(#3814502@0)
-
我不是在做梦吧? MP与砖头齐飞的时代有回来了???
-klassische(老音乐迷);
2007-7-18
(#3814511@0)
-
古典不过时,主要是要发掘那种古典曲子适合现代人的口味而已,用年轻人就是希望用他们的口味来谋取更大的商业利益。现场是不可能被取代的,演奏者和观众的互动也是表演的一部分,好的观众甚至能提升演奏者的表演水平,没有知音是难受的,快乐必须分享。
-pipibug(皮皮巴格);
2007-7-18
(#3814220@0)
-
Lang Lang的商业效果确实很好, 有他演出连节目单都要贵十元.
-klassische(老音乐迷);
2007-7-18
(#3814516@0)
-
好帖岂能跌入深谷!!
-kelly_clarkson(kelly 大街);
2007-8-19
(#3879368@0)