This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下佳缘 / 情爱悠悠 / 男女恋爱,实际上就是DNA配对的过程。目的就是找到最优化配对。
-redcarrot(萝卜);
2007-5-10
(#3667708@0)
-
有两种最优配对模式:一种是强强配对;一种是互补配对。
-redcarrot(萝卜);
2007-5-10
(#3667722@0)
-
强强配对就是双方都力所能及地找最强的对方DNA。一般结果就是门当户对;互补配对就是双方都找自己弱势的对方DNA。则两人互补为一强势DNA.
-redcarrot(萝卜);
2007-5-10
(#3667745@0)
-
你是教书匠!教生物的,还是高中生物,对吗?
-city--toronto(_);
2007-5-10
(#3667761@0)
-
<<骡马大队>>配种站的 萝卜 兽医是也。。。
-xiang2xingfu(可人儿);
2007-5-10
(#3667794@0)
-
高生物基因科技 被阁下 庸俗为 :骡马大队配种,哎呀,长此以往世态炎凉哦。。。。。。
-1977777(很怕冷的狗);
2007-5-10
(#3667804@0)
-
从染色体的角度分析其实类同。从进化的角度看,猩猩和猴与人类最接近。在解剖学、组织器官功能、白细胞抗原及染色体带型等方面与人相似,用这些动物试验的结果来说明人则很有说服力。但我不明白马和驴为什么同系直系近亲繁殖为什么依然健壮?也许因为没有马双Q指标吗!
-xiang2xingfu(可人儿);
2007-5-10
(#3667951@0)
-
他们有真感情。。。
-1977777(很怕冷的狗);
2007-5-10
(#3667978@0)
-
你不想把自己退化成骡 吧? 我在说男女.
-redcarrot(萝卜);
2007-5-10
(#3667860@0)
-
俺觉着要看是骡子是马就得拉出来遛遛!LOL!
-xiang2xingfu(可人儿);
2007-5-10
(#3667903@0)
-
是骡子是马就得拉出来配配! :)
-redcarrot(萝卜);
2007-5-10
(#3667930@0)
-
要配才分的出来?分人男女 兄弟是否也想这么分啊?
-1977777(很怕冷的狗);
2007-5-10
(#3667937@0)
-
要么群众交口称赞“配种站得亏萝卜兽医嘛!”LOL!
-xiang2xingfu(可人儿);
2007-5-10
(#3667967@0)
-
是分强弱!比如有人号称一等男人,但拉出来配配就发现根本就不对,。。。是不是这理?
-redcarrot(萝卜);
2007-5-10
(#3667973@0)
-
他简直无敌。。。但我肯定和马 骡子没关系
-1977777(很怕冷的狗);
2007-5-10
(#3667987@0)
-
切记:同族不得相轻!
-xiang2xingfu(可人儿);
2007-5-10
(#3667994@0)
-
不,是高等生物!
-redcarrot(萝卜);
2007-5-10
(#3667923@0)
-
另有一种配对模式是强弱配对。较少见。
-redcarrot(萝卜);
2007-5-10
(#3667728@0)
-
喃喃恋爱呢?女女恋爱呢?男女光恋爱不结果儿呢?
-duoshaosuanshao(不多也);
2007-5-10
(#3667759@0)
-
那不是DNA配对的范畴. 我们不讨论.
-redcarrot(萝卜);
2007-5-10
(#3667853@0)
-
男女恋爱,实际上就是DNA配对的过程。。。教授,命题不充分啊,柏拉图之恋也是男女恋爱,精神配对俗物不用配对。。。
-duoshaosuanshao(不多也);
2007-5-10
(#3667880@0)
-
无物理配对过程的恋爱不在讨论之列。不生孩子的配对是意外,不影响恋爱和DNA配对的目的。
-redcarrot(萝卜);
2007-5-10
(#3667910@0)
-
事实上, 按数学上最优化理论不是那麽简单. 应该有情况是: 强多配对, 弱不配对!
-redcarrot(萝卜);
2007-5-10
(#3667874@0)
-
问题表达为: 设强为智商M, 弱为智商N. 配对后子智商为均值。可一一配对,一多配对,但一多配对不能超过1:k。可以有人无对可配。现问,有X个男人,和Y个女人,给出最优配对方案,是最终的下一代的智商平均值最高?
-redcarrot(萝卜);
2007-5-10
(#3667891@0)
-
那位数学好的给个解。。。
-redcarrot(萝卜);
2007-5-10
(#3667924@0)
-
你好像真的神经了
-rap_city(rap_city);
2007-5-11
(#3670503@0)
-
在无意识的(生物本能)下是的.在特定社会,文化背景下,不是.
-647i(流浪的步行万里);
2007-5-10
(#3667935@0)
-
社会,文化背景必须围绕着这个本能上下波动。很大偏离的社会,文化必然被淘汰和废除!
-redcarrot(萝卜);
2007-5-10
(#3667948@0)
-
2. 淘汰和废除是"历史"记录的堆积,将来的事情谁都不知道. 不如"超女",太火了.....1.文化可能永远偏离生物本能,宗教永远都会"push"跟随者.保持系统稳定/持续的办法是引进负熵, 信息(文斗)或颠覆(校正的极端表现)
-647i(流浪的步行万里);
2007-5-10
{67}
(#3667989@0)
-
文化不能偏离生物本能。宗教也不会。旧天主教太束缚信徒的自由,于是人们就离开它,成了清教徒,发展为现在的基督教。更符合人性。
-redcarrot(萝卜);
2007-5-10
(#3668008@0)
-
思想会飞,飞的太远就....看看"好奇害死猫"吧,会给你启发的.
-647i(流浪的步行万里);
2007-5-11
(#3670305@0)
-
至于宗教,那个宗教是认为人性是纯粹完美的, 都是"牵"人向善的--思想知道本能.
-647i(流浪的步行万里);
2007-5-11
(#3670315@0)
-
思想知道本能,嗯,这话也爽
-rap_city(rap_city);
2007-5-11
(#3670513@0)
-
指导
-647i(流浪的步行万里);
2007-5-13
(#3672210@0)
-
嗯,老萝卜这句话很有见地!
-rap_city(rap_city);
2007-5-11
(#3670506@0)
-
智商太高,会不会摆脱本能的束缚?
-rap_city(rap_city);
2007-5-11
(#3670519@0)
-
没那么高雅吧
-huxincao(malajisi);
2007-5-13
(#3672758@0)
-
说的有道理:思想性〈 动物性 :)
-xiang2xingfu(可人儿);
2007-5-13
(#3673128@0)
-
你们是说 因为动物性 就不寻找到最优化配对啦?
-redcarrot(萝卜);
2007-5-13
(#3673406@0)