This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下佳缘 / 情爱悠悠 / 人类到底是应该一夫一妻,还是一夫多妻,还是一妻多夫,还是多夫多妻?你赞同哪一个?请说出优缺点。
-redcarrot(萝卜);
2007-4-29
(#3643291@0)
-
一夫一妻. 现代人一个都搞不定,多个就更混乱了。
-cathy345(雁河东--人生如梦);
2007-4-29
(#3643318@0)
-
一夫一妻是现代家庭不稳定的来源. 两个人不合了, 小家庭就解散了. 而多夫多妻, 一两个人不起决定作用. 对不对?:)
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3644202@0)
-
u r so funny. the ends will be 一堆人打成一团。。。unbelievable :)
-chu.ge(楚格);
2007-4-30
(#3644228@0)
-
是啊,少数服从多数。个把人离婚了,大家再找一个补充。至少小家庭还存在,对下一代肯定是有好处的。不是吗?
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3644515@0)
-
no no no no no, u r crazy......... lol
-chu.ge(楚格);
2007-4-30
(#3644522@0)
-
而且经济上更稳定和富裕。消费上可以更节约高效,如住房,伙食,等。:)
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3644721@0)
-
爱情上更丰富。减少审美疲劳和七年之痒。性爱上更有趣和平衡,如减少婚内强奸,保护孕妇。
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3644734@0)
-
随便,想怎么搭配就怎么搭配,充分自由和个性化.呵呵
-blackmm(...);
2007-4-29
(#3643323@0)
-
agree!爱咋咋地。。。。。。
-kooky(幸福像花爾一樣);
2007-4-29
(#3643325@0)
-
[zt] 翁帆父亲与杨振宁18岁玄孙女完婚(不知真假啊)... 真是"充分自由和个性化", 简直乱套了! 真不敢相信这社会都变成什么样啦?
-chu.ge(楚格);
2007-4-29
(#3643338@0)
-
4.1
-kooky(幸福像花爾一樣);
2007-4-29
(#3643347@0)
-
82-28不是假的吧, 就是到现在我也无法理解呀.. lol
-chu.ge(楚格);
2007-4-29
(#3643356@0)
-
别对自己要求太高,呵呵
-blackmm(...);
2007-4-29
(#3643368@0)
-
呵呵, 我宽余待己, kidding... 只是凡事都该有个principle ... :))
-chu.ge(楚格);
2007-4-29
(#3643413@0)
-
随便不来. 法律这麽规定了.
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3644183@0)
-
那还有什么讨论的必要么? 呵呵
-blackmm(...);
2007-4-30
(#3644560@0)
-
真是滴!lol
-chu.ge(楚格);
2007-4-30
(#3644571@0)
-
都民主了嘛。法律也可以改的嘛。
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3644707@0)
-
多夫多妻
-x888(你真诚且厚道吗?);
2007-4-29
(#3643327@0)
-
很有创意. 请问理由是...?
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3644189@0)
-
哎,我是选了一个你给的选择,“创意”俩字儿可不能安给我。理由有两方面。1,原始社会,人就是这么干的,动物本能就是这样。2,发明一夫一妻制的人太高尚了,普通人做不到。勉强做到,也不会好过。
-x888(考证书难于上房子);
2007-4-30
(#3644288@0)
-
问题是假如多夫多妻是动物本能,为什麽你认为发明一夫一妻制的人太高尚?是什莫让人们接受了一夫一妻为法定婚姻制度。这是个错误吗?
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3644500@0)
-
不是个错误了。本来没有国界,后来自然变化,搞出些政府来,就有了国家。政府一个是管,一个是引导。要好管,自然要大家做善民,而且一夫一妻登记也容易。所以,当开始有人崇尚一生一世就对你一个这样可歌可泣惊天地泣鬼神如凄如诉的爱时,
-x888(考证书难于上房子);
2007-4-30
{524}
(#3644574@0)
-
那你说,一夫一妻制是专制的产物还是民主的结果?
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3644714@0)
-
你先告诉我,一夫一妻制是哪年在哪个国家先实行的。
-x888(考证书难于上房子);
2007-4-30
(#3644737@0)
-
世界范围自古就有。但美国是建国后就有。中国是1945后。基督徒奉行,纯粹是宗教的原因,不是因为科学。
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3644753@0)
-
咱普通人跟人家上帝呀教徒哇,那是没办法比。中国的一夫一妻,应该是新运动主义者,就是当年的学生先理解主义,然后吹吹风,然后政府也好管,就这么定了。所以先是造反造势,然后政府独断。到执行时,老百姓才傻眼。不跟就枪毙,只好这样了。
-x888(考证书难于上房子);
2007-4-30
(#3644786@0)
-
怎麽政府也好管??试想1亿人,一夫一妻,理论上就有5千万个家庭。可如果10人一个家,政府只需管1千万个家,岂不是省了很多事?清官难断家务事嘛。:)
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3644813@0)
-
那有人娶10房,有人娶不上。分遗产时这个老婆多分点儿,那个少分点儿。社会矛盾,家庭分歧,最后都得到政府那儿管。包括盖房子的规划,现在就标准的3房就句全部人了,否则得有10房20房的,那政府还得管建筑标准。现在首富死了,留下钱做公益。否则,老婆好几个,儿孙上百个,政府分啥?现在政府多容易啊,啥男配啥女,都能配上。如果一夫多妻,那不排除某些男人,可能你我呢,找不到老婆,人家上百个女孩子都嫁李嘉诚去了。这社会问题大了,政府就头疼了。将来也不知道谁和谁是近亲了,结婚登记部门就头大了。
-x888(考证书难于上房子);
2007-4-30
{262}
(#3644853@0)
-
人家上百个女孩子都嫁李嘉诚去了,李嘉诚也就和你我差不多富了。李嘉诚穷下来,女孩子就不去嫁他了,就找你我了。自由市场嘛。
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3644891@0)
-
男女比例不是1:1吗?人家富人娶100个,还有女孩子剩下吗?所以要想保护俺这种要钱没钱,要模样没模样的男人的基本权利,还得允许女的跟多个男的。这样,咱心眼好的男人才有机会在女人受有钱人气的时候出现在你面前。
-x888(考证书难于上房子);
2007-4-30
(#3645048@0)
-
首先,男女比例不是1:1。其次加上年代层次,就更不是简单的固定的比例。所以男女数目不是你那样计算的。哥们不用担心女孩不够用。
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3645287@0)
-
一个萝卜一个坑。
-icanada(I can!);
2007-4-29
(#3643330@0)
-
可一个Putt, 打多个球洞. 当然,你的球杆也很多。
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3644215@0)
-
walking marriage
-win(秋天的菠菜);
2007-4-30
(#3644201@0)
-
你是说无夫无妻? :0
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3644208@0)
-
发现婚姻规则是人自己定的。值得探索。动物界就各式各样,人类的规则也在变化,应该有个最优方案,你说呢?
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3644226@0)
-
每喳人都不一样。好象加拿大,现在就在一夫一妻制上有了极大的变通。在法律/政策上,支持一人跟多人在不同的时间段上以合法和不合法的方式生活在一起,就是打时间差。
-x888(考证书难于上房子);
2007-4-30
(#3644595@0)
-
这不是赞成哪个,而是能搞定哪个的问题。
-xiang2xingfu(可人儿);
2007-4-30
(#3644831@0)
-
什麽叫搞不定?有法,有习俗,任何一种都搞得定。是要先决定哪个好的问题。或是哪个都行。婚姻法得修改不?
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3644847@0)
-
立法的基础是什么?民意和统治阶级的共同意愿吧!民众得能搞定才敢提议,统治阶级更得能搞定监督管理才敢通过议案,立法。
-xiang2xingfu(可人儿);
2007-4-30
(#3644866@0)
-
那你说那种你认为最容易搞定?
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3644905@0)
-
经历史沉淀总结并普遍适用的,目前尚未被推翻的现行婚姻法。并需要对特殊人群追加增补法案,加以监控管理。
-xiang2xingfu(可人儿);
2007-4-30
(#3644912@0)
-
你这是存在便是合理的理论。有时是错误的。一夫多妻制普遍适用了几千年,难道你是说当时而且一直是最合理的?现在普遍适用的有好几种,你是说哪一种?一夫一妻来源于基督徒,纯粹是宗教原因,不是因为科学和人类进化使然。
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3644977@0)
-
一夫一妻是我们女人的底线,上线是一妻多夫,你们不同意我们如不了愿对不?看来有部分男士切实与改写婚姻法,女士尚未有呐喊之意!那就请提交增补法案,先举家里先通过再提交国会通过。你们怕不怕尚未立法,你等老婆们就飞了废了你们先?!
-xiang2xingfu(可人儿);
2007-4-30
(#3645230@0)
-
妹妹你不是科学研究的态度。如一妻多夫合理,你理由讲得通,我举双手赞同。
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3645276@0)
-
你这是逼我自己挖个火坑然后高高兴兴往里跳啊,俺才不!你先提你们的增补法案,只将夫妻二字对调即可同时成立。
-xiang2xingfu(可人儿);
2007-4-30
(#3645306@0)
-
多夫多妻的增补法案 (多<3),公平合理。你同意了吗?:)
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3645404@0)
-
敢情您跟兔儿爷学的呀!可您能像它老人家樯橹间灰飞烟灭置得起仨窟吗?您采取篮排足冰橄榄球啥赛制?时间段如何分配?多出的那一天你就抽空赶紧礼拜天7,先琢磨好祈求上帝赐予你什么再说吧。
-xiang2xingfu(可人儿);
2007-4-30
(#3645430@0)
-
君不见旧时,两绅士为争一个美女还要决斗,必死一个。如有一妻多夫,岂不皆大欢喜?试想赫本征婚,恐怕有100个男士愿意“嫁”她呢。
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3645418@0)
-
这是旁敲侧击曲线解围准备和平颠覆呢!
-xiang2xingfu(可人儿);
2007-4-30
(#3645496@0)
-
不论是不是和平颠覆,你可先掌握政权啊。:)
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3645576@0)
-
立法的基础俺不知道,但是立法不能让很多人感到无奈,觉得受到束缚。你看现在,小夫妻一吵架,俩人都完了。可是要是多夫多妻,TA们不在一棵树上吊死,还有栖息之处嘛。
-x888(考证书难于上房子);
2007-4-30
(#3645047@0)
-
不无奈不无奈哦,有法律的准绳--------公平 保护你等,你才得束缚得住和你吵架的主儿呢!
-xiang2xingfu(可人儿);
2007-4-30
(#3645353@0)
-
Doesn't matter. Just don't go too far from the mean. the further go u, the more self control/confidence u need to have.顺便在想象一下飞机突破音障前后的状态。
-647i(流浪的步行万里);
2007-4-30
{38}
(#3644929@0)
-
说多了都没用,有钱你就多娶几个,尽自己应尽的义务,没钱的就打光棍,省着害了别人。我这样的就只能打打游击了,有机会就找个靓妞一起过日子,没机会就老老实实干活混口饭吃就知足了。
-china_wei(一等男人);
2007-4-30
(#3645547@0)
-
这不是与谁争辩。我提出的是一个学术问题。
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3645594@0)
-
我赞同 一妻多夫
-sr-71(Blackbird);
2007-4-30
(#3645609@0)
-
终于找到同志了。请问为什莫?
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3645613@0)
-
我不是同志 ;)
-sr-71(Blackbird);
2007-5-1
(#3646328@0)
-
那太好了。我希望你只对boy感兴趣。请问一妻多夫的好处是?
-redcarrot(萝卜);
2007-5-1
(#3646371@0)
-
我只对 girl 感兴趣 ~~~
-sr-71(Blackbird);
2007-5-1
(#3646384@0)
-
自古美女是大众的情人。这就是一妻多夫的变种。
-redcarrot(萝卜);
2007-4-30
(#3645754@0)