This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 先起个头。先讨论耶稣这个人物是否是虚构的,历史上是否有这么个人。"耶稣--历史上的一个人物"
-bdbs(不多不少);
2007-4-25
(#3636727@0)
-
根据基督教资料考证耶稣的历史性
-bdbs(不多不少);
2007-4-25
{937}
(#3636729@0)
-
根据非基督教资料考证耶稣的历史性
-bdbs(不多不少);
2007-4-25
{12513}
(#3636731@0)
-
结论是:耶稣是历史上真实存在的一个人物。
-bdbs(不多不少);
2007-4-25
(#3636780@0)
-
同意,而且也同意他老人家钉在十字架上,三天后又复活了。然后哪?
-jsl630226(吉祥音);
2007-4-26
(#3638142@0)
-
天哪,你居然连耶稣三天后复活的事都已经相信了,那,你还有什么可以怀疑他所教训的一切呢?
-bdbs(不多不少);
2007-4-26
(#3638451@0)
-
这就喊天了?那接下来,你最好还是有所准备,到时候别说我没提醒你我怀疑他的什么教训了?
再回头好好看看,我反对你的,都是你对佛教不实评论的地方,还没有听到您自己信仰方面独到见解,你可不能让我失望啊!!!
-jsl630226(吉祥音);
2007-4-26
{138}
(#3638725@0)
-
我是有点莫名惊诧。既然都不怀疑,既然承认耶稣和耶稣所说的都是正确的,为什么又不信耶稣是神,是道路、生命呢?我还抱着一丝侥幸抱着一丝怀疑的时候,都已经是不敢不信了。
-bdbs(不多不少);
2007-4-26
(#3638925@0)
-
关键还是怎么理解“神”字,如果是造物的神,那就无法让人信服了,因为那样在道理上,无论如何也是讲不通的。圆满的理论所指导的实践,才会有圆满的结果,不是吗!
-jsl630226(吉祥音);
2007-4-27
(#3640556@0)
-
只能说其实你还是不信耶稣或耶稣讲的道理的。还待慢慢地讨论。
-bdbs(不多不少);
2007-4-28
(#3641095@0)
-
如果真的是他老人家本人讲的话,我会努力去理解,虽然理解的会不太一样,你不妨说说,我们去理解,去学习
-jsl630226(吉祥音);
2007-4-28
(#3641204@0)
-
怎么不说了?其实这是我当初读新/旧约经的时候,想问的问题。巨大的篇幅都是后人的言论,不知道耶稣本人到底留下来了什么样的教义?是他自己说过世界是他造的吗?
-jsl630226(吉祥音);
2007-4-29
(#3642474@0)
-
别急。怕内容太多,一下子贴太多的东西您看不过来。你们佛家的东西,也不是释迦牟尼一个人说的吧。:)
-bdbs(不多不少);
2007-4-29
(#3642842@0)
-
您研究过佛教,应该知道,绝大多数的佛经,都是佛说的;戒律,也是佛制定的;只有论,是历代祖师造的。
-jsl630226(吉祥音);
2007-4-29
(#3643398@0)
-
耶稣没有直接说过世界是他造的,但是他宣称过自己就是那个创造宇宙万物的神。
-bdbs(不多不少);
2007-4-29
{2307}
(#3642892@0)
-
还是没有看到:“但是他宣称过自己就是那个创造宇宙万物的神。”的出处
-jsl630226(吉祥音);
2007-4-29
(#3643389@0)
-
我希望了解这个问题,是因为这是我认同造物主的最大障碍所在,相信有这样问题的并不只是我一个人。真不希望这么快就耗尽了您的耐心,不管怎么说,这也是帮你布道啊,不是吗?
-jsl630226(吉祥音);
2007-4-30
(#3645787@0)
-
不是我没了耐心,而是你部分贴子让我感觉你是存心捣乱而不是真心讨论。或者,是我无法理解你的逻辑。
-bdbs(不多不少);
2007-5-1
(#3646814@0)
-
如果我这样谦下的向您请教问题,都是“捣乱”的话,那么您对佛教包容;积极/消极;x个神论等等的议论,又算做什么乜???说到我的逻辑,很想告诉您:“高级的(一定量以上的),一定会兼容低级的;大的(一定量以上的),一定会包容小的。”所以说:天堂的道理,一定会融通我们人间的。如果我们在这里讲的道理,与我们这个世俗法则都相违背的话,那时绝对不能融通天堂的道理的。真正的想达到升天的目的,恐怕还是要在“博爱”“正直”“谦和”“仁厚”等善的方面多下功夫。相反的,那是自造地狱,是无人能救的。俺真的很想在俺将来到天堂游玩的时候,再和您畅谈一番,不想在俺到地狱出差的时候,和您相见。请君三思!
-jsl630226(吉祥音);
2007-5-1
{460}
(#3647253@0)
-
如果您真的是问问题,我都是会尽量回答的。我说你“捣乱”的言行,前面也很明确很直接了当地说了很多次了,不想再提,免得再让你跟我兜圈子。在都是正确的前提下,高级的道理能兼容低级的道理没错。不过高级的逻辑是无法兼容低级的逻辑的,更无法兼容“没有逻辑”。
-bdbs(不多不少);
2007-5-1
{42}
(#3647263@0)
-
耶稣没有直接说过他亲手创造了宇宙万物。耶稣说他跟这个造物的神神原为一,也说他在没有亚伯拉罕以前就在了(言下之意是在这个世界被创造之前就在了),他也说自己是耶和华
-bdbs(不多不少);
2007-5-1
{1957}
(#3646846@0)
-
虽然结果和我希望的有些差距,我想我还是能够理解。作为基督徒们来讲,相信造物主的说法,是有好处的。相信造物主,无疑可以增加信徒的信力,对于将来超拔自己的罪孽,生天去到主的身边,是有很积极的意义的。
可是对于佛教徒来讲,那就完全是两码事了。
所以我个人赞成您们的信仰。却反对您对佛教不适的议论,虽然这对佛教本身来讲,并无伤害。但受到伤害的却是您自己。慎之!慎之!
-jsl630226(吉祥音);
2007-5-1
{262}
(#3647261@0)
-
也许你是因为相信佛教这个宗教,才因此相信佛学里的教导。而我不是因为相信了基督教而信耶稣的。我是因为不得不信耶稣和耶稣所说的话,才不得不信圣经里的其它教导。很奇怪你有这个本事可以一面相信相信耶稣和耶稣的教导,一面做着不符合耶稣教导的事。
-bdbs(不多不少);
2007-5-1
{62}
(#3647285@0)
-
或许我的逻辑有问题,但是我始终想了解你的逻辑:“我不得不信耶稣和耶稣所说的话,才不得不信圣经里的其它教导” ,是不是因为你确认了耶稣说的前面的99件事都正确,所以你要无条件相信他所说的第100件事?
-yellow(fenyullow);
2007-5-1
(#3647335@0)
-
有条件。条件就是第100件事没有被证明是错误的。
-bdbs(不多不少);
2007-5-1
(#3647351@0)
-
那是否可以说,并不是您不得不信耶稣所说的这第100件事,而是因为这第100件事没有被证明是错误的?
-yellow(fenyullow);
2007-5-1
(#3647383@0)
-
逻辑呀逻辑。不是因为没有被证明是错误的,所以就不得不相信这第100件事是真的。而是在没有被证明是错误的大前提下,通过归纳、总结另外99件事的真实性,类推出这第100件事也是正确的。不知道我这里用归纳、总结、类推这些术语,有没有超出你的理解范围。
-bdbs(不多不少);
2007-5-1
{64}
(#3647421@0)
-
算了,不讨论了,估计你自己也迷糊了。
-yellow(fenyullow);
2007-5-1
(#3647472@0)
-
呵呵,我可是清醒着呢。估计是归纳、总结、类推这些逻辑术语超出了你的理解范围。你一定是个女的。:)
-bdbs(不多不少);
2007-5-1
(#3647494@0)
-
您老人家到底多大了?难怪人说:“老小孩”,还有心情开这样的玩笑,佩服!佩服!我不否认您的归纳,总结,类推等能力。可是有的时候,你考虑的因素不够多,不够细,或者你所依据的基础资料本身就有问题,仍然会影响你得到正确的结论。
佛教有句话不妨参考:
不能信汝意
汝意不可信
待成阿罗汉
方可信汝意(大概意思,不一定是原词原句)
-jsl630226(吉祥音);
2007-5-2
{242}
(#3649680@0)
-
早就帮你归纳过了,就是”不可知“。什么都不可知,就什么都没法谈了。唉,真的是”听是要听见,却不明白。看是要看见,却不晓得。“,”父阿,赦免他们。因为他们所作的,他们不晓得。“
-bdbs(不多不少);
2007-5-2
(#3649725@0)
-
你清醒+掌握了归纳、总结、类推多种方式+我们讨论了一段时间了,最后你得出的结论是“你一定是个女的”,可是这个结论恰恰是错误的,可见你的“归纳、总结、类推”不怎么灵光
-yellow(fenyullow);
2007-5-2
(#3649713@0)
-
难道看不出来最后那是句玩笑话么?sigh~~
-bdbs(不多不少);
2007-5-2
(#3649729@0)
-
呵呵
-yellow(fenyullow);
2007-5-2
(#3649732@0)
-
我无论是信佛,还是信佛教,你想知道什么,我倒是没什么可以保密的。相信你不理解的地方还会很多。虽然不知道您老人家还有多少年(绝不是咒你,你愿意的话,我可以走你前面),可就您现在的心态,除非特别的因缘,真的是很难,很难!知道为什么吗?
妄自断论——容易把自己引向弯路或邪路
轻毁别人——是在摧毁自己将来受到帮助,拥护,赞美,爱戴的可能性
自大高慢——智慧的功德水不能聚集
曲昧之心——让人虽经千辛万苦,不能接近目的之地。
这些都是我在努力克服的习气,如果什么地方我有这些东西,您能指出的话,就是我的大大恩人,一定会向您合十敬礼的!
-jsl630226(吉祥音);
2007-5-2
{310}
(#3649664@0)
-
耶稣教导说:”你们不要论断人,免得你们被论断 “。我岂敢论断你呢?我本来只是要做一些理性的讨论,可惜,咱们逻辑不同。即便如此,我也不会、不敢、也没必要论断你。其它你所指责的那些,我无须分辨。相信不用神来裁判,旁观者都清。
-bdbs(不多不少);
2007-5-2
(#3649703@0)
-
我还以为你不知道耶稣教到的那句话哪!这样看来,我上面对您的那四条论断,是源自你对佛教的论断,对吗?其实我们也都不用那么认真,您不是一直在说,讨论才能找到真理的吗。我满赞成这个观点的。
-jsl630226(吉祥音);
2007-5-2
(#3649765@0)
-
Jesus 是犹太人;他的教义有不少是从犹太教借来的;按照世俗的理解他是个私生子;他好像还有兄弟;他的太太是sex worker;他有后代。当然这些都是我道听途说来的,请你指正那些是真,那些是假。
-atc_ca(2003);
2007-4-29
(#3643048@0)
-
耶稣是犹太人。基督教的旧约部分和犹太教是一样的。犹太人盼望着他们的救主是充满荣耀有如神兵天降,他们不能接受一个出身在木匠的家庭,将生在马槽里的人作为他们的救主。他们一面把耶稣送上了十字架,一面至今还在等待他们的救主。这是他们的悲哀,也是我们非犹太人的幸运。耶稣是道成肉身,是神差他的独生子借马利亚成为人,才可以完成他救赎的工作。这一段故事你可以充满怀疑并且当作神话故事来看。但是,圣经对于耶稣降生前后的所有描述,目前为止,所有的考古、天象等研究的有限资料,只能证实,无法证伪。因此耶稣是神的儿子的可信度比较高。这一点,可以参见#3642895。
耶稣有兄弟姊妹没错,所有信耶稣的,都是他的兄弟姊妹。其它你提到的,除非能提出证据来,否则都是假的。
-bdbs(不多不少);
2007-4-29
{406}
(#3643412@0)
-
前段时间discovery台放过一段片子,好像cnn也转播过,停新闻讲的是最近对Jesus的考古挖掘,其结论不为教会接受。可惜我没看到,你看到没?
-atc_ca(2003);
2007-4-30
(#3643669@0)
-
没。如果是真实的,相信不会仅限于部分媒体报导或炒作,也不会因为教会是否接受而被压下去的。
-bdbs(不多不少);
2007-4-30
(#3643830@0)
-
那件是办的很荒唐, 考古挖掘似乎是在演艺界人士领导下进行的, 当然这也没什么不可以的. 不过他们为什么不找个真的考古学家来, 那还有点意思
-dect2(一休哥);
2007-5-4
(#3654990@0)