This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 佛法是一种思想,是追求真理的一种方法。方法有正确也会有错误。然而,再正确的方法也不是真理的本身。耶稣基督则是这个真理的实体。 耶稣说,我就是道路,真理,生命。约14:6试问什么样的人才会说出这样的话呢?
傻子?耶稣的教训和言语充满智慧。
骗子?没有一个骗子会骗到赔上自己的生命但是什么好处都没得到的。
疯子?耶稣显然也不是。
耶稣基督是基督教的根基。如果您要质疑基督教,先欢迎来把耶稣基督证伪吧。
-bdbs(不多不少);
2007-4-17
{232}
(#3619853@0)
-
如果对佛法没有一定研究,还是不要乱讲的好。宗教就是宗教,大家都要互相尊重。
-fatbean(春上村树 鸟翔晴空);
2007-4-17
(#3619895@0)
-
我不谈宗教,只谈真相。我也没有要不尊重佛教和向佛之人,我认为佛学在某种程度上是正确的思想方法。我现在是希望有人能把耶稣基督证伪,证伪总比证真容易吧?倒是有点对基督教不尊重呢。呵呵。顺便告诉你,从时间上来讲,我对佛法的研究比对耶稣基督的研究要长得多。
-bdbs(不多不少);
2007-4-17
{68}
(#3619923@0)
-
那就请谈谈你所说的那个“真理的实体”或者叫“真相”,到底是什么?等着哪!也顺便说一句,你就是实践“错误方法的”人吧。关键的问题,可能是因为:你不太了解佛法,讲究的是“应机”啊!
-jsl630226(吉祥音);
2007-4-17
{104}
(#3620288@0)
-
求求你先帮忙证伪一下耶稣吧。俺没想在这里challenge佛法。
-bdbs(不多不少);
2007-4-17
(#3620525@0)
-
我也没法证明,世界不是李洪志造的。
-jsl630226(吉祥音);
2007-4-17
(#3620620@0)
-
他自己都没说是他造的,所以就不劳您来证明了。
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621206@0)
-
宗教本来就是自证自得的,除非特别的因缘,谁都无法证明给别人(更高明的人除外)看。所以,还是捞干的:你所说的“真相”或者“真理的实体”到底讲的是什么?
-jsl630226(吉祥音);
2007-4-18
(#3622459@0)
-
您不想在这里challenge佛法,却先给佛法下结论啦,这说不通吧。您还是先好好学习佛法吧,再讲佛法如何吧。
-bali(如沐春风);
2007-4-18
(#3621218@0)
-
无论是“真理的实体”还是“真相”,都不会仅仅是口号吧。大话,空话谁都会说,但是奇怪的是,就是有人信。
-jsl630226(吉祥音);
2007-4-17
(#3620637@0)
-
是呀,很多人就是喜欢听并且相信大话、空话、假话,而不愿意接受身边触手可及无处不在的事实。
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621224@0)
-
你那些事实恐怕别的宗教也可以用来证明他们的合理性吧。
-goggle(goggle);
2007-4-18
(#3622342@0)
-
就是想了解您所说的“事实”到底是什么?干吗不直接告诉俺呢!
-jsl630226(吉祥音);
2007-4-18
(#3622464@0)
-
心在迷中不知迷, 万法皆从自心起, 却向心外寻解脱, 枉费此生一张皮.
-bali(如沐春风);
2007-4-17
(#3620004@0)
-
敢问心为何物?心从何来?
-bdbs(不多不少);
2007-4-17
(#3620056@0)
-
何物非是汝心?所以心无所去,无所来!
-bali(如沐春风);
2007-4-17
(#3620068@0)
-
呵呵,走题了。你的贴应该另开一个话题。#3620156
-bdbs(不多不少);
2007-4-17
(#3620157@0)
-
您所讲的是断灭空,是诸佛菩萨所遣除的。没有走题,是您的佛学知识需要提高。继续精进学习吧!:)
-bali(如沐春风);
2007-4-17
(#3620236@0)
-
说的好极了。
-puti(何处惹尘埃);
2007-4-17
(#3620636@0)
-
"佛法是一种思想,是追求真理的一种方法". really?迷惑了
-april2006(moksha);
2007-4-17
(#3620242@0)
-
我觉得(我什么宗教都没深入学习过,可能说错话),不同宗教是不同的style,style和style有不同,也有相通的地方:都是让人来接受和传送的。
-647i(流浪的步行万里);
2007-4-18
(#3621100@0)
-
我对啥也是刚刚感兴趣。但听说基督教比较排斥其它宗教信仰,但佛教包容一切不同的宗教。这点,我最喜欢。
-april2006(moksha);
2007-4-18
(#3621379@0)
-
“佛教包容一切不同的宗教”?不是那么回事。不过佛教进入中国后,中国的老百姓把本地的风俗、传说等等加了进去,形成一个本地化了的佛教,这可能就是你说的包容其它宗教的例子吧。
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621445@0)
-
研究佛教那么长时间,都研究啥去了?!不会像一休哥说的那样“只念紧箍咒去了吧”。怎么会得出这样愚昧的结论?
-jsl630226(吉祥音);
2007-4-18
(#3622470@0)
-
明白了这个真理的含义。
-april2006(moksha);
2007-4-18
(#3621373@0)
-
突然想起了李洪志“大师”
-jsl630226(吉祥音);
2007-4-17
(#3620290@0)
-
很好,很好的例子。李大师最后被证明是骗子,为了名利。李大师没有自己去自焚,耶稣却是为了我们把自己送上了十字架。
-bdbs(不多不少);
2007-4-17
(#3620522@0)
-
您不会在说:“如果李洪志也自焚了,那么他就是真的上帝吧”?
-jsl630226(吉祥音);
2007-4-17
(#3620626@0)
-
至少可以证明他不是骗子。可惜他没有。
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621204@0)
-
更可惜的是,那些大法弟子,都那么迷信。你又怎样才能证明给他们看哪?——没人(除非特别的因缘)可以!
-jsl630226(吉祥音);
2007-4-18
(#3622624@0)
-
你在尝试领悟一些什么,却又走进了另一个误区,好像乱了。
菩提本无树,明镜亦非台,由来无一物,何处惹尘埃。
-puti(何处惹尘埃);
2007-4-17
(#3620642@0)
-
我说几点。
-fatbean(春上村树 鸟翔晴空);
2007-4-18
{1676}
(#3621096@0)
-
这才象是讨论问题的样子。首先就要赞一个。
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621201@0)
-
什么叫证伪?中国说盘古开天地谁来证伪,作为追求真理的态度是证真,耶稣基督说了,“我是真理”,谁来证真?我认为佛才是真理,因为能给人智慧,平和,真理在自己的心中。
-zizhe(字者);
2007-4-18
(#3621235@0)
-
这个我不是很同意,"智慧,平和"完全看个人,不只是修习佛法才有东西,而且反过来,也不是修习佛法就能有这个东西
-fatbean(春上村树 鸟翔晴空);
2007-4-18
(#3621271@0)
-
这话对,每个人都有不同的途径,其实除了佛,我还比较喜欢老庄的学说
-zizhe(字者);
2007-4-18
(#3621331@0)
-
是呀,条条大路通罗马,但罗马只有一个。
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621338@0)
-
因为证伪比证真容易,才来求证伪的。只要找出一个反例就行了。盘古开天地嘛,从来就没有人说是真的,只是神话传说,所以不需要证伪。
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621296@0)
-
我奶奶说盘古开天地是真的,
-fatbean(春上村树 鸟翔晴空);
2007-4-18
(#3621305@0)
-
那你另开一贴,咱们去那里证一下好了。
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621335@0)
-
别自欺欺人了
-zizhe(字者);
2007-4-18
(#3621328@0)
-
"作为追求真理的态度是证真"没听说过,至少在科学领域,证伪是基本方法,一万次证实比不上一次证伪
-smallwhale(喝不了咖啡);
2007-4-18
(#3621329@0)
-
我的想法。
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
{1856}
(#3621479@0)
-
1。太荒谬,一代高僧修行一辈子其实就是一个证明耶稣基督的方法??? 2。我无语,你不太适合逻辑辩论.....
-fatbean(春上村树 鸟翔晴空);
2007-4-18
(#3621520@0)
-
我来试一试证伪耶稣。大家都同意一万次证实比不上一次证伪,所以你们举再多的例子证实耶稣而不正面回应我的证伪,是没有用的。
-170(170 VLS);
2007-4-18
{1709}
(#3621370@0)
-
行了,读的这费劲,中国5千年的历史文化难到就抛弃了?圣经从图片到文字没有一点中国人的影子,还是别赶时髦信什么洋教了。
-zizhe(字者);
2007-4-18
(#3621392@0)
-
佛教也是洋教噢。国粹是道教。“道可道,非常道;名可名,非常名。”
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621421@0)
-
鼓励一下,本贴另一个象样的讨论问题的回帖。你的论证结论是???我希望被证的是耶稣,证明他或者他说的话是否是真的,可信或者不可信。谢谢。
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621416@0)
-
耶稣是否说的话是真的?你为什么不拿这个问题去问尤太人呢?那可是他的故乡人。
-bali(如沐春风);
2007-4-18
(#3621513@0)
-
您觉得犹太人会说他讲的是真的还是假的?
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621646@0)
-
二次大战时,希特勒屠杀尤太人哪次不是奉耶酥基督的名义!一开始很多尤太人就不相信他,不认为他是弥塞亚。
-bali(如沐春风);
2007-4-18
(#3621810@0)
-
你是想说犹太人不信耶稣,是么?看来耶稣的话是可信的了。耶稣说,大凡先知,除了本地亲属本家之外,没有不被人尊敬的。希特勒屠杀犹太人有他自己不可告人的理由,即使是打着基督的名义,也不代表耶稣。耶稣说,我来是要拯救世界而不是审判世界。他在被犹大卖的时候,他的门徒试图武力反抗也被他制止,还出手医治被伤的罗马兵。这难道是个推崇暴力的人么?耶稣也预言,在他以后,会有假先知、假基督和打着他旗号的人兴起。再次被证实。
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
{292}
(#3621916@0)
-
论证结论很简单,耶酥不是神。OVER。
-170(170 VLS);
2007-4-18
(#3621676@0)
-
论题搞错。#3621416。根据你的论证,耶稣和他说的话都是可信的,是吧。
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621697@0)
-
您不是说“耶稣基督是基督教的根基。如果您要质疑基督教,先欢迎来把耶稣基督证伪吧。”耶酥不是神,不就是证伪了耶稣基督吗?
-170(170 VLS);
2007-4-18
(#3621959@0)
-
先提高一下自己的思维水平吧.
-happy_boy(远山红尘);
2007-4-18
(#3621975@0)
-
耶稣是神的儿子,也是神。龙生龙,凤生凤。你能说你是中国人的儿子就不是中国人了?白马非马?关于这个论题,我们可以另开一贴讨论。这个贴讨论的是:耶稣是不是真的,耶稣说的是否可信。谢谢
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621981@0)
-
提醒你一下:基督教是一神教.耶稣说的是否可信?你认为呢?可16:17信的人必有神迹随着他们,就是奉我的名赶鬼。说新方言。 18 手能拿蛇。若喝了什么毒物,也必不受害。手按病人,病人就必好了
-170(170 VLS);
2007-4-18
(#3622493@0)
-
耶稣说的非常可信。
-happy_boy(远山红尘);
2007-4-18
{628}
(#3622626@0)
-
这么长时间怎么一点长进没有?我拿泥捏了个人,和我特别像,这个叫"泥人"。我是人,我有了孩子,也是人。我无论比他大比他小,比他俊,比他丑。我们都是"人"。泥人始终是泥人,人始终是人,泥人始终成不了人,因为我们本质上的差别。明白了?
-happy_boy(远山红尘);
2007-4-18
{199}
(#3621963@0)
-
贬低别人并不会使你的形象高大。至于你可笑的泥人论,只提醒你一句,基督教是一神教。到此为止,不会再和你纠缠了。
-170(170 VLS);
2007-4-18
(#3622495@0)
-
基督教当然是一神教,这个总算您搞清楚了,三位一体是其特色。笑话别人之前先提高一下自己的思维水平。
-happy_boy(远山红尘);
2007-4-18
(#3622523@0)
-
this is not something can be 证伪 or proven true, by human logic. it is all about faith.
-win(秋天的菠菜);
2007-4-18
(#3621393@0)
-
如果faith不是建立在真理上面,就成了superstition。
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621429@0)
-
if you look up dictionary: faith - "belief that is not based on proof". let me ask you: what is 真理?
-win(秋天的菠菜);
2007-4-18
(#3621450@0)
-
信就是所望之事的实底,是未见之事的确据。很少有人喜欢所望之事是水中月镜中花吧。什么是真理?那是我上面帖子中希望找到的。
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621483@0)
-
dictionary again: -truth:"conformity with fact or reality; verity". it is provable. then --> faith - "belief that is not based on proof". --> faith - "belief that is not solely based on truth "
-win(秋天的菠菜);
2007-4-18
(#3621805@0)
-
你要证伪基督是吗?看看联接吧。不过先说明是(转贴),跟俺没有关系。
-bali(如沐春风);
2007-4-18
(#3621456@0)
-
您楼上批判我佛学没学好,看来您对耶稣基督的认识更是皮毛都没见到过。那种无聊贴你都好意思转?不象是学佛的人嘛。
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621488@0)
-
这也说明了贵教的说法有很多破绽,并不无聊呀!只是看你敢不敢去面对罢了。真理是无处不在的,对吗?
-bali(如沐春风);
2007-4-18
(#3621503@0)
-
不是“贵教的说法有很多破绽”,而是有些人或者断章取义、或者任意篡改、或者瞎编乱造。这种东西,没兴趣去面对。而且,这个也偏离的本贴的主题。我希望被证的是耶稣,证明他或者他说的话是否是真的,可信或者不可信。谢谢。
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621511@0)
-
是啊!到最后只有你们的解释是对的,别人的解释都是错的。还有什么讨论的必要呢?
-bali(如沐春风);
2007-4-18
(#3621518@0)
-
如果是serious的讨论当然是可以接受的。您觉得您转的那个东西是serious的吗?
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621655@0)
-
看你个人怎么看了。讨论问题非得装模做样吗?
-bali(如沐春风);
2007-4-18
(#3621661@0)
-
如果我说你这句话的意思是你喜欢装模作样地讨论问题,你会怎么想?离题了。这个帖子我问的是希望有人能证明耶稣或者他说的话是否是真的,可信或者不可信。谢谢。
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621684@0)
-
为什么需要别人来证明?我们几个是佛教徒,坦白来说,我自己连圣经都没有看过,我怎么知道他说的是真或者是假?如果要让我去读了圣经再来论断,呵呵,作为佛教徒,我连自己读佛经的时间都有限,为什么还要去读圣经?有人愿意去证明,就让他们去证明。对于佛教徒来说,我们的本职工作是把佛经读好,然后以此去利益大家。鉴定别人的宗教并不是佛教徒的任务。
如果今天去鉴定基督教,明天鉴定天主教,后天鉴定伊斯兰教,呵呵,我们还是佛教徒吗?
-yellow(fenyullow);
2007-4-18
{214}
(#3621761@0)
-
#3621483
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621783@0)
-
Nod nod
-april2006(moksha);
2007-4-18
(#3621945@0)
-
没有看过就看看
-dect2(一休哥);
2007-4-19
(#3623173@0)
-
如果您能证明您没有眼耳鼻舌身意的条件下外在的世界是存在的,俺就给您证明耶酥说的不全对。
-bali(如沐春风);
2007-4-18
(#3621908@0)
-
这个简单。我出生前这个世界就存在 -> 没有我,这个世界存在 -> 我没有眼耳鼻舌身意的条件下,外在的世界当然还是存在的,证毕。注:外在世界的存在是不以我的意志为转移的。
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621928@0)
-
How did you know "我出生前这个世界就存在"?
-fatbean(春上村树 鸟翔晴空);
2007-4-18
(#3621938@0)
-
给我下套?你是想说,假如没有人告诉你,你不知道,那么这个世界就不存在了,是吧?呵呵,典型的主观唯心主义。再说一遍,离题了。
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621954@0)
-
What's wrong with 主观唯心主义?you can't think out of box if you presume all you believe are correct. btw, I'm really curious, while you are strongly holding those common sense, how could you,especially when you look in a mirror, believe in that you are one of the descendants of Adam and Eva.
-fatbean(春上村树 鸟翔晴空);
2007-4-18
{101}
(#3622195@0)
-
you are perfectly right! you can't think out of box if you presume all you believe are correct. 所以我把这个问题拿出来让大家砸。真金不怕火炼。如果能被证明是错的,那就是错的。如果不能被证明是错的,那多半是可以相信的。主观唯心主义的最大问题就是,你的对事物的看法跟我的如果不同,这个事物就不同了。同一样东西一百人人有一百个看法,就会变成一百个不同的东西。于是就成了不可知论。你不觉得荒谬么?
且不说到底谁是那个创造宇宙的万能者,他造人不会故意让人不认识他,所以truth不会完全背离人的common sense的。只是,common sense往往因为人习以为常而变得视而不见。
BTW, while I look in a mirror, I'd rather believe in that I am one of the descendants of Adam and Eva, than I was a pig or something.
-bdbs(不多不少);
2007-4-19
{471}
(#3622245@0)
-
错!"我出生前这个世界就存在",还是以身口意为前提,所以不成立!再证!
-bali(如沐春风);
2007-4-18
(#3621947@0)
-
#3621954 学佛不是学鸵鸟吧。还是想玩Matrix?
-bdbs(不多不少);
2007-4-18
(#3621966@0)
-
离题啦!继续证,不能证明就承认。:)
-bali(如沐春风);
2007-4-18
(#3621977@0)
-
啥也没有了,那世界存在不存在跟你又有什么关系。你这个If Then 前后又有什么关系。。。
-goodbaby(小宝);
2007-4-19
(#3623755@0)
-
#3623685
-bali(如沐春风);
2007-4-19
(#3623853@0)