This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下佳缘 / 情爱悠悠 / 安钢事件不应该再这样闹闹下去了。8人小组应该做一些切合实际的事。
-miaolaisheng(laomiao);
2007-4-12
{941}
(#3610421@0)
-
另外有得人尽量幼稚到认为张与安发生过性生活就不可能是骗婚商婚。要是把贞操看得那么重,怎么可能去骗婚,而且骗得成吗,除非男方生理有问题!
-miaolaisheng(laomiao);
2007-4-12
(#3610431@0)
-
If something look like a dog, walk like a dog,and bark like a dog, then it is a dog. 安, 张两人既有婚姻之名, 又有婚姻之实, 不管当初双方动机如何, 移民官也奈何不了.
-way2go(way2go);
2007-4-12
(#3610478@0)
-
“dog“是在说你自己吧?“幼稚”这个词也是别人送给我,我送回罢了。我没有攻击任何人。
-miaolaisheng(laomiao);
2007-4-12
(#3610495@0)
-
不懂英文不是你的错...
-way2go(way2go);
2007-4-12
(#3610577@0)
-
只懂英文,就能当饭吃了?生存是第一位的,本人刚刚能养家糊口过生存关,呵呵。还没有顾上Perfect English呵呵。
-miaolaisheng(laomiao);
2007-4-12
(#3610595@0)
-
那就用中文吧, 我的意思是说: 老安两口子, 听着象夫妻(有婚约), 看着象夫妻(住一起), 而且有夫妻性行为, 那肯定就是夫妻了. 除非你能找到证具否定这一切.
-way2go(way2go);
2007-4-12
(#3610623@0)
-
你这选择a,b,认为有那样的结果,是纯粹单方面一厢情愿的分析,没有实行的成功性,所以不靠谱。c和d的措施倒是客观冷静的,也是最好的结果了。
-harddisk(坏了);
2007-4-12
(#3610433@0)
-
何以见得?是否现有没有公开的证据已经可以排除a,b?从网上公开的东西,我没有看到铁证可以排除a,b。因此建议8人小组调查取证。如果最后有足够证据证明a,b, 为什么要按c,d的办法便宜张呢?不要冤枉好人,但也不要纵容坏人。如果没有办法/没有证据,那就尽量帮助该帮助的人(就是谈判,相互妥协)。
-miaolaisheng(laomiao);
2007-4-12
{102}
(#3610461@0)
-
我说的是你认为在选ab的情况下,会有ab那样的结果,是你一厢情愿的分析,没有实行的成功性。不是说a,b的情况不存在,明白?
-harddisk(坏了);
2007-4-12
(#3610516@0)
-
未必,呵呵。b.商婚的话。应该有金钱往来记录,说不定他们还写有书面协议呢,加上日记。加上讨价还价的交易过程的电子邮件,msn记录,等等,总会找到一些证据的。
-miaolaisheng(laomiao);
2007-4-12
(#3610544@0)
-
我说过,不是说b的可能性不存在,而是,你认为有b就有你分析的结果,是不存在的,是你一厢情愿以为会有的结果。明白?估计你还是没明白。算了,你已经不是第一个人了。
-harddisk(坏了);
2007-4-12
(#3610609@0)
-
你就这么想好了,既然律师那么明白,为什么不不这样做?他们八人组那么恨她,那么信誓旦旦的起头,为何他们不采取你说的措施?到底是他们真傻?还是他们最终明白了,那样做没用?还是他们还有别的计划?比如你说的他们想让那个女的分点东西出来?
-harddisk(坏了);
2007-4-12
(#3610613@0)
-
就是因为他们从来没有清清楚楚地解释过他们为什么采取现在这样的措施,没有按照你分析的作,只是含糊的说听律师的,才会让你认为你的a和b还有可能性。
-harddisk(坏了);
2007-4-12
(#3610618@0)
-
如果真的是骗婚,证据确实也很难找。但如果是商婚,肯定能找到证据。
-miaolaisheng(laomiao);
2007-4-12
(#3610477@0)
-
如果真的是骗婚,一定找不到证据。但如果是商婚,8人小组早就告到移民局了。
-aaronding(流浪的八毛儿);
2007-4-12
(#3610517@0)
-
未必。如果是商婚,最主要证据应该在安钢的日记里,通过日记线索,可以查到安钢与张与之相关的金钱往来记录作为佐证,其他的就只能是人证。但这两项证据不通过法庭是难以取到的(因为安的遗物已经到了张那里)。
-miaolaisheng(laomiao);
2007-4-12
(#3610530@0)
-
日记估计早就被烧掉了。至于金钱来往嘛,不好查,就算有金钱来往也可以找个理由解释。无论如何,如果事情只发生在夫妻二人身上,现在一个已经走了,剩下那个想怎么说就怎么说了。
-aaronding(流浪的八毛儿);
2007-4-12
(#3610568@0)
-
另外,如果是骗婚,最主要证据也应该在安钢的日记里,通过日记线索,可以查到张是否经常扮死鱼来敷衍安作为佐证,2次以上就可以告她骗婚了.
-colin888(Tea);
2007-4-12
(#3610573@0)
-
哇, 好主意。 各位女同胞主意了,在床上扮死鱼两次以上就会被告到移民局的。LOL
-calgarycat(卡城大猫);
2007-4-12
(#3610617@0)
-
都闹成这样了人家为什么要跟这个8人小组谈?说不定真的去告他们诽谤呢
-goggle(goggle);
2007-4-12
(#3610630@0)
-
张如果想尽快恢复平静生活,未必关闭大门。但8人小组应该根据自己掌握的情况,有一个理性的判断和安排,确定应该进一步采取的措施,确定与张的谈判的基调。这也是我写本帖的意图。
-miaolaisheng(laomiao);
2007-4-12
(#3610657@0)
-
我要是张,才不进行什么谈判呢。
-aaronding(流浪的八毛儿);
2007-4-12
(#3610675@0)
-
这是不是骚扰?8人小组有证据表明张想吞掉安子那部分抚恤金?寄骨灰的做法我不认同,可是这样肆意去攻击别人也太过分了,只要他们没有正式离婚,张就是主要遗产继承人,这就是法律。去制造舆论攻击别人可就有可能违犯法律了
-goggle(goggle);
2007-4-12
(#3610679@0)
-
估计张要告八人小组也挺不容易的.如张真去告,这事儿就更没完没了了.没准儿,我的同情心会转到小组成员那边.我相信他们绝大多数人的原始出发点还是好的,被最初舆论的洪流裹挟前行,也是身不由几.可以理解.
-johndoe1(caveman);
2007-4-12
(#3610707@0)
-
如果我是张女士,我不会和你们这些乌合之众谈任何问题的。因为你们办事不公正,你们不是可以合作的人。
-happpyfuture(ED);
2007-4-12
(#3611294@0)