This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下佳缘 / 情爱悠悠 / [原创] 婚后出轨的背后
-flying4what(天使之城);
2007-3-28
{659}
(#3581054@0)
-
家庭是社会契约没有错,按照您的高见,您的父母在你出生以后应该让你上大街上去经风雨见世面,动物性天然合理吗,您能活到今天在这里大放厥词是老天不太开眼的结果。
-maple88(㊣枫叶);
2007-3-28
(#3581064@0)
-
您别生气,首先我的文章内容很严肃,只是想深入的讨论一下,并不代表我赞同或鼓动大家去出轨;对于您的疑惑,我认为性是人难以脱离的动物天性,就如同行走一样。
-flying4what(天使之城);
2007-3-28
(#3581082@0)
-
marriage is not just a piece of paper. when one couple say' I do' to each other, it means loyalty, responsibility and trust, family bonding..
-backtohome(home);
2007-3-28
(#3581102@0)
-
ur argument agrees with LZ's "婚姻其实也是一种经济活动,通俗点说相互买了保险。结婚的实质就是相互签定的经济保险契约,家庭就是这样一个经济避风港."
-geoguy(iamtiredoffloating);
2007-3-28
(#3581152@0)
-
for me... marriage is stability and safety.. But if you say marriage is doing business..taking risk.. i dont agree
-backtohome(home);
2007-3-28
(#3581205@0)
-
Marriage is an ironical creation -- just like most inventions made by human beings.
if you really love someone do you really need a marriage certificate to keep you stay together?and if you don't love someone what will the certificate do other than funcationing as a piece of bondage?
marriage is a type of protection. but who needs protection?
-the_dumb_one(dumb_and_dumber);
2007-3-28
{168}
(#3581360@0)
-
佛说:你心里有什么,见到的就是什么。我周围的人,婚后出轨的极少。
-rollor(Rollor);
2007-3-28
(#3581103@0)
-
三个可能:1个是你周围的人佛修的都很好,1个是知道但忍了,1个是不知道。
-flying4what(天使之城);
2007-3-28
(#3581136@0)
-
a doctor sees patients all day long. he must be really really sick in his heart.
-win(秋天的菠菜);
2007-3-28
(#3581375@0)
-
Hahahaha. You are tooooooo smart.
-rollor(Rollor);
2007-3-28
(#3581434@0)
-
周围, 用中文来说,不是指的像"surrounding"在英文里的意思吧。
-buma(buma);
2007-3-28
(#3582195@0)
-
pardon me?
-win(秋天的菠菜);
2007-3-29
(#3583577@0)
-
谴责出轨没用, 善后手段才有约束力. 要说动物性, 最根本的是生存, 个体生存和种群繁衍. 中华家族传统是男人出轨是放松身心,女人出轨即垃圾应扫地出门. 西方法律则认为女人才是生儿育女主力, 女人出轨仍旧有孩子抚养权, 男人若出轨则留下家产定下赡养费即可扫地出门国男觉得婚姻是神圣的, 最好是初恋初婚处男处女. 想玩不妨等婚后 ---- 结婚就跟出麻疹一样, 出过了就安全了此后就自由了
西男觉得婚姻是神圣的, 婚前花嚓嚓想怎么玩就怎么玩不轻言结婚, 一旦结了则要老实许多
-7y7(醉里吴音);
2007-3-28
{196}
(#3581154@0)
-
lol, looks like 77 and her hubby 婚前花嚓嚓想怎么玩就怎么玩
-major154(阿苏-人淡如菊);
2007-3-28
(#3582244@0)
-
哈哈,大好青春,why not?
-7y7(醉里吴音);
2007-3-28
(#3582525@0)
-
Yeah, couldn't agree more.
-galaxy-milkway(Me*);
2007-3-28
(#3582573@0)
-
婚前听准婆婆讲故事:单位谁谁谁婚后出轨被扫地出门,本来感情挺好的如何如何。我不解:那多可惜,原谅一次不行么?PP大怒/惊:怎么原谅???如果是男的还能算了,女的绝对不可能!!!吓得我立马噤声(其实压根儿就没听懂出轨的是老公还是老婆)。
-cube(又见炊烟);
2007-3-29
(#3584070@0)
-
一夫一妻制,和娼妓们或明或暗的存在,使亚当和夏娃的子子孙孙,进入了现代社会。
-nicetomeetyou(牛哥);
2007-3-28
(#3581388@0)
-
也许,随着社会的前行,有一天婚姻这个历史的阶段性产品也会消失.。。。。社会螺旋式发展上升。。哈哈。。。回到原始母系社会,还是父系?
-jj999ca(jj999ca);
2007-3-28
(#3581913@0)
-
婚姻从经济上来说是个赔本的生意,根本不是保险。我认为婚姻是两个人下定决心,要生活在一起,忠于对方,一辈子,最起码在离婚之前。婚姻从经济上来说是个赔本的生意,根本不是保险。
男人结了婚,工资除了养自己还要养老婆孩子,当然是亏本的。
女人结了婚,要以家庭为重,事业为轻,自己挣钱花变成问老公要钱花,那是老公的钱不是你的钱,在经济上也是亏本的。
婚后出轨其实和婚前的脚踩N条船并无实质区别?
我认为两者有本质的区别。你说一个男人被女朋友dump和被老婆dump能没有区别吗。被老婆
dump的那个当然悲惨的多。你看那些被搬运来的女人,被人骂得多惨,你就知道区别了。
我认为婚姻是两个人下定决心,要生活在一起,忠于对方,一辈子,最起码在离婚之前。
-cathy345(雁河东--人生如梦);
2007-3-29
{505}
(#3581999@0)
-
两性是上帝的发明,婚姻是人为笨拙的创造, 人类试图以这种模式来约束和格式化两性,但几百年来, 婚姻一路走来 磕磕绊绊,问题不断。从长远来看,我同意楼主的结论:婚姻这个历史的阶段性产品也会消失。
-reversepsycho(逆向思维);
2007-3-28
(#3582031@0)
-
在公司附近经常看见一对一对的大雁。这些大雁会不会有婚后出轨现象? 它们一夫一妻制好像是本能的,不会也受道德约束把? ISN'T IT AN INTERESTING THING IN THE NATURE?
-iamjeff(havefun);
2007-3-28
(#3582148@0)
-
动物不用说了,一夫一妻绝对是特例。 以偏盖全不对,以小概率事例来论证就更没什么意义了。
-reversepsycho(逆向思维);
2007-3-28
(#3582170@0)
-
企鹅可说是无可挑剔的“一夫一妻制”,是典范,在它们中间绝没有任何妻子红杏出墙或丈夫寻花问柳的风流韵事发生。这些不能飞的南极鸟恩恩爱爱,生儿育女。当一方死去后,另一方会痛不欲生,有的甚至会殉情自杀
-iamjeff(havefun);
2007-3-28
(#3582196@0)
-
像企鹅一样,狼也执行连载式的一夫一妻制,这意味着它们的一生可能有多个配偶,但一次只有一个配偶。母狼会专一地与一个雄性交配,但如果她的配偶 死了,就会找新的伴侣。如果他受伤或病得太厉害,不能生孩子了,母狼就会开除他的丈夫资格。
-iamjeff(havefun);
2007-3-28
(#3582201@0)
-
我们总是说“色狼”,其实狼是不色的
-iamjeff(havefun);
2007-3-28
(#3582210@0)
-
社会学意义上的一夫一妻十分普遍 遗传学意义上的一夫一妻凤毛麟角。这是生存与繁衍的需要。是大自然的无情让动物们不得必走上一夫多妻之路。是弱肉强食的残酷催生了一夫多妻
-iamjeff(havefun);
2007-3-28
(#3582220@0)
-
打字还挺快。这一句正好解释了为什么绝大多数动物不奉行一夫一妻制。
-reversepsycho(逆向思维);
2007-3-28
(#3582337@0)
-
呵呵,我们正在为男人好色寻找科学理论依据那
-iamjeff(havefun);
2007-3-29
(#3583499@0)
-
企鹅一夫一妻是自然选择的结果,在南极那种环境,小企鹅必须时刻受到保护,一只企鹅无法保护小企鹅这么长时间,2只配合是最适合繁衍。
-baalinca(scarb);
2007-3-29
(#3583517@0)
-
没有了经济上的依赖和需要,婚姻的动力和维持也就极大的消弱了。这也解释了为什莫如今夫妻更轻易提出离婚, 造就了越来越多的离婚, 越来越多人保持单身。楼主说婚姻其实也是一种经济活动, 因为有供求需要。“现在不象古代,男女双方是平等的,都可以找到工作养活自己,谁也不白吃谁“。没有了需求需要,供应不会持续存在的。
-reversepsycho(逆向思维);
2007-3-28
{159}
(#3582108@0)
-
so what, we still live in the present time. every1 has a cross to carry. if you don't like marriage, you will have something else to worry about.when god close a door, HE opens a window.
When god opens a door, there is a trap behind of it.
:D
-buma(buma);
2007-3-28
{99}
(#3582208@0)
-
婚姻会否长期存在下去,首先要看它存在的理由是否还在,如果理由不存在了,婚姻模式就走到头了。男女在一起生活有3个理由:性,经济,还有大家最认同的就是--爱。 首先,性不会导致婚姻,婚姻不是性的产物,以前婚姻曾经是性的条件。如今很少人再这样要求了。 人是高级动物,男性动物的本能就是生命复制,它就会尽可能和更多性伴侣发生关系,以保证生命的延续。第二,从经济的需要来看, 随着妇女在经济上的独立, 以前的依赖和合作关系也就松散了, 不是必须了。
-reversepsycho(逆向思维);
2007-3-28
{214}
(#3582283@0)
-
那么是爱造就和维持了婚姻吗?转贴一个笑话:某人向牧师忏悔,他在二次世界大站时把一个人藏在家里,并且收他的房租。 牧师安慰说这并无过错,可是,此人问道:我该不该告诉他战争已经结束了咧?---当我们相信爱情还在,但他毕竟过去了,而我们不愿面对现实,好像蒙在鼓里。问题时,谁在收我们的房租哩?
-reversepsycho(逆向思维);
2007-3-28
{101}
(#3582314@0)
-
怎么做,个人有自己的选择。出轨的理由并不是出轨
-coffeeman(过把瘾就闪);
2007-3-28
(#3582536@0)
-
人处理关系就是在动物性和社会性之间搞平衡。你非要去划一条固定的线,那是不可能的。这条线对任何人都不一样的。
-cw2000(life_ups&downs);
2007-3-29
(#3583613@0)
-
出轨的定义是甚么,火车不在轨道上,没准是在检修呢
-dodotoron(哇咧);
2007-3-29
(#3583858@0)
-
he he~
-luckygrass06(㊣三叶草);
2007-3-29
(#3584085@0)