This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下佳缘 / 情爱悠悠 / 路谣, 我感觉你处理安钢事件的方向有点偏, 只有在确定他们事实婚姻不成立的前提下(商婚或骗婚), 你才能给安的儿子更多的赔偿. 如果撇开他们的关系不管, 这案子你很难赢的.
-orchid2004(orchid);
2007-3-9
(#3543408@0)
-
我建议上书移民部, 要求他们调查这件事. 如果事实婚姻不成立, 这件事就很容易解决了.
-orchid2004(orchid);
2007-3-9
(#3543413@0)
-
给真结婚的人们留条路吧.
-wood_gang(观情不语);
2007-3-9
(#3543419@0)
-
只有把假结婚的路给堵死了, 真结婚的路才能畅通呀
-orchid2004(orchid);
2007-3-9
(#3543425@0)
-
问题是谁分得清真的假的,到时候只能一刀切.
-wood_gang(观情不语);
2007-3-9
(#3543440@0)
-
不是这样的,假结婚的人永远比真结婚的人准备充足。。。
-ruby92(桃逃*世界和平);
2007-3-9
(#3543445@0)
-
法盲
-harddisk(坏了);
2007-3-9
(#3543426@0)
-
把你的理由说清楚
-orchid2004(orchid);
2007-3-9
(#3543430@0)
-
保险赔偿纠纷跟移民案子两回事,而且是两个部门管。
-harddisk(坏了);
2007-3-9
(#3543438@0)
-
虽然是两个部门, 但是相互关连的. 就像HIT AND RUN的案子, 如果警察能确定肇事者, 你就很容易在 SMALL CLAIM COURT 上打赢, 而且对方的保险公司才会有那个人的纪录.
-orchid2004(orchid);
2007-3-9
(#3543479@0)
-
“商婚”“骗婚”之词不具备法律效应, 只是移民部拒绝的一个托词(理由), 和你的例子没有可比性。
-guanshui88(约定);
2007-3-9
(#3543495@0)
-
你真是个法盲阿。 即使“商婚”“骗婚”只是对移民部审理是否可以批注女方团聚来有影响, 不就是说他们的婚姻不合法, 他们的婚姻在其他法律场合还是合法的。即使“骗婚”也得正式离婚才可以解除法律关系!
-guanshui88(约定);
2007-3-9
(#3543478@0)
-
即使女方没有到加团聚, 保险还是应该给配偶(女方), 小孩(中国)
-guanshui88(约定);
2007-3-9
(#3543487@0)
-
我感觉不是这样, 现在移民部就在重新考虑高山的身份问题, 那些通过欺骗手段得到身份的人,移民部可以撤销其身份.
-orchid2004(orchid);
2007-3-9
(#3543498@0)
-
可以撤销女方的移民身份, 但是你不可以说他们的婚姻不合法。 即使女方回到中国, 保险还是应该给配偶(女方), 就象小孩(中国)可以得到部分一样。
-guanshui88(约定);
2007-3-9
(#3543509@0)
-
加方没有权利说中国的结婚证是非法的, 除非是假结婚证件。
-guanshui88(约定);
2007-3-9
(#3543516@0)
-
不知道对已经在加拿大骗婚和商婚的人将来入籍有没有影响?
-tracyd(假若明天来临);
2007-3-9
(#3543545@0)
-
异想天开
-harddisk(坏了);
2007-3-9
(#3543568@0)
-
吃了炸药了,一副吵架并且冷嘲热讽的样子。
-tracyd(假若明天来临);
2007-3-9
(#3543724@0)
-
hehe,你自己看看谁的帖子在吃炸药?谁一副吵架骂街的架势?冷嘲热讽倒是真的,嘲笑讽刺的的是不懂法也不想去懂法,却声称要替别人伸张正义的人。直到漫画本来是干什么的?
-harddisk(坏了);
2007-3-9
(#3543758@0)
-
不是你感觉如何就如何的,你举的例子都是无关的。你明白一个道理:移民局不是法官。不能移民,不等于就不是法定配偶。安的儿子现在是不能移民了,但不等于他在加拿大的权利没有。
-harddisk(坏了);
2007-3-9
(#3543518@0)
-
不是移民的人,不等于没有其他法律权利。他儿子也一样没有身份,难道他就没有赔偿权利了吗?移民局不承认,不等于民事法律不承认。所以人家律师没工夫管那个女人的移民身份,只用强调孩子的权力就足够了。
-harddisk(坏了);
2007-3-9
(#3543525@0)
-
由于男方已经不在了, 想证明商婚”“骗婚”简直比登天还难, 你以为移民局会花纳税人大把大把的钱去证明非常不确定的事?
-guanshui88(约定);
2007-3-9
(#3543538@0)
-
一般移民部不会遣返商婚或者骗婚的人。我不知道会父母团聚和探亲有没有影响。但是会对他们下一次和没有身份的人结婚团聚有很大影响。我看这位张女士将来的方向是有身份的人,所以就算打这个身份的官司,对她的将来结婚影响不会有的。
-tracyd(假若明天来临);
2007-3-9
(#3543540@0)
-
如果不能证实他们不是事实婚姻, 她是第一继承人, 她该拿钱, 这官司有什么好打的呀
-orchid2004(orchid);
2007-3-9
(#3543548@0)
-
他们好像还没说是和张打官司,说要和张从法律角度达成协议,然后分保险的benifit.张不愿意和安家的代言人联络,那只能请律师咯。
-tracyd(假若明天来临);
2007-3-9
(#3543563@0)
-
本来他们就找错人了。保险纠纷,不是找另外一方,而是找保险公司要。人家拒绝是正当要求。
-harddisk(坏了);
2007-3-9
(#3543566@0)
-
"一般移民部不会遣返商婚或者骗婚的人"??别逗了。
-harddisk(坏了);
2007-3-9
(#3543558@0)
-
暂时没听说,好像有很多商婚的,现在在加拿大没回去呢。请多举实际例子。拜托拜托,以后请别一句话说半句,说一半,留一半地卖关子。
-tracyd(假若明天来临);
2007-3-9
(#3543575@0)
-
没听说不代表没有。你知道有几个移民局<<认定>>了是“商婚/骗婚”的人?拜托举点实际例子,移民局说了“你们虽然敢商婚,我们不管你"的。没有经过他们认定,私底下叫得再怎么有理由的,也没用。
-harddisk(坏了);
2007-3-9
(#3543588@0)
-
如果真是FRAUD MARRIAGE,还是有可能DEPORTED ( #3538989@0)
-hhorse(hhorse);
2007-3-9
(#3543622@0)
-
赢的可能性 = 0.00: 1. 一起住过三个月. 2. 为什么分居? easy , e.g. 安经常不在家...
-jiashang(加上);
2007-3-9
(#3543602@0)
-
他们在中国结婚,得能在中国开出婚姻无效的证明才能取消张妻子的名分吧?加拿大最多只能因为申请移民身份是作假,取消她的移民身份,无权判定婚姻无效。问题是他们的婚姻从法律将应该是真实的。
-hhorse(hhorse);
2007-3-9
(#3543633@0)
-
但可以从遗弃安的角度上剥夺张的继承权. 上书移民部是下下策,但对张是个威慑, 这样张方容易改变她的强硬态度. 而且要是能在法庭上证实她遗弃安或假结婚, 她一分钱也拿不到.
-orchid2004(orchid);
2007-3-9
(#3543684@0)
-
"遗弃安的角度上剥夺张的继承权"??法律上可没这条。你想威吓也得有点根据好不好。你们都威胁她好久了,有用吗?那是因为你们压根就没找人家的弱点。还认为强调假结婚有用呢,上面的解释都白讲了。
-harddisk(坏了);
2007-3-9
(#3543688@0)
-
Where is the 弱点?
-sophiacc(Learn by Asking);
2007-3-9
(#3543693@0)
-
我又不了解真实情况,如何知道弱点?我也不关心。要保险费,要找保险公司,不是找那个女的闹,明白?即便错,也错在保险公司分错了。就像单位分房子,你要找单位要,而不是找那个不该分房子的人。
-harddisk(坏了);
2007-3-9
(#3543704@0)
-
谁说的, 保险公司也得听法院的裁决.
-orchid2004(orchid);
2007-3-9
(#3543717@0)
-
招呼都不打就跑了,还不算遗弃呀, 你不能总把善良的老百姓当傻子吧.
-orchid2004(orchid);
2007-3-9
(#3543706@0)
-
摆脱来点法律精神好不好,哪条法律写着呢?都跟你说了很多次了,私底下你称作啥罪名都无所谓,可没有法律依据,上不了台面,没用。也没人问你什么叫“遗弃”,而是问你见过哪条法律规定支持你的观点没有?
-harddisk(坏了);
2007-3-9
(#3543722@0)
-
#3538989@0这里说的几个例子都是来了之后立即或在短时间内abandon marriage,但只有一个法院判婚姻无效,其他顶多是inadmissible or deported
-hhorse(hhorse);
2007-3-9
(#3543729@0)
-
here is the law.
-orchid2004(orchid);
2007-3-9
{725}
(#3543780@0)
-
只要证实出事的时候他们已分居, 张就不能按配偶的名义得到保险赔偿.
-orchid2004(orchid);
2007-3-9
(#3543790@0)
-
so what?这跟你说的“遗弃”没关系,也跟你说的“遗弃安的角度上剥夺张的继承权”也没关系。
-harddisk(坏了);
2007-3-9
(#3543793@0)
-
这个就是安的保险吗?那他们第一条就不满足了,因为没有COHABITING,代理人应该提醒律师这一条.
-hhorse(hhorse);
2007-3-9
(#3543825@0)
-
他们无法也没有证据确定婚姻的无效。所以张能拿得一定能拿到。现在他们就是找个律师添个表,拿到儿子能拿到的。实际上从头到底和张无关。他们最多想张能够把配偶的部分吐出来点。这个只能协商,官司都没得打。这个官司纯粹炒作。要打,对象也是保险局。
-niu1986(只吃草的牛);
2007-3-9
(#3543792@0)
-
只要证实出事的时候他们已分居, 张就不能按配偶的名义得到保险赔偿.
-orchid2004(orchid);
2007-3-9
(#3543796@0)
-
这也是向保险局举证,和张有什么官司可打?
-niu1986(只吃草的牛);
2007-3-9
(#3543818@0)
-
好象是不应该找张协商什么,照这规定,她不算SPOUSE,倒是追思会还把她弄出来弄错了,给她增加SPOUSE的份量了.
-hhorse(hhorse);
2007-3-9
(#3543833@0)
-
我也这样觉得。一开始这帮人的方向就错了。
-niu1986(只吃草的牛);
2007-3-9
(#3543838@0)
-
hehe,你比律师还聪明,厉害厉害!
-harddisk(坏了);
2007-3-9
(#3543852@0)
-
你没看周全吧?
-simoncowell(老评委);
2007-3-9
{659}
(#3543858@0)