This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 乐韵书香 / 勃拉姆斯的功力
-lifesucks(WutzMyNameAgn);
2007-1-21
{1682}
(#3446853@0)
-
上次聚会围绕勃拉姆斯有过heated debate,好像最终也没争出个所以然来。转这个短文算是一种延续,大家感兴趣的可以继续~~
-lifesucks(WutzMyNameAgn);
2007-1-21
(#3446861@0)
-
我说过,给我1小时时间,我试图把勃拉姆斯第四交响曲第一乐章讲透。。。也许需要一个黑板。。。
-maer(马儿);
2007-1-21
(#3447066@0)
-
别等了,马大帅您就随便先说说吧,爱乐者什么都可等,就是音乐不可等,一万年太久,只争朝夕,,,
-timberlake(阴险一笑);
2007-1-21
(#3447277@0)
-
伯拉姆斯的交响曲我也很爱, 喜欢那种言之不尽的感觉, 就是没能从理论高度来认识, 盼望着马儿哪天能点拨一下...
-ro-ro(天琴座RR);
2007-1-22
(#3447714@0)
-
马儿对伯拉姆斯情有独钟是有原因的!什么原因?谁知道出来忽悠。。。
-noproblem(大可以);
2007-1-22
{30}
(#3447791@0)
-
哎~~~8挂挂啦~~~
-maer(马儿);
2007-1-22
(#3447983@0)
-
"哪怕是很简单的音乐语汇,一经勃拉姆斯之手,总会趋于复杂“。俺不懂作曲,可是俺知道,把简单的东西搞得复杂很容易,经过训练谁都可以干;但把复杂的东西搞得简单很不容易,只有天才才行。比如贝多芬的交想曲,结构虽然宏大,却毫无晦涩之感。
-hubeir(洞庭湖之北);
2007-1-21
{50}
(#3447042@0)
-
不~~~~~,搞错了。。。。解释为何错了,可能要当面对质才行。。。可惜了。。。
-maer(马儿);
2007-1-21
(#3447060@0)
-
湖北大侠听了老贝N遍,毫无晦涩之感,可以理解,如同我听勃拉姆斯N-M遍,也毫无晦涩之感一样:)
-timberlake(阴险一笑);
2007-1-21
(#3447287@0)
-
这篇短文的作者显然是一个音乐造诣很深的乐家或乐迷!!!把勃拉姆斯的特点讲的切中要害。。。
-maer(马儿);
2007-1-21
(#3447074@0)
-
如果在下没有记错,作者杨某某是一个音乐学院 的教授,,,
-timberlake(阴险一笑);
2007-1-21
(#3447292@0)
-
果不其然!他/她对勃拉姆斯理解得入木三分!我之前并没有听说过其名字。
-maer(马儿);
2007-1-21
(#3447337@0)
-
是的, 上海音乐学院副院长, 音乐理论家, 不是音乐家.
-klassische(老Bears迷);
2007-1-21
(#3447340@0)
-
[乐句的和声感觉绝不是“色彩绚丽”(如李斯特的作品),而是充满“内在张力”。] - 这是赤果果的登峰造极的音乐家的写照!这就是勃拉姆斯。
-maer(马儿);
2007-1-21
(#3447083@0)
-
不光是和声, ,,弦乐异常饱满,大提琴凝重端庄,拨弦突出有致,,,就拿勃四一乐章做例子,我是记忆犹新,啊,,,,,,
-timberlake(阴险一笑);
2007-1-21
(#3447306@0)
-
SURPRISE。。。难道你亲自听过原作者的讲解?!
-maer(马儿);
2007-1-21
(#3447341@0)
-
知音啊!!!
-maer(马儿);
2007-1-21
(#3447346@0)
-
好,握手,拍肩,,,,
-timberlake(阴险一笑);
2007-1-21
(#3447354@0)
-
请教马大帅,和声是不是可以分为古典和声,近代和声和现代和声,大家多有不喜欢谭盾,是不是老谭的现代和声发挥的过头了?要是把John Cage的初期的一点思想理解一下,也不至于这样?是不是?
-timberlake(阴险一笑);
2007-1-21
(#3447344@0)
-
很有话要说。。。无奈马驹正在赶做明天DUE的作业,本马在一边指导一边刷网。。。明天再说。。。或者有朝一日有机会面议更好。。。
-maer(马儿);
2007-1-21
(#3447358@0)
-
然, “这正是我的所爱”:-)
-timberlake(阴险一笑);
2007-1-21
(#3447368@0)
-
“和声是不是可以分为古典和声,近代和声和现代和声?”答:是的。为什么是,说来话长了。。。
-maer(马儿);
2007-1-21
(#3447371@0)
-
好,先踩住半个马尾巴:那马大帅为什么哪天在月韵书香大会上大谈拉莫的古典和声体系, 而播放的却是现代作曲家勋伯格的大作? ;-)
-timberlake(阴险一笑);
2007-1-22
(#3447436@0)
-
由于时间有限,那天本马只能粗略的把和声的发展作一简述,并已强调经典和声的“审美疲劳”,有必要听一下无旋律、无调性的现代管弦乐作品。。。并未否认建立在经典和声基础上的古典作品的价值,。。是酱紫。。。
-maer(马儿);
2007-1-22
(#3447653@0)
-
我在想啊, 拉莫的和声体系是巴洛克音乐的完整阐述,而现在,基本上,巴洛克音乐在北美的乡村是十分兴旺有市场的,我每年夏天至少去一两次乡村的教堂听当地乐团演出,巴洛克的曲目是必选,那,又如何理解您所说的“审美疲劳”呢?
-timberlake(阴险一笑);
2007-1-22
(#3447815@0)
-
所谓“审美疲劳”是相对而言,历史现象常常是周而复始的。。。本马寄己而言,最爱仍是经典曲式、和声的作品,勋伯格和斯特拉文斯基后期基本上是在搞八卦,乐风“清新”而不悦耳。。
-maer(马儿);
2007-1-22
(#3447964@0)
-
另外,你推荐大家听的勋伯格的管弦乐组曲第五,为什么不推荐第三,我是想说,你在宣扬勋伯格抛弃调性和旋律的同时,没有强调勋伯格本人愿意看到的为什么要这么做的理由,如果你请大家听听他的管弦乐组曲之三,岂不还历史一个更真实的面目?(哇,帽子大了,,,)
-timberlake(阴险一笑);
2007-1-22
(#3447876@0)
-
建议大虾古狗一下勋伯格简历,便不难得到了解。。。另外有机会建议听一下他的“歌剧”<一个幸存的华沙逃难者>。。。
-maer(马儿);
2007-1-22
(#3447974@0)
-
华沙逃难者是勋伯格第三创作时期的作品,以音律为主导,这一时期的器乐作品有钢琴组曲,您上次推荐的是第二时期的作品,以调性变化为特征,本想请你就第二时期的作品继续展开,可惜,您现在开始推托了,,,
-timberlake(阴险一笑);
2007-1-22
(#3448376@0)
-
hehe~~~,网上探讨空间有限,码字辛苦的说。。。特此“推脱”。。。:D
-maer(马儿);
2007-1-22
(#3448441@0)
-
同感,后会有期的说,,,
-timberlake(阴险一笑);
2007-1-22
(#3448591@0)
-
后会有期。。。
-maer(马儿);
2007-1-22
(#3448595@0)
-
从前我跟家人去买香水,鉴闻两种香水之间,要闻一下炒熟的咖啡豆。正是酱紫的道理。。。
-maer(马儿);
2007-1-22
(#3447965@0)
-
那老勃您也不用介绍了,就和我们说说贝多芬,巴赫,莫扎特得了,,,;-)
-timberlake(阴险一笑);
2007-1-22
(#3448368@0)
-
如果说John Cage是个乐痞,大概好多人是同意的。。。John Cage
-maer(马儿);
2007-1-22
{9}
(#3447659@0)
-
报马大帅, 我不同意,你也不能同意, 这Cage 是勋伯格的学生,我真的不能同意,,,
-timberlake(阴险一笑);
2007-1-23
(#3450208@0)
-
原作者杨燕迪的简历。。。。难怪能把勃拉姆斯透视入骨!不佩服不行。
-maer(马儿);
2007-1-22
(#3447642@0)