This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 推荐一个佛学书籍中的名著,能让人明信因果的小册子。见联接:
-bali(如沐春风);
2006-11-24
(#3339402@0)
-
释迦牟尼佛是无上的大科学家! Are you sure?
-dect2(一休哥);
2006-11-25
{1006}
(#3341094@0)
-
佛法才是真科学,适用于一切众生,相比之下现今的科学是幼儿园的水平。这就是为什么二十世纪来许多大科学家、心理学家研究佛法。另一方面,念佛简单,人人都会,看似无奇。但人人都能如法的念,人人都能出生死,作菩萨,乃至来生一生成佛,这是顶尖的科技啊!
-bali(如沐春风);
2006-11-27
(#3344951@0)
-
找本生物化学,分子生物学的书来看看,了解一下这些微小粒子是一什么方式,遵循什么规律进行工作,进而影响生物体运做的.你自己不懂,就别说些个无知的话,免得别人笑话你.
-singup(唱高调儿);
2006-11-27
(#3345040@0)
-
我是不懂生物化学,分子生物学,倒也不怕别人笑话。不过,你倒是解释一下物质现象如何转变作生命现象的?让我佩服一下 :)
-bali(如沐春风);
2006-11-27
(#3345334@0)
-
关于生命起源大概是中学就应该学过的吧...
-wzap(识食物者为俊杰);
2006-11-27
(#3345473@0)
-
这种说法,科学层次上说是不错,但是连中学生也不会相信这能究竟解释生命的现象。呵呵
-bali(如沐春风);
2006-11-27
(#3345552@0)
-
为什么不相信?别说中学生,幼儿园小朋友更不会理解相信科学如何解释生命的现象,搞不懂只能说明学识浅,并不能说明你不明白的东西就不是真的.
-wzap(识食物者为俊杰);
2006-11-27
(#3345584@0)
-
我是不明白,那你用中学生的理论,解释一下“心识”是怎么来的?
-bali(如沐春风);
2006-11-27
(#3345591@0)
-
心识?医学证明人类用大脑思考,不会用心思考.
-wzap(识食物者为俊杰);
2006-11-27
(#3345611@0)
-
不能解释,就承认,扣字眼,就没有讨论的必要了。
-bali(如沐春风);
2006-11-27
(#3345732@0)
-
FYI
-wzap(识食物者为俊杰);
2006-11-27
{870}
(#3345592@0)
-
这还是纯物质方面的解释,于生命现象并无任何见解。
-bali(如沐春风);
2006-11-27
(#3345597@0)
-
千万别玷污了科学.
-singup(唱高调儿);
2006-11-27
(#3345043@0)
-
你已经走火入魔了。你教始祖释迦牟尼的老师老子说过:“后其身而身先,外其身而身存。”你钻到佛书里,以为天地万物唯佛最大,实大缪也。
-agt(阿根廷);
2006-11-27
(#3345168@0)
-
老子确实是圣人,不过他本人倒没有总是借别人抬高自己。 :)
-bali(如沐春风);
2006-11-27
(#3345340@0)
-
老子是肯定不会拿别人来抬高自己的,实际上拿任何人与老子比都是降低了老子。你对你教始祖的学习创教史没有认识。老子西出涵谷化胡,收释迦牟尼为徒,是史籍有记载的。
-agt(阿根廷);
2006-11-28
(#3347025@0)
-
老子是不会拿别人来抬高自己的,他的徒弟倒是有这样. BTW, 您是说评书的吧,还历史记载呢。
-bali(如沐春风);
2006-11-28
(#3347053@0)
-
哇赛,猛啊!爱因斯坦是幼儿园水平?give me a break 。。佛是吹出来的吗?
-dect2(一休哥);
2006-11-27
(#3345440@0)
-
如果作者跟爱因斯坦比打坐,比念经,爱因斯坦真可能只是幼儿园水平.
-wzap(识食物者为俊杰);
2006-11-27
(#3345453@0)
-
那你应该去拜爱因斯坦啊,拜上帝干吗? 在心灵科学方面所谓的科学甚至连幼儿园还不及, 不要说佛教,就是其他宗教的内涵也不是科学能包括的
-bali(如沐春风);
2006-11-27
(#3345544@0)
-
心灵科学?厉害!你竟然独创了一个科学学科嘛.
-wzap(识食物者为俊杰);
2006-11-27
(#3345624@0)
-
有点常识嘛,参看URL。 这可不是我创造的:)
-bali(如沐春风);
2006-11-27
(#3345764@0)
-
你还真不了解上帝,在上帝眼里人类的智慧是个小笑料,基督徒不是崇拜智慧的,当然不拜科学家。基督徒的崇拜是信实的,简单的说呢,就是不拜吹牛的。你拿科学家来比拟佛祖,不知道褒义还是贬义?
-dect2(一休哥);
2006-11-27
(#3345638@0)
-
基督徒不是崇拜智慧的,这倒是真的,从跟你讨论问题就看的出来。:)
-bali(如沐春风);
2006-11-27
(#3345753@0)
-
你得意啥? 你还会讥讽呵? 基督徒看不起的就是这种整天吹自己智慧的。就算你聪明咯, 大家都看得出来。
-dect2(一休哥);
2006-11-27
(#3345797@0)
-
开个玩笑,这就受不了啦。Take Care :)
-bali(如沐春风);
2006-11-28
(#3345928@0)
-
拜托别自娱自乐了,再这样真会让人受不了的。没啥事您继续谈科学好了,别拉扯基督教了。好不?
-dect2(一休哥);
2006-11-28
(#3345937@0)
-
你的佛法不会是李大师教的吧?
-smallwhale(喝不了咖啡);
2006-11-27
(#3345575@0)
-
别说,还真有点像!我也喜欢佛学教义,不过把佛祖说成是最极致的科学家,实在是不敢苟同。宗教的确是站在最高处看世界,但毕竟没有细化到可以解决一切事物,否则也不用要科学了。基督教曾经犯过这样的错误。
-onlydream(只有梦想);
2006-12-8
(#3365593@0)
-
探索内心方面,任何科学都比不上佛教。但所谓的科学和现代西方文化,在研究人的心理方面完全是一片空白,不但没有找到合理的科学解释,甚至连系统的假说也没有能力提出。
-bali(如沐春风);
2006-12-8
{681}
(#3365642@0)
-
基本同意,但如果说西方文化对于心灵(纠正一下,不是心理)方面是一片空白,未免过于贬低西方文化了。我记得很久以前看过一本书叫《和尚与哲学家》,内容不记得了。事实是那时候我根本没看懂。但印象中有一些观点对我启发很大。
另外,现代科学的确是遇到了很多方法论无法解决的难题,因而不得不求助于佛家思想来解决根本出发点和宏观上的困境。这与您所说的基本一致,但本人不太同意把现代科学在心灵领域的研究说得一无是处,特此保留意见。
呵呵呵,随便探讨,我的认真劲有一点多余,权且当作聊天了。
-onlydream(只有梦想);
2006-12-8
{378}
(#3366695@0)
-
现代科学在心灵领域的研究当然不是一无是处。就现代的大师来说,是Ken Wilber, 他用归纳法(大致)发明了超个人心理学,是黑格尔、荣格以来最大的突破。如果有兴趣我推荐你可以找他的书看,记得图书馆有他的《 恩宠与勇气》,挺不错的。
-bali(如沐春风);
2006-12-8
(#3367024@0)