This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 一神教的上帝是假的吗?
-zhan(zhan);
2006-10-17
{2678}
(#3268372@0)
-
恩,李大师也一定见过他的活生生的上帝
-goggle(goggle);
2006-10-17
(#3268440@0)
-
又怎知佛经讲的就真呢?
-happy_boy(哈哈);
2006-10-17
(#3268557@0)
-
色既是空,空既是色
-dect2(一休哥);
2006-10-17
(#3268706@0)
-
佛教对于宇宙生命的来源及其存在的看法
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
{2522}
(#3269211@0)
-
"佛教相信:宇宙的原素是永恒的,生命的原素也是永恒的", 别将自己的语言前面冠以“佛教相信“,你这几句话已经违背了佛教的最基本教义---“无常“. 就是不存在所谓的永恒的"元素“, 真相是外面的山河大地及内在的身心感受都是刹那刹那地在变异的, 正因其变所以显现了“诸法性空” (等价于"诸法缘起")。
-saltbright(水晶念珠);
2006-10-18
{198}
(#3269228@0)
-
这确实不是我自己的言语,而是圣严法师《正信佛教》的言语。冠以“佛教相信“的正是圣严法师自己。呵呵。您不会连圣严法师的著作都没看过吧。
http://ybamswk.cdc.net.my/ebook/faq2/co04.htm
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
{81}
(#3269245@0)
-
是的, 我找到了,但是不管他是再大的法师,错的终究是错的。可能他这么说为的只是一种方便的权说, 但是“方便有时候出下流“。这就是为什么很多高僧大德提倡要回归原典(佛说的经, 大菩萨说的论)的道理。
-saltbright(水晶念珠);
2006-10-18
(#3269421@0)
-
另外补充佛教修学的四依:依法不依人,依义不依语,依经不依论,依了义经不依不了义。
这里也反映了佛教的修学的严谨和求真的态度。
-saltbright(水晶念珠);
2006-10-18
(#3269432@0)
-
谢谢您的证伪。《一神教的上帝是假的吗》好像也是出自圣严法师,《学佛群疑》43.http://www.mba.net.my/BuddDatabase/FoXueWenJi/ShengYan/XueFoQunYi/ShengYan004Content.htm
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
{88}
(#3269551@0)
-
连abc这样的基础东西都讲不对,尤其是给入门者的东西。我们又怎么敢相信更深入的东西就一定正确呢?
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3269574@0)
-
引用一个旧帖子回答你,某种程度上,一神教的上帝是真的,并没有错,只是佛教徒并不认为他是万能的,他也是六道众生之一,也要轮回。
-bali(如沐春风);
2006-10-18
(#3269605@0)
-
您的帖子并没有回答我的问题。而不过是再次重复一遍佛教/佛教徒的看法罢了。而实际上楼上二位现在就同一个问题看法就出现分歧。
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3269653@0)
-
其实并不矛盾。根据众生根基不同,佛说法,有方便说,有究竟说。但是根本的真理只有一个。方便说,只是把你往佛道上引,究竟说你一时不可以理解。初学佛的人,第一问题是培养信,如果你相信轮回,你就有更多的兴趣去学习佛法。
-bali(如沐春风);
2006-10-18
(#3269693@0)
-
那么请问,究竟是水晶念珠错了,还是圣严法师错了?
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3269710@0)
-
都有道理,没有谁错.几个帖子在这方面的答案已经很一致
-zhan(zhan);
2006-10-18
(#3269729@0)
-
"是的, 我找到了,但是不管他是再大的法师,错的终究是错的。--saltbright(水晶念珠);"这叫意见很一致?您的这种"圆融"简直......
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3269741@0)
-
法师说永恒,是讲永恒存在,无始无终,不是永恒不变啊.这是佛法正见,也是不违背原始佛教教义吧.我说一致是说我与bali的几个帖子,水晶念珠对我们后续的讨论还没有表态.当然我们可以听他怎么讲.
-zhan(zhan);
2006-10-18
(#3269870@0)
-
您真有趣,我问“究竟是水晶念珠错了,还是圣严法师错了”。您说“都有道理,没有谁错”。然后您说,这是指与bali的几个帖子。
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3269894@0)
-
既然没有谁错,为什么水晶念珠说圣严法师错了?
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3269901@0)
-
那就要问他了
-zhan(zhan);
2006-10-18
(#3269939@0)
-
我是说大家大体一致了,还有你看到bali下面的帖子有什么感想吗?实际上现在就是要听水晶念珠怎么说,这是你比较关心的.
-zhan(zhan);
2006-10-18
(#3269935@0)
-
我的感想见#3269925
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3269954@0)
-
你好像一直比较关心别人怎么说,那你对这个永恒不永恒的话题又怎样看呢?我还没有看到你有表示.bali下面的帖子("其实这是很大的一个课题,就是佛教的中观和唯识。" http://www.rolia.net/forum/forum_showPost.php?tno=397777&pno=3269861&_bno=60&_cno=6100&)分析得很好,我觉得符合佛法正见,不是简单搪塞而已.
-zhan(zhan);
2006-10-18
{201}
(#3270001@0)
-
当然关心佛教徒是怎么说的,因为太多的似是而非,似非而是,太多的文过饰非,太多的“方便”。呵呵。见#3269983
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3270014@0)
-
实际上,圣严的永恒不永恒恐怕只有法师自己才知道讲的是哪层意思。
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3270019@0)
-
就像bali在他的帖中讲的, 我可以说我也是基本明白圣严法师说什么, 我也同意bali的解释. 是你将"佛教对于宇宙生命的来源及其存在的看法"这篇文章引来,可是看来你又不愿讲你的看法如何, 比较有意思.佛法是随众生心应所知量."法无定法".古代禅师对执于空者说有,对着于有者说空,本义都是为破众生执着.法无障碍,人自障而.
如果你认为这是"太多的似是而非,似非而是",我觉得这是你对佛法在这方面的表述方法不甚了解的缘故.照你这么说,金刚经说:"是什么,则非什么,是名什么"的表述方法也是似是而非,似非而是.而这个说法正代表了佛法的精髓.
-zhan(zhan);
2006-10-18
{321}
(#3270064@0)
-
说明了一个很简单的事实,就是当佛教否定了他教的理论时,其实并没有什么更好的答案。
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3270077@0)
-
佛教基本上没有否定其它教的教义, 它有在此基础上的更深层面的发展. 它教教义在佛教中有更圆满的解释.比如我们此话题谈的耶教上帝也是佛教承认的. 这样对圣经中上帝的残暴与仁慈也有了更能让人信服的解释 -- 至于仁兄不这样认为,那就见仁见智吧.
-zhan(zhan);
2006-10-18
{132}
(#3270113@0)
-
因为即使您将他教神明付会到佛教系统里,也有很多解释根本无法让人信服。
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3270128@0)
-
还是那句话:见仁见智.我觉得很合理,很好.
-zhan(zhan);
2006-10-18
(#3270142@0)
-
我不反对佛教宣传自己的东西,但切记不要把不确切的东西按到别人的头上。明明根本不懂别人的信仰,还要帮人解释耶稣讲了什么,怎么成了佛家弟子之类的东西,不是很合理。
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3270162@0)
-
可以这样说,天底下佛教搞不懂的地方还不那么容易找到(佛是一切智者).佛教说的,自然有其依据(像说耶酥是我们佛教中的大樊天王,或说是菩萨等,都有道理,说得通).我觉得这样讲也没大问题当然它教有时会不高兴,但佛教实际上并没有贬低它教,我觉得佛教的境界就是高过它教.它看到更高层次宇宙人生的真相,讲给世人听.
像基督教自己也对其它教有说法,所以各教之间的比较,评论是难免的.也可以是很有帮助的.
仁兄比较喜欢用绝对化的字眼,如"根本无法让人信服","根本不懂别人的信仰",未免太偏激吧.有人不太懂,但有人可能很懂很通,也未可知啊.如你觉得佛教确实是根本无法让你信服,也不一定说明它不好,只能说它跟你缘分不够深.
跟你相应的就是(对你来说)最好的,这也是法师讲经时经常提到的一句话.
-zhan(zhan);
2006-10-18
{477}
(#3270221@0)
-
我讲话是有根据的,绝对化的字眼也是有根据的。您看看#3269983关于虚云的大论,究竟是我偏激,还是品头论足的人根本不懂。
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3270285@0)
-
这世界上看着象的东西多了,但不是A看着象B的东西就可以说A就是B。您几位转的这些佛教说法唯一能支持其论点的无非就是看着象,很类似。所以,某某就是某某。这种逻辑的缺陷显而易见。
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3270333@0)
-
请不要"根本"这种字眼为好. 我辈同禅宗泰斗虚云和尚相比, 应当是我们错和不懂的几率比较大. 我们都多学习吧. 以后我们可以就这个话题多谈.
-zhan(zhan);
2006-10-18
(#3270425@0)
-
既然佛教什么都搞得很懂,请问,在地球人类来自第六天的光音天之前,人道就已经有了。那么光音天之前的人是从哪里来的/怎样形成的呢?
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3270312@0)
-
我不知道,但以佛的智慧,相信这不是问题.等我们认识自己的本来面目(这是我们最应该关心的)之后,这一类问题对我们也会不是问题.
-zhan(zhan);
2006-10-18
(#3270430@0)
-
说得好,是问题即不是问题,不是问题即是问题
-dect2(一休哥);
2006-10-18
(#3270963@0)
-
这样回答你吧!
-bali(如沐春风);
2006-10-18
{758}
(#3270489@0)
-
请问,光音天是否在六道之内?
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3270736@0)
-
如果“地球人类来自第六天的光音天之前,人道就已经有了”是不正确的话,那么六道的开始应该始于天人道/天道神道.这天道的天神又是如何形成的呢?
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3270750@0)
-
光音天在六道之内,天神包括大梵天也都是从其他世界来的。但是注意了,天神大梵天都有寿命,也在轮回之中。按佛教的观点,每个众生包括你,也做过大梵天。
-bali(如沐春风);
2006-10-18
(#3270828@0)
-
那么,即使是从别的世界来的,天神也应是从人道去的。是吗?
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3270884@0)
-
那就不一定了。
-bali(如沐春风);
2006-10-18
(#3270927@0)
-
愿闻其详。
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3270992@0)
-
具体?自己去佛经里面去看吧,我对这些无关大体的东西不感兴趣。洗洗睡吧!
-bali(如沐春风);
2006-10-18
(#3271148@0)
-
那一部佛经?那一章节?怎么一较真就无关大体了呢?
-happy_boy(哈哈);
2006-11-4
(#3302823@0)
-
大佛顶首楞严经就讲轮回讲的很清楚,你要真的有兴趣,或者要反驳佛教,自己去翻翻吧。3000年来,还没有人能找到佛教的错处。如果你能,就恭喜你了。
-bali(如沐春风);
2006-11-4
(#3303578@0)
-
您既然看了,可否受累引用一下。不会占用您太多时间吧。
-happy_boy(哈哈);
2006-11-4
(#3303753@0)
-
卷八,你不是要找佛教的错误吗,自己去看。
-bali(如沐春风);
2006-11-5
(#3303898@0)
-
我在问您“天神是不是也应是从人道去的“这个问题,您说不一定,我请您详细解释。您要我去看佛经,我希望您给引用一下,您又不愿意。您有时间去跟在别人后头鼓噪一些与佛教无关的事情,怎么连弘扬佛法这样的好事都勉为其难呢。
-happy_boy(哈哈);
2006-11-5
(#3304263@0)
-
实在对不起,我不够说法的资格.您自己要不敢看就算了.也不能老要别人喂吧.:)
-bali(如沐春风);
2006-11-5
(#3304291@0)
-
已经看过了,找不到关于“天神是不是也应是从人道去的“这个问题的具体解释。可能是我看得不仔细。所以请佛教徒来指点。
-happy_boy(哈哈);
2006-11-5
(#3304299@0)
-
基督徒不可以撒谎,我相信你.您的问题很容易回答, 任何一道的众生, 都可以转生天人, 所以答案是不一定. 不明白,可以继续问. PS,我这可不敢称弘扬佛法.
-bali(如沐春风);
2006-11-5
(#3304438@0)
-
当然任何一道的都可以转生天人,这不需要您回答。我是问你在地球上人类出现前的天人是从人道去的,还是别的什么道。既然有人说佛教能解释所有的事情,想必不会出现一些模棱两可的东西吧。如果你不知道,就说不知道。我再问别人。
-happy_boy(哈哈);
2006-11-5
{38}
(#3304610@0)
-
当然任何一道都有可能。但是你要明白,并不是一个众生只能在地球这个小世界内轮回,他们也可以轮回到其他世界。比如,婆娑世界的人,可以转生到极乐世界。当然其他世界的众生,也可以来婆娑世界。明白? :) 有问题继续问。
-bali(如沐春风);
2006-11-5
(#3304779@0)
-
我问的是哪一道,明白?
-happy_boy(哈哈);
2006-11-5
(#3304787@0)
-
晕! 地狱, 恶鬼,阿修罗,旁生,人,天人,总共六道,那么多天人,有的来自这一道,有的来自那一道. 明白?
-bali(如沐春风);
2006-11-6
(#3305180@0)
-
佛教和各教派的关系怎样?
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
{788}
(#3270205@0)
-
大家站的高度不一样.像蚂蚁看人就是圣人,就是山.而天人看人就是蚂蚁.
-zhan(zhan);
2006-10-18
(#3270228@0)
-
对于您的"佛教基本上没有否定其它教的教义"并没有太大帮助。
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3270262@0)
-
在你引的帖中,否定它教的内容在哪里?你觉得如果一个教的某位神来声称它是宇宙老大,其它教的人如果对这个神的任何评论乃至重新定位都是不应该的吗,就是否定了他吗?
-zhan(zhan);
2006-10-18
(#3270271@0)
-
45.问:佛教和各教派的关系怎样?答:佛教一方面批判婆罗门教义,同时也反对非婆罗门教的各教派。
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3270273@0)
-
关于"重新定位"的问题,请参看#3270162
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3270278@0)
-
蚂蚁既是天人,天人既是蚂蚁
-dect2(一休哥);
2006-10-18
(#3270975@0)
-
错就是对,对就是错
-dect2(一休哥);
2006-10-18
(#3270948@0)
-
其实这是很大的一个课题,就是佛教的中观和唯识。
-bali(如沐春风);
2006-10-18
{621}
(#3269861@0)
-
"常,乐,我,净"中的常不就是永恒吗?
-zhan(zhan);
2006-10-18
(#3269875@0)
-
常,还有无常,皆是永恒。有理数是无穷多的,无理数也是无穷多的,但是哪个更多些呢?这个问题佛教回答起来有困难。。。
-dect2(一休哥);
2006-10-18
(#3270988@0)
-
这里的常是指,"恒常不变而无生灭", 并不是指时间意义上的永恒.
-bali(如沐春风);
2006-10-19
(#3271364@0)
-
Amituofo!
-zhan(zhan);
2006-10-19
(#3271456@0)
-
就一个字——高明
-dect2(一休哥);
2006-10-19
(#3272973@0)
-
很遗憾,这种“引”法。实在不太敢恭维。对于说错的或水平欠缺的,都可以以"方便说"来当搪塞。
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3269925@0)
-
我也拿个旧贴来举个例子吧。
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
{3504}
(#3269983@0)
-
将他教的神附会进自家的系统其实有很大的困难。因为太多的矛盾冲突。很难"圆融"的。
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3270105@0)
-
佛说法时,开始说一阐提不能成佛,最后说一阐提也能成佛.这是一个方便说与究竟说的例子.在类似这种问题上,我觉得不是分歧不分歧的问题.本身可以是圆融的.
-zhan(zhan);
2006-10-18
(#3269720@0)
-
就是就是,前面说的和后面说的为什么要一样呢?我悟了
-dect2(一休哥);
2006-10-18
(#3270996@0)
-
呵呵!真能聊阿, 看来你们两位很空闲阿。算了别在这里聊了,欢迎来参加,菩提学习小组, 我们已经成功举办了12次了。http://www.bodhiinstitute.org/forums/index.php?board=3.0, 简单提一下,这是依照佛学院的教授体系的一个文思修并进的学习小组。
-saltbright(水晶念珠);
2006-10-18
{194}
(#3270344@0)
-
我觉得这个地方用永恒与否只是着眼点不同,表述的方式不同,就像"空"与"有"的问题上不同的大德在不同的因缘下有不同的答案.所以说永恒与不永恒都有道理.
-zhan(zhan);
2006-10-18
(#3269584@0)
-
我觉得不是这样说.记得法师讲经时经常提到,佛经字字有无量意.大德说法可有方便与究竟说,方便说与究竟说都是有其意义,依各人根性不同而各得受用,正体现佛法之圆融.
-zhan(zhan);
2006-10-18
(#3269627@0)
-
很显然, 在地球人类来自第六天的光音天之前,人道就已经有了。那么光音天之前的人是从哪里来的/怎样形成的呢?
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
(#3269236@0)
-
Came from another world of course. This kind of questions never end and are far beyond our imagination.
-zhan(zhan);
2006-10-18
(#3269556@0)
-
立地成佛是真的嗎?
-happy_boy(哈哈);
2006-10-18
{3485}
(#3270268@0)
-
我们先从正的来,至于李大师应该也是有些特别体验吧,不过他的主佛说显然是站不住脚,行为连低级的佛甚至菩萨罗汉还不如,就敢称主佛,凭这一点就可以看穿他了.至于佛经中的道理,可以从日常生活与修行等多方面验证.
-zhan(zhan);
2006-10-17
(#3268621@0)
-
太好了! "好比没有登陆过月球的人,没有权利说太空人从月球上取得的各种资料是子虚一样。" ------- 我登陆过太阳哎! 我家壁炉里的柴火,就是从太阳上拿的! ---诸位都没有登陆过月球吧? 没有权利说这是子虚!
-wind_cloud(风逝云栖);
2006-10-18
(#3269506@0)
-
诸位都没有登陆过太阳吧? 没有权利说这是子虚!
-wind_cloud(风逝云栖);
2006-10-18
(#3269509@0)