This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下佳缘 / 情爱悠悠 / 请教各位:一夫一妻制的理由是什么呢?为什么现时只能有这一种(一夫一妻)选择。而所有
除此以外的选择都是犯法呢?婚外性行为为什么是无法接受的呢?为什么夫妻需要禁止对方的婚外情/性行为呢?我们与塔利班的价值观本质上有区别吗?
-ops(ops);
2001-10-29
(#241271@0)
-
一夫一妻制可以非常有效的保持人类社会的树状结构,也就是伦理结构.
有利于人类自身利益.原始社会,人不知道自己的父亲是谁
-99999(老猫);
2001-10-29
(#241290@0)
-
同意。但一夫一妻制度显然未能容忍个人的选择,也没有给个人选择留下余地。在强调多元文化和尊重个性的大气候下,某种情度的改变是否必要呢?
我是说法律是否能在婚姻问题上赋予当事人更多选择权利呢?
-ops(ops);
2001-10-30
(#242343@0)
-
呵呵,你出的题太大了,完全可以衍生出n篇论文出来。可以从社会、生理、心理三个角度进行论述,主题可以涉及性的进化、供养制与财产制婚姻的比较与进化、性与宗教的关系、一夫一妻制对弱势群体提供的性平等... ...
-bingle(bingle);
2001-10-29
(#241330@0)
-
你就一篇一篇写吧,最多我们不催你交。不过,这回就不要和外甥讨论了,呵呵。
-pasu(InTheSky);
2001-10-29
(#241336@0)
-
不行,写了也没人爱看呀。纯理论的东西远没有“我有个朋友,同时有2个老婆”等等之类的话题让大家感兴趣。再说了,真写出来,岂不破坏了我这个程序员的清纯气质。:P
-bingle(bingle);
2001-10-29
(#241346@0)
-
:O清纯气质@#$%^&*&^%$#@.你用文质彬彬形容更好些:P
-rainrain(雨雪连天);
2001-10-29
(#241450@0)
-
那就写那些大家感兴趣的吧!哈哈。
-pasu(InTheSky);
2001-10-29
(#241485@0)
-
看不出,bingle是清纯气质的程序员,有趣啊,将来是不是人老珠黄的分析员呢:P
-happy_4_7(人参果);
2001-10-29
(#241795@0)
-
社会不断进步,在现今主流社会的价值观来说,你认为婚姻法有需要修改吗?如果是。需要改哪些方面呢?
-ops(ops);
2001-10-30
(#242349@0)
-
谁说除了一夫一妻制别的选择都是犯法?看在什么地方吧。回教国家应该可以一夫四妻。再说,实际上 国外早就不是一夫一妻制了,二奶在其它国家也很普遍。
-jzwang(hello);
2001-10-29
(#241458@0)
-
看来你是深有体会呀
-eglington(eglington);
2001-10-29
(#241507@0)
-
哪里哪里,我是一夫一妻制的坚决拥护者。所以你们都小心点儿啊,干坏事儿可别让我看到,不然,嘿嘿。。。You know.
-jzwang(hello);
2001-10-29
(#241610@0)
-
你"哪里哪里"深有体会,我怎么知道? : )
-eglington(eglington);
2001-10-29
(#241627@0)
-
别把自己搁一边儿,上次那什么什么。。。不也有你吗?怎么忘了?
-jzwang(hello);
2001-10-29
(#241645@0)
-
回教国家当然容许一夫4妻。但一妻4夫呢?请原谅我不能同意阁下认为‘国外早就不是一夫一妻制了’的观点。在法律上。大多数非回教国家都奉行一夫一妻制度。
-ops(ops);
2001-10-30
(#242394@0)
-
什么样的法律适合什么样的国家,这是那个国家的人民自己决定的。一夫四妻也好,一妻四夫也罢,只要本国人可以接受,别人应该无权干涉。
-jzwang(hello);
2001-10-30
(#242692@0)
-
如果我没有理解错,你说的‘二奶’并没有法律地位。婚姻法并不承认‘二奶’为配偶。所以我无意讨论这点。
-ops(ops);
2001-10-30
(#242397@0)
-
哪个国家的婚姻法?我认为我们是在谈概论,不指某个国。婚姻是什么?是否过着正常的夫妻生活的人就算是有婚姻?如果不是,100年前的中国不是根本就没有婚姻?
-jzwang(hello);
2001-10-30
(#242702@0)
-
你是希望一夫多妻还是,一妻多夫?
-urfr(urfr);
2001-10-29
(#241475@0)
-
both!
-ppmm22(ppmm22);
2001-10-29
(#241476@0)
-
算你狠!不要用PPMM好不好!
-urfr(urfr);
2001-10-29
(#241482@0)
-
ok, seems people hate this name being used by me, I am going to change it, never mind. :)
-ppmm22(ppmm22);
2001-10-29
(#241493@0)
-
是婆婆妈妈的意思吗?
-clinux(C/Linux);
2001-10-30
(#243353@0)
-
我无意坚持一夫一妻或一夫多妻(一妻多夫)。我觉得法律应该让每一个人去选择他/她个人的婚姻模式-------但显然现在的法律未能做到这点。
-ops(ops);
2001-10-30
(#242364@0)
-
塔利班许可一夫多妻,但不能说同意一夫多妻的就跟塔利班本质上一样。不明白你想证明什么。另外,不选择一夫一妻未必犯法,许多人独身终生,也挺好。谁无法接受婚外性行为?我知道很多人都接受呀。
-rollor(Rollor);
2001-10-29
(#241503@0)
-
想起布什的讲话,在阿富汗没有自由, 一个人可能仅仅因为胡子不够长而入狱, 塔里班那边肯定也在说一个人可能因为多取了一个老婆而获罪, 美国不自由啊!
-urfr(urfr);
2001-10-29
(#241612@0)
-
请原谅我未能透切地说明。我倾向于将一夫一妻制理解为一种‘极权法律’。因为这法律没
有赋予当事人足够的选择权利。因为如果你结婚的话,你只能有一个配偶。否则你会触犯法律。这种‘极权’与塔利班式极权是否在本质上并无区别呢?
-ops(ops);
2001-10-30
(#242374@0)
-
塔利班的极权主要表现在对异教徒和异教文化的歧视和破坏上,而不是表现在允许一夫多妻上。他们大量摧毁佛教古迹,强迫印度教妇女穿戴有特殊标志的服饰,任何妇女外出必须带面纱。等等等等。(这些不是911后的新闻报道)
-rollor(Rollor);
2001-10-30
(#242590@0)
-
法律是强制性的,并且是不完美的。资本主义法律虽然尽力在满足大多数人利益的同时,也强调满足少数人的利益,但很难做到。不过,在加拿大,如果你娶了四个老婆,你们五个人虽然不能以夫妻关系报税或申请福利,但也不会因此进监狱。
-rollor(Rollor);
2001-10-30
(#242601@0)
-
性道德的医学因素 - 1 (zhuan)
-newguest(一只花尾巴狗);
2001-10-29
{5429}
(#241524@0)
-
性道德的医学因素 - 2 (zhuan)
-newguest(一只花尾巴狗);
2001-10-29
{9200}
(#241530@0)
-
很简单,人跟动物的区别是什么呢?:P
-lazycat(lazycat);
2001-10-30
(#242354@0)
-
人可以取个动物名字,比如lazycat,动物不能。:P
-pmer(pmer);
2001-10-30
(#242357@0)
-
动物为什么不能?养只猫她也可以叫翠花呀。*_^
-lazycat(lazycat);
2001-10-30
(#243158@0)
-
我觉得完全没有区别。人本来就是食物链里面的一环。人拒绝承认这点只不过是出于人类的无知和狂妄。如果阁下坚持有区别,那么我想是当野兽去杀戮另一个生物的时候,野兽无需用爱国/理想/革命这些籍口去证明对方是应该被杀戮的吧?
-ops(ops);
2001-10-30
(#242385@0)
-
允许随意自由选择多个配偶,或是允许婚外性行为,那跟美国以前的性解放、性自由有何不同?跟性混乱有何不同?我认为一夫一妻制的理由是为了人类自身的发展(可以参考一下古巴比伦亡国的历史)。如果只允许一夫多妻或是一妻多夫,是否平等呢?显然不是,那为了平等,允许自由选择多个配偶,又如何?那么如何保障双方(应该是多方)在经济、社会地位等方面的平等?有了后代,该怎么保障他们的利益?如果罔顾这些问题,随意允许自由选择多个配偶,或是允许婚外性行为,那跟美国以前的性解放、性自由有何不同?跟性混乱有何不同?
-guoguo(正在等LP的猪);
2001-10-30
{386}
(#243330@0)