This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 最近在美国关于teaching intelligent design in sceince class的讨论愈演愈烈,坛子上也有很多关于这个的争论。今天在TIME上看到一篇Eric Cornell的文章,他是诺贝尔物理奖的获得者,看看他对这个事情的看法。
-zhu(猪头);
2005-11-17
{4602}
(#2614022@0)
-
Agree. Science tells nothing "what is good" ... or "what is God." 不过, 既然中性的科学对於人类的发展有着不可忽视的作用,常被科学忽略的理智上之正直,对于科学家就显得尤为重要。
-truefreedom(不再流浪的云);
2005-11-17
{12734}
(#2614115@0)
-
你的这篇文章是摘自"审判达尔文" - 一个法律教授吃饱撑的去批判进化论的文章,骗骗你们教徒还可以,就不要拿到外面来现眼了....
-wzap(识食物者为俊杰);
2005-11-18
(#2615391@0)
-
我摘录的这段仅仅是为了说明什么是科学的态度。科学上的“证伪”不是科学的失败而是科学的解放。“证伪”可以除去成见的赘累,让我们重新自由地寻求真理。 既然你下结论说是骗人,
-truefreedom(不再流浪的云);
2005-11-18
{16006}
(#2615576@0)
-
一个是美国科学教育全国中心(NCSE)常务主任,一个是法律教授,前者说后者的文章"不论是关于科学的本质,还是关于进化论,都未能提供什么精确的内容。"你相信谁对科学的观点是正确的?你我都不是科学家,你觉得你,我还有那个法律教授有资格凭断进化论吗?希望你尊重科学,不要自以为是...
而且我也不屑于看这种外行冒充内行写的驴唇不对马嘴的文章...每次看到某些教徒上窜下跳批判进化论时,都让我觉得他们跟国内那些声称已证明了哥德巴赫猜想“民间数学家”,水变油的“民间化学家”发明"永动机"的“民间物理学家”一样的可笑....
-wzap(识食物者为俊杰);
2005-11-18
{322}
(#2615629@0)
-
看到你对美国科学教育全国中心(NCSE)常务主任这个头衔的态度, 使我想起了以前红卫兵对伟大领袖毛主席。 希望你尊重科学,不要盲目崇拜...
-truefreedom(不再流浪的云);
2005-11-18
(#2616084@0)
-
I hope you understand the concept of credibility too.
-jeffrey815(Smartiecat);
2005-11-18
(#2616101@0)
-
如果你连术业有专攻的道理都不懂,那你就请这个美国科学教育全国中心(NCSE)常务主任帮你打官司,请这个律师教你孩子科学知识好了..我不拦着你...
-wzap(识食物者为俊杰);
2005-11-18
(#2616103@0)
-
你对NCSE了解吗?
-mssg(Wild_Killer);
2005-11-18
(#2616126@0)
-
谢谢提醒。我本来还以为这是美国的国家教委呢。它自己的网站上说它是 a not-for-profit, membership organization providing info .......to keep evolution in public school science education.
-truefreedom(不再流浪的云);
2005-11-18
(#2616152@0)
-
她是个真正的科学家,人类学博士,不是那个挂羊头卖狗肉的律师..
-wzap(识食物者为俊杰);
2005-11-18
{381}
(#2616158@0)
-
所以,这个争论在于人,而不是观点。
-mssg(Wild_Killer);
2005-11-18
(#2616165@0)
-
你觉得如果不是科学家,你,我有资格争论一个科学观点正确与否吗?要不咱们也探讨一下相对论是否正确?如果咱们在这里都能分辨出正确与否,科学家还需要做几十年学问吗?每个人岂不都是科学家了?我不会去讨论一个科学理论的对错,关于科学我相信科学家,打官司我相信律师..这是最基本的常识.还需要我提醒吗?
-wzap(识食物者为俊杰);
2005-11-18
{102}
(#2616185@0)
-
随便谈,不要怕亮出观点。只要资质不太差,Ph.D 六年就可以了。
-mssg(Wild_Killer);
2005-11-18
(#2616190@0)
-
那你就先花6年拿到这个Ph.D再说...如果没有最好先听那些Ph.D 的...
-wzap(识食物者为俊杰);
2005-11-18
(#2616194@0)
-
以前打工的时候,一哥们说,Ph.D算个X
-dect2(一休哥);
2005-11-19
(#2617097@0)
-
这话也就是没有读过的人说的。
-zhu(猪头);
2005-11-19
(#2616999@0)
-
关于科学我相信科学家,打官司我相信律师..这是最基本的常识.还需要我提醒吗? ----不需要,因为我们知道你这种人容易轻心所谓的什么“家”,我们这种专业人士骗的就是你这种人,这也需要提醒,我们就不要混了。
-rattling(春有百花秋望月);
2005-11-19
(#2617849@0)
-
达尔文的进化论是假说,不是定论。是可以探讨的,我个人认为达尔文的进化论基本上是不正确的。
-maxtrixgg(MaxtrixGG);
2005-11-19
(#2617590@0)
-
又蹦出了个牛人,请问做了多少年的研究得出这样一个结论?生物学家们简直是白痴,几代人,一百多年的研究,竟然还坚持这样一个明显的错误理论...干脆让他们去刷盘子算了...要不您再谈谈对相对论的看法,物理学家是不是也去刷盘子就看您的意见了...
-wzap(识食物者为俊杰);
2005-11-19
(#2617644@0)
-
如果科学研究的假设和前提是错误的话,有可能科学家毕生的心血就是白费。当科学发展到细分化如此详尽的今天,确实有很多人为科学研究浪费的宝贵的生命。(其实作为一个产业,只要有人出经费,也无所谓浪费生命的,人家也是赚钱养家)基因突变理论已经给出了比进化论更合理的生物进化假说
-maxtrixgg(MaxtrixGG);
2005-11-19
{50}
(#2617655@0)
-
进化论的基础就是遗传和变异,为什么遗传,还有变异怎么来的达而文当时因为种种原因无法解释原因,但后来生物基因学的发展恰恰补充了发展了进化论..你连这都不知道就认定进化论是错的,实在是荒唐...
-wzap(识食物者为俊杰);
2005-11-19
(#2617670@0)
-
我问你,水变油你相信吗?
-maxtrixgg(MaxtrixGG);
2005-11-20
(#2619504@0)
-
你看来还有些理智. 我问你,耶酥五块饼喂饱几千人你信吗?
-simpson(Homer);
2005-11-20
(#2619546@0)
-
那个是神话,和盘谷开天辟地一样的
-maxtrixgg(MaxtrixGG);
2005-11-22
(#2622645@0)
-
这个可不一定,一定不要小看当时的人,那一个也不比我们笨。
书写成的时候,5000人也好,4000人也好,总有还活着的。想骗人,可不容易。
-headbig(Big Head);
2005-11-23
(#2623053@0)
-
谢谢你说了实话。如果大家都把圣经当神话来读,世界就太平了,基督徒与非基督也没有这么多架好吵了。你见过为盘谷开天辟地的真假费口水吵架的吗?因为大家都知道那是神话。
-simpson(Homer);
2005-11-23
(#2623747@0)
-
那是神迹, 不是神话
-dect2(一休哥);
2005-11-24
(#2625202@0)
-
你信吗?
-simpson(Homer);
2005-11-24
(#2625848@0)
-
为什么不尼?有足够推翻这件事的证据吗?
-headbig(Big Head);
2005-11-24
(#2626547@0)
-
not only that, now evolution has been extended to the origin of life. Personally I don't think that is convinsible at all.
-headbig(Big Head);
2005-11-21
(#2620015@0)
-
生命起源这么高深的问题可不是我们这悲回答得出的,同感吧
-maxtrixgg(MaxtrixGG);
2005-11-22
(#2622650@0)
-
你是不是没有看懂英文原文啊?知道这人在说什么吗?
-zhu(猪头);
2005-11-19
(#2617001@0)
-
梵蒂冈的chief astronomer自己也说”intellgient Design“ not science。
-zhu(猪头);
2005-11-19
{761}
(#2617124@0)
-
I can not agree with this guy!
-headbig(Big Head);
2005-11-19
{723}
(#2617419@0)
-
很明显你连基本的科学原则都不懂,竟然还不知天高地厚地嘲笑一个科学家,一个诺贝尔物理奖的获得者的想法愚蠢,如果美国的学校在自然科学课要讲神创论讲上帝,那中国的学生是不是也该在自然科学课上学习盘古开天辟地,女娲补天呢?
-wzap(识食物者为俊杰);
2005-11-19
(#2617485@0)
-
对!盘古开天辟地,女娲补天当然不讲,但四大发明一定要讲,5000年文明史一定要提。神农有巢都有份。但是万万不可提上帝。小孩子信了就不听自然老师的了以后咋整?鄙视连四项基本原则都不懂的人!
最关键的原则是:
千万不可嘲笑一个科学家,一个诺贝尔物理奖的获得者和他的中国金牌总代理——自然课
老师以及某常务主任兼长住Rolia代表!
-dect2(一休哥);
2005-11-19
{164}
(#2617649@0)
-
你是哪个村办小学毕业的?历史,生物,自然一个老师兼了.教出你这样文理都分不清的学生...
-wzap(识食物者为俊杰);
2005-11-19
(#2617658@0)
-
he he, maybe he is a Nobel reward winner and i do respect his opinion on his research. But I don't think that gives him more power than me when the topic is phylosephy.
-headbig(Big Head);
2005-11-19
(#2617832@0)
-
他的意思是说如果上帝是所有这些事情的创造者,你就不用研究什么科学了,任何事情直接解释上帝就可以了。科学当然是受不同的观点左右,但是研究方式基本上还是遵循一定的道理。
-zhu(猪头);
2005-11-19
(#2617831@0)
-
I know. but the problem is that even if it is "任何事情直接解释上帝", there is still a lot to be discovered. Maybe even more.
-headbig(Big Head);
2005-11-19
(#2617834@0)
-
现在讨论的问题不是上帝是否存在,而是”intelligent design“是不是应该在科学的课堂上教。科学的研究方式和上帝的研究方式是不很一样,不是什么to discover,而是如何解释。
-zhu(猪头);
2005-11-20
(#2618367@0)
-
No, my point is not to limit the possibility. If you close the door completely, claim that everything over there is not science and should not even be considered,how can u expect the students have the desire and braveness to even THINK that way?
Science is a process to discover, so don't limit the possibility.
To me, ID is a way more convinciable possibility than so called revolution.
So should not be eliminated even it leads to some superpower.
Welcome debate, but let them know. That is my altitude toward education.
-headbig(Big Head);
2005-11-20
{377}
(#2618692@0)
-
You still don't understand me and the author. Science and Relligion have different ways to discover. Revolution is part of science because it uses the method of science to explain nature.ID uses God's way to explain instead. How you can teach students these two totally different things in the same class? It is for sure students can learn them in different classes and still got both explainations. They can definately choose what to believe based on their own judgements.
God is superpower. How you can explain ID without leading to superpower?
-zhu(猪头);
2005-11-21
{364}
(#2619746@0)
-
for those who are interested in this debate, check http://www.venganza.org/, you will get a good laugh.
-laurel_hu(taozi);
2005-11-19
(#2617580@0)