This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 断断续续花了近两个月的时间,重读了达尔文的<物种起源>。再次深深感受达尔文的学者风度,其实真正的学者都应具备这样的风度-
-liuyuehe(莲花飘香~六月荷);
2005-11-10
{42839}
(#2601304@0)
-
你无论写啥都象是论文水平的, 谦辞造句一丝不苟, 大部头书的气概。 不知道鄙视好还是仰视好, 我先到一边思考一下
-ningxin0809(雁影行洲);
2005-11-10
(#2601310@0)
-
我先鄙视你
-patpat(侃侃伐坛);
2005-11-10
(#2601317@0)
-
耐人寻味的闪光点<1>:对于雌雄异体的动物,在大多数情形下雄者之间为了占有雌者,就会发生斗争。最强有力的雄者,或与生活条件斗争最成功的雄者,一般会留下最多的后代。但是成功往往取决于雄者具有特别武器,或者防御手段,或者魅方;轻微的优势就会导致胜利。
-liuyuehe(莲花飘香~六月荷);
2005-11-10
{222}
(#2601321@0)
-
雄者之间为了占有雌者,这怎么闪光?毛主席成功吗?
-dect2(一休哥);
2005-11-11
(#2603945@0)
-
耐人寻味的闪光点<2>:依我看来,世界上过去的和现在的生物之产生和绝灭就像决定个体的出生和死亡的原因一样地是由于第二性的原因,这与我们所知道的“造物主”在物质上打下印记的法则更相符合。
-liuyuehe(莲花飘香~六月荷);
2005-11-10
{160}
(#2601325@0)
-
耐人寻味的闪光点<3>: (可以看出达尔文的学者风范,对于不确定因素的措辞。。。)
-liuyuehe(莲花飘香~六月荷);
2005-11-10
{580}
(#2601333@0)
-
学海无涯, 学者谦虚谨慎是应该的. 还有很多更谦虚谨慎的学者
-dect2(一休哥);
2005-11-11
(#2603954@0)
-
耐人寻味的闪光点<4>:生命及其若干能力,原来是由造物主注入到少数类型或一个类型中去的,而且在这个行星按照引力的既定法则继续运行的时候,最美丽的和最奇异的类型从如此简单的始端,过去曾经、而且现今还在进化着;这种观点是极其壮丽的。
-liuyuehe(莲花飘香~六月荷);
2005-11-10
{204}
(#2601341@0)
-
观点是极其壮丽的, 逻辑上是欠缺的,法则是不够用的。造物主注入之后,仍然在不断推动。他无时不在,无处不在。奇迹出现过,还会再出现。
-dect2(一休哥);
2005-11-11
(#2603964@0)
-
谢谢莲花~六月荷,说出了我许久想说但未说的话
-syuan(peace);
2005-11-11
{1854}
(#2602180@0)
-
谢谢你花了那么多时间做长篇答复!达尔文老年的时候接受一个记者的采访,他对于他自己的理论被别有用心的人当作“圣旨”加以利用,从而导致对神的亵渎,表示非常的沮丧。
-liuyuehe(莲花飘香~六月荷);
2005-11-11
(#2602839@0)
-
你有证据这么说吗?你有开始传播你们教会里面关于达尔文临死前忏悔的谎言了...
-wzap(识食物者为俊杰);
2005-11-11
(#2602856@0)
-
我发现你在此论坛关于信仰的发言比较偏执,难以沟通。我们在谈论一种科学精神,就是谦虚、谨慎。
-liuyuehe(莲花飘香~六月荷);
2005-11-11
(#2602877@0)
-
你明明是在继续传播教会的谎言.我纠正你就是偏执了?科学精神不光是谦虚、谨慎,最重要的是诚实,实事求是...
-wzap(识食物者为俊杰);
2005-11-11
{684}
(#2602894@0)
-
(#2602899)
-liuyuehe(莲花飘香~六月荷);
2005-11-11
(#2602921@0)
-
你自己帮助传播了一次谎言过后,就开始绕圈子了。
-jas(JAS);
2005-11-11
(#2602949@0)
-
Then you should correct yourself for clearification. Don't avoid the question if you are what you claim to be.
-zhu(猪头);
2005-11-11
(#2603122@0)
-
我看到的不是这样,是教会撒了个慌,达尔文死之前并没有回归宗教。
-jas(JAS);
2005-11-11
(#2602872@0)
-
达尔文死之前有没有回归宗教不重要。重要的是他承认他的理论是假说。而我们小时候是当作真理来学习的。
-yhliang(bata);
2005-11-11
(#2602899@0)
-
"达尔文死之前承认他的理论是假说",你现在又在信口胡编故事了,上帝跟你讲汉语的故事是假说吗?
-wzap(识食物者为俊杰);
2005-11-11
(#2602912@0)
-
我记得你自己曾经把达尔文的<物种起源> POST 在这个坛子里。你读过吗? 如果没读过就搜索一下 "假说" , " 假设" , "不知道" ,看看有多少处。
-yhliang(bata);
2005-11-11
(#2602972@0)
-
一个论证过程里出现"假说" , " 假设" , "不知道" 就说明整个论点是假说,不是理论了?
-wzap(识食物者为俊杰);
2005-11-11
(#2603000@0)
-
这正是主帖的目的。谢谢。
-liuyuehe(莲花飘香~六月荷);
2005-11-11
(#2602919@0)
-
我们是把进化论当作一种科学理论来学习,一开始讲的就是,进化论只是若干理论中最为广泛接受的一种。科学只是对真的的一种追求和探索,以求最大可能的接近事物的真相,相对于教会教育体系,是谁在“灌输”“真理”?
-jas(JAS);
2005-11-11
(#2602941@0)
-
“真理“,这个词能从你嘴里说出来,让我感到你还有希望。那么,怎么检验真理呢?请回答。
-aka(棒棒);
2005-11-11
(#2603317@0)
-
转一篇,达尔文死前忏悔了吗?
-jas(JAS);
2005-11-11
{12983}
(#2602978@0)
-
谢谢转贴方舟子的文章。我不认为达尔文死前是否忏悔与他的理论正确与否有关,恕我不对这篇文章加以评论。如果你愿意回到进化和创造的议题上,欢迎看看我LINK的别人的讨论。
-yhliang(bata);
2005-11-11
(#2603132@0)
-
更正一下,达尔文,曾经是基督徒,后来放弃了基督教信仰...
-wzap(识食物者为俊杰);
2005-11-11
{2627}
(#2602238@0)
-
您的英文....
-dect2(一休哥);
2005-11-11
(#2603658@0)
-
谢谢六月荷, 我添加一个耐人寻味的闪光点<5>:
-yhliang(bata);
2005-11-11
{967}
(#2602582@0)
-
科学“假定”、“假说”被一些别有用心的人当作科学必然,进而灌输给孩童,此所谓愚民政策之“精髓”所在。达尔文自己从未把他的理论当作必然事物。
-liuyuehe(莲花飘香~六月荷);
2005-11-11
(#2602803@0)
-
课本教授的基本是主流。如果要求任何理论都有100%的人支持那是不可能的。
-march2000(eagle);
2005-11-11
(#2602935@0)
-
“别有用心”、“愚民政策” - 你原来的帖子是个很有趣的话题,不过我觉得你不应该用如此的语言来讨论学术问题。回到刚才的话题,任何一个受过科学训练的人都不会把理论和必然事物混在一起。theory (理论) 是对 事实 (fact) 的系统性的解释,而且是可以被检验的,没有被证伪的解释。darwin 的理论正是这样的 theory, 它和必然事物没有任何联系。这世界上有谁能宣称一个理论(theory)是科学必然(fact)?
-galactica(掂花狂笑);
2005-11-11
{194}
(#2602989@0)
-
不能同意你的说法,在"科学"被灌输给儿童之前的那么多年,宗教也是被当作"科学"灌输给当时的儿童的.而且,一个典型区分现代科学和宗教的标准就是科学并没有被利用作为让人捐款,造神的依据(除少数如科学教派外),THE MORE YOU KNOW ABOUT THE WORLD,THE LESS RELIANCE YOU HAVE ON GOD.这是人类的进化.
-labelle(㊣完美的海盗);
2005-11-12
{134}
(#2604236@0)
-
那你现在学的所有科学知识,历史知识都经过证明100%是真理了吗?所有科学理论都是一点点完善以来的,照你说,在没有100%完善的时候就不能教了吗?
-wzap(识食物者为俊杰);
2005-11-11
{113}
(#2602847@0)
-
可以教,但是不可以把“假定”当作必然来加以篡改。应该保持科学理论的原貌,即使缩写,也以保持原本的思想为准绳。
-liuyuehe(莲花飘香~六月荷);
2005-11-11
(#2602862@0)
-
Evolution theory is like Newton's theory. They are both proved by facts and can be used to explain a wide range of events happening in this world.Of course they have their limitations and may be proved wrong on some wider range.
Do you think Newton's theory should be taught in school? If you do, why not evolution? Because one book published 2000 years ago written by someone nobody knows while using no facts at all told you so???? Come on, are we talking about science or religion?
-zhu(猪头);
2005-11-11
{340}
(#2603133@0)
-
强贴!
-aka(棒棒);
2005-11-12
(#2604218@0)
-
留名
-pasu(InTheSky);
2005-11-12
(#2604222@0)
-
我想你应该弄清楚theory, hypothesis 和 law的区别。进化论是一种theory, 如果在学校的science课上不教theory then it must be a big joke.
-galactica(掂花狂笑);
2005-11-11
(#2602969@0)
-
I am not sure you guys know anything about the definition of "theory" like Galactica said. Here gives you something to read.
-zhu(猪头);
2005-11-11
{2907}
(#2603113@0)
-
世界上只有为数不多的几本书是给你这样的大脑量身定做的。
-aka(棒棒);
2005-11-12
(#2604922@0)