This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 上帝是否是万能的?任何事都可以办到?
-yasu(骷髅石);
2005-8-27
(#2473874@0)
-
你接下来是不是要问:上帝能否造一个他自己也搬不动的石头? 你有点新意好不好,拾人牙慧还要故作深成。
-bogus(bogus);
2005-8-27
(#2473880@0)
-
别以为你是别人肚子里的一只蛔虫,你恐怕还不配,呵呵
-yasu(骷髅石);
2005-8-27
(#2473895@0)
-
上帝当然不能造一块石头大到他不能提起来,为什么?因为这件事情本身不正常的人才会提出来,你能否做一个四方形的圆,四方形状不是圆,所以上帝能,做一个他不能的,能与不能不能硬拚起来,本身已经发生逻辑上的错误.(唐崇荣)
-cfcya(信望爱);
2005-9-3
(#2485150@0)
-
先搞懂了什么叫逻辑错误再说话好吗?
-gr8gta(gr8gta);
2005-9-3
(#2485787@0)
-
一个藏书逾万,四十年演讲2万7千堂(平均一天两次)的哲学博士不懂什么是"逻辑错误"的可能性有多大?
-cfcya(信望爱);
2005-9-3
(#2485847@0)
-
博士也可以“选择性失忆”。就像你从不正面回答有关上帝杀死无辜婴儿的问题。
-gr8gta(gr8gta);
2005-9-3
(#2485868@0)
-
答案在这里。没有调查没有发言权。#2485576. 回答了,你能信吗?所以关键不在于答案,而在于我们意志先决定是否接受答案。既然根源不在于问题本身,那么就先松松土,提供预设前提。
-cfcya(信望爱);
2005-9-3
(#2485888@0)
-
圣经里是作为惩罚的,你怎么搞成奖励似的。
-gr8gta(gr8gta);
2005-9-4
(#2485994@0)
-
没有无辜的婴儿一说,一出生就有原罪,这个罪是从父母,一直追溯到亚当那里来的。按天主教来说这是正常的。你和天主教站在两个不同的公理体系里面,没法对话的。简单说就是你们最开始定的公理就不同,没法推出相同定理的
-silverwater(没正事,我改还不行);
2005-9-3
(#2485890@0)
-
那为什么法律对14或18岁上下的人标准不一样?上帝对未成年人也另眼相待,所以欧洲的坚信礼多等到十四岁举行。
-cfcya(信望爱);
2005-9-3
(#2485895@0)
-
你自己转的贴子不知道你看了没有,里面写了"如果没有神,如果死亡真的是生命的彻底终结,死亡确实就是绝对的不好"这就是所谓的公理体系不同,根本没有讨论的必要.不知道你能不能理解公理体系这个概念,这个没学过数理逻辑的不太好懂
-silverwater(没正事,我改还不行);
2005-9-3
(#2485909@0)
-
I'm a bit lost here. 谁和谁的哪一个公理体系不同?To answer or not to, this is a question.
-cfcya(信望爱);
2005-9-4
(#2485915@0)
-
不信天主教的人和信天主教的人
-silverwater(没正事,我改还不行);
2005-9-3
(#2485921@0)
-
Bear with me here, 哪一个公理体系呢?
-cfcya(信望爱);
2005-9-4
(#2485960@0)
-
对基本概念不下定义,而所有其它概念都必须直接或间接由它们下定义;对这些基本命题(也叫公理)也不给予论证,而所有其它命题却必须直接或间接由它们中推出。这样构成的理论体系就叫公理体系
-silverwater(没正事,我改还不行);
2005-9-4
(#2485981@0)
-
因为不清楚你问的是天主教 vs.Christian vs. 无神论的婴儿原罪公理 or 生命死亡公理,所以先clarify一下.你的回答是意外收获. 在这里我集中整理了一些: #2486956
-cfcya(信望爱);
2005-9-8
(#2486974@0)
-
俺不参加宗教讨论,但就这个解释本身我不同意。原命题和”你能否做一个四方形的圆“不同性质。正方形和圆是互斥的,但“能造”和“能举起”不是互斥的。能和不能当然可以拼起来,前提是把主语换掉。“我”当然能找到一块我不能搬动的石头。觉得原命题有逻辑错误的前提是承认“上帝是万能的”。这也正是原命题的用意所在。
-fatbean(一壶豆浆喜相逢);
2005-9-4
{156}
(#2485980@0)
-
逻辑是上帝造出来给世上的人和万物遵守的, 并不是给上帝自己定的戒律
-imax(IMAX);
2005-9-4
(#2485988@0)
-
这个我一向同意,所以我从来不参加宗教上的争论。。。。但是你的这句话不也是通过现有逻辑得来的吗?。。。我的这句话也是。。。人永远无法跳出逻辑的圈子。。这句也是........精神分裂了!!!!!
-fatbean(一壶豆浆喜相逢);
2005-9-4
(#2486006@0)
-
因为我们是世上的人, 不是上帝
-imax(IMAX);
2005-9-4
(#2486017@0)
-
是指全能与不能的互斥.你的命题的前提并不是"我是全能的". 另外这里看好吗? #2486967
-cfcya(信望爱);
2005-9-5
(#2486977@0)
-
上帝不能背乎自己,上帝不能撒谎,上帝不能虚假,上帝不能以有罪的为无罪,以无罪的为有罪,只有在基督里面,他用义者代替不义者,才把我们带到称义的地步,上帝又太多事情不能做,因他的本性是他自由的约束,
-cfcya(信望爱);
2005-9-3
{746}
(#2485145@0)
-
每个人都是瞎猜测而已. 谁又亲自见过和问过, 只是以讹传讹. 如果谁见过,那就不会在这涮网啦. 估计多数是误导, 自己都不知道在说什么.
-ec2000(Xiao E);
2005-9-3
(#2485310@0)
-
见过耶稣的也不是人人都信的.#2485226
-cfcya(信望爱);
2005-9-3
(#2485315@0)
-
.你:上帝,请创造一个你搬不动的石头。
上帝:ok, no prob。 (扑,一个石头出现了)
你:上帝,你把它搬起来。
上帝:ok, no prob, man .(上帝把石头搬了起来)
你:哈哈,你创造的石头应该是你搬不动的。
.
.
.
上帝: Not a gian!You bustered!!!
-aka(棒棒);
2005-9-3
{302}
(#2485354@0)
-
人类一思考,上帝就发笑.
-cfcya(信望爱);
2005-9-3
(#2485591@0)
-
人们对基督教的反感就坏在你们这些没有真正搞懂神的意思而替他解释的人手里.
-steamwhistle(beer);
2005-9-3
(#2485807@0)
-
没错。无知和丑恶都是人类做下的,算不到上帝头上,因为从来就没有什么救世主,也没有神仙上帝... ...
-llrm(小陳);
2005-9-3
(#2485825@0)
-
如果没有救世主和神仙上帝, 那么你怎么知道什么是救世主和神仙上帝? 又怎么知道我们讨论的是同一位呢?
-cfcya(信望爱);
2005-9-3
(#2485902@0)
-
你的脑筋已经坏掉了,没有人知道你在说什么,恐怕你自己也不知道说的是什么。你自己自摸去吧
-llrm(小陳);
2005-9-3
(#2485905@0)
-
所以 人的问题,反问不能超过三个问题。但不是问的人没有思想,这样苏格拉底最没思想了。想想迪卡尔怎么推理“我思故我在“的?神的存在正是我们能讨论神神的前提。
-cfcya(信望爱);
2005-9-4
{694}
(#2485912@0)
-
我知道你的神。
-aka(棒棒);
2005-9-4
(#2486038@0)
-
如果你搞懂了,怎么会反感?如果你还没懂,怎么知道别人没有搞懂? 不过就说了些你不愿意听的话罢了。忠言逆耳啊,可神不能因为不合人的口味,就改圣经。
-cfcya(信望爱);
2005-9-3
(#2485881@0)
-
上帝不是万能的, 钱是万能的, 所以钱比上帝更有用.
-firenewt(火蝾螈);
2005-9-6
(#2489514@0)
-
如果钱是万能的,那么为什么那么多有钱人会走不下去人生路而选择自杀?
-nailsnails(_);
2005-9-7
(#2491642@0)