This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 基督教三个问题:1)要求结婚了, 就忠于配偶。你们都做的到吗? 一辈子只和一个人做爱,你们受得了吗?2)圣经上说对妻子以外的女人动了淫念, 就是犯了奸淫罪。基督徒们, 你们平时犯罪吗?3)基督教不允许婚前性行为,你们都做到吗?如果万一结婚了,性不和谐怎么办? 又不能离婚。
-deepcove(deepcove);
2005-4-25
{85}
(#2259414@0)
-
(#2259147)
-scottee(笑熬浆糊);
2005-4-25
(#2259446@0)
-
有句地方俗语:看戏的是傻子,演戏的是疯子。如果人生如戏的话,也就是傻子和疯子在一块折腾,只是有时搞不懂戏里戏外谁在演戏谁在看戏?
-mildkiller(M.K.);
2005-4-25
(#2259999@0)
-
搞不懂是因为你身在局中
-bxcbxcv(江湖救急);
2005-4-25
(#2260007@0)
-
有个形容虽然片面,但还比较贴切:“他们就象一块抹布,擦干净了别人,
脏了他们自己”。 呵呵
-scottee(笑熬浆糊);
2005-4-25
(#2260047@0)
-
感觉更象是"他们就象一块脏抹布,擦了又擦,擦了又擦,怎么也擦不干净,里外都擦不干净",哈哈哈
-bxcbxcv(江湖救急);
2005-4-25
(#2260065@0)
-
他们(包括我自己)是很脏,非常脏,但你的上帝却没有遗弃他们,反而为他们流血。你的言行玷污了你的上帝。那撒旦已经为你准备了丰盛的奖品。你有福呀,嘴里喊着感谢主,撒旦却视你为功臣
-wloo(凉咖啡);
2005-4-25
(#2260113@0)
-
你烧糊涂啦,谁是我的上帝?少拿你信的那些鬼话来揣摸别人.
-bxcbxcv(江湖救急);
2005-4-25
(#2260121@0)
-
看你说得热热闹闹,原来是起哄的。我还以为你是为了信仰拿起刀枪的呢
-wloo(凉咖啡);
2005-4-25
(#2260132@0)
-
冷眼看客,呵呵
-bxcbxcv(江湖救急);
2005-4-25
(#2260136@0)
-
不要冷眼看,人生还是热闹些好。
-wloo(凉咖啡);
2005-4-25
(#2260148@0)
-
没那闲情逸志
-bxcbxcv(江湖救急);
2005-4-25
(#2260152@0)
-
忽然想问,如果真是这样怎么办?只好拿些花哨的东西掩盖了。
-wloo(凉咖啡);
2005-4-25
(#2260151@0)
-
不知你老兄是否也在世俗的局中里?看你以旁观者的哈哈大笑,似乎你已不在局中。如你已经不在局中,我们也就不必对你弹琴了。
-wloo(凉咖啡);
2005-4-25
(#2260107@0)
-
何谓世俗的局?
-bxcbxcv(江湖救急);
2005-4-25
(#2260126@0)
-
你何必故问:你自己已经回答了:“搞不懂是因为你身在局中"
-wloo(凉咖啡);
2005-4-25
(#2260140@0)
-
你问我是否也在世俗的局中,这个局与我说MK的局可是非常大的不同,我说MK在局中是指他在听戏,和你的怎么是一个意思的?甚想请教你的世俗的局是怎么定义的?
-bxcbxcv(江湖救急);
2005-4-25
(#2260150@0)
-
人生如戏,戏如人生。不都是这么说吗?
-wloo(凉咖啡);
2005-4-25
(#2260165@0)
-
感觉很多人把这句话教条主义化了,个人觉得这句话更贴切的理解是戏从生活中来,人可以从戏中汲取有用的成分.但盲目地听戏灌输却容易迷失自己.不听戏而选择自己走过人生或许更好
-bxcbxcv(江湖救急);
2005-4-25
(#2260184@0)
-
既然"很多人把这句话教条主义化了",就说明人们需要的不仅仅是"更贴切的理解",而且是根据不同需要的引申,包括"教条主义化"的引申。好像有个多种含义的词:忽悠,我挺喜欢。我也可以说人生就是忽悠
-wloo(凉咖啡);
2005-4-25
(#2260203@0)
-
不知所云
-bxcbxcv(江湖救急);
2005-4-25
(#2260266@0)
-
基督徒也是罪人,你说的可能他们都犯。婚姻里除了性,难道就没有别的了?
-mssg(Wild_Killer);
2005-4-25
{32}
(#2259482@0)
-
基督徒的婚姻并不一定比非基督徒好,尤其是你提的“婚姻里别的"。并不是成了基督徒就比非基督徒高人一等。基督徒按圣经的教导,与现世中对抗撒旦,抵抗罪的诱惑。非基督徒也一样,按自己的道德标准作同样的事。那些罪是现实中存在的。基督徒活在现实,就躲不开,也需要面对。面对这些罪的同时,也是面对撒旦的诱惑。
-wloo(凉咖啡);
2005-4-25
{98}
(#2259512@0)
-
1.2.31. 高人一等 是你的感觉,不是我的意思。圣经里说 “无一个义人"
2. 基督徒认为罪人无法自救,因信才可称义。按自己,一个罪人的道德标准,是靠不住的。
3. 基督徒的婚姻 可以是信仰的见证,而不是信仰的全部
-mssg(Wild_Killer);
2005-4-25
{201}
(#2259549@0)
-
#2259182
-bxcbxcv(江湖救急);
2005-4-25
(#2259556@0)
-
所以他们老做忏悔
-mrblack(黑森);
2005-4-25
(#2259634@0)
-
@_@, you got a sense of humour
-table(桌子来了);
2005-4-25
(#2259655@0)
-
老做忏悔是否因为老犯罪?有人开玩笑说,基督徒周一到周六去犯罪,周日到教堂去休息一下,顺便忏悔,然后接着犯。多好,有个上帝,有个犯罪累了能歇脚的地方
-wloo(凉咖啡);
2005-4-25
(#2260219@0)
-
不错, 不少基督徒的确如你所言. 但基督徒的作为并不改变神的话语. 这就是为什么凡事以圣经为基准的原因, 而不是以人为准.因为, 再好的基督徒也是罪人之身, 只是因着基督耶稣的缘故, 白白得着救赎. 这样的救赎特别是指灵里的, 因为肉身是必死的.
一个简单的例子是, 如果 1 + 1 是一个基础算术里放之四海而皆准的公理. 而我偏偏交了一份 1 + 1 = 3 的考卷, 不能说公理就是谬误的吧?
-collapsar(笨笨和旦旦);
2005-4-25
{243}
(#2260275@0)
-
很好一个问题, 很难给出一个解答. 还记得"大卫王"吗? "一日,太阳平西.大卫从床上起来,在王宫的平顶上游行,看见一个妇人沐浴,容貌甚美."
-zoluo1(左锣);
2005-4-25
{2351}
(#2259995@0)
-
可是干嘛要让他的孩子去死呢,可怜的孩子,又没有做错什么。
-greenstar(明矾);
2005-4-25
(#2260005@0)
-
就是。奸夫淫妇都没什么事
-skywriting(天书);
2005-4-25
(#2260026@0)
-
你我都是旁观者, 大卫是孩子的父亲, 他不比你我更爱他的孩子吗? 还是让他来回答吧. 圣经<<撒母耳记下>>12章16节:"所以大卫为这孩子恳求神,而且禁食,
-zoluo1(左锣);
2005-4-25
{1416}
(#2260089@0)
-
神的逻辑,在我看来,就是那么的荒谬。幸好加拿大的法律不是按神的逻辑来做判断的:)
-goodbaby(小宝);
2005-4-25
(#2260172@0)
-
为他们的罪,杀了他们爱的孩子,这两人的一生将会是什么样子?看来神很了解人,知道人最需要什么,知道怎么惩罚人最残酷。人的世界永远不会有这么荒谬的判决
-wloo(凉咖啡);
2005-4-25
(#2260186@0)
-
其实真的很简单, 你可以用你智慧的头脑, 千衣无缝的逻辑, 来自己定一个标准, 如果你是神, 你会怎么来让你所造的人, 认识你这位宇宙的神呢?
-zoluo1(左锣);
2005-4-25
{545}
(#2260215@0)
-
我的智力有限,造不出人,也不信人是你的上帝造的。
-goodbaby(小宝);
2005-4-25
{545}
(#2260242@0)
-
从人的眼里看来, 的确是不合理. 但神的道路高于人的道路, 神的意念高过人的意念. 我不想去枉自chai3测神的意志, 因为我即办不到, 也无法变更他的意志. 但我可以选择信与不信.还是同一句话, 世间的任何标准都有特例, 如果我们这么穷辩下去, 再过几百年, 也不会有统一结论的. 因为正如左锣所言, 各人的标准不一样嘛. 所以我想我只能言我所知, 并尽力回答有关圣经的问题. 至于谁的标准更好, 我当然说是神的, 你当然说是你的. 我并不想证明你是错的, 能证明你是错的只有神自己, 因为他是施行审判的公义的神.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2005-4-25
{306}
(#2260261@0)
-
一个字:绕。有人说要有一个标准,我说了一个,另一个进来说,哪来标准?敢问加拿大法律诸位是否要遵守?是否愿遵守?
-goodbaby(小宝);
2005-4-25
(#2260274@0)
-
所以说不管是不是众人皆服, 总得有一个标准. 对不对? 我以神为准, 你以你所认知并认同的为准. 各执已见. 谁也没错不是? 但是不好意思, 以我的标准, 你是错的. 反之以你的标准, 我是荒唐的. 这又有什么好争的呢? 很显然我们谁都没错嘛.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2005-4-25
(#2260282@0)
-
你都不愿意去揣测神的意图,你怎么知道神的标准是什么?你又怎么知道以你的标准我就是错的?
-goodbaby(小宝);
2005-4-25
(#2260291@0)
-
你说你不想揣测神的意图。左锣统一么?
-goodbaby(小宝);
2005-4-25
(#2260286@0)
-
不好意思, 但还是以左锣的名回答一下:我想他会同意的. 因为圣经上是这么说的. 例子: "神说: 我的意念高过你的意念...". 在旧约里还有许许多多相似的神的话语, 原谅我一下子举不出来. .
-collapsar(笨笨和旦旦);
2005-4-25
(#2260293@0)
-
人对圣经做出的种种解释,是在揣测神的意图么?
-goodbaby(小宝);
2005-4-25
(#2260312@0)
-
不能说是揣测. 因为解经是基于地理, 历史, 考古, 人文, 乃至经文的内部关连和引用的.
也就是说, 不是去猜, 而是去理解. 比如, 神的某一句话语, 在圣经里经常重复出现, 前后呼应.例如: 如果对某一句话不明白, 通常可以在其它章节找到响应来帮助理解的. 又例如, 对某一事件不明白, 是可以参照历史来帮助研究的.
再有, 解经是一门严格的学问, 我们没有必要在毫无根据的情况下去怀疑前人工作的严肃性和正规性.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2005-4-25
{214}
(#2260326@0)
-
那前人是怎样工作的呢?是否在揣测你的神的意图呢?
-goodbaby(小宝);
2005-4-25
(#2260338@0)
-
如果你了解圣经是在神的启示下由人写出来的, 就不会使用揣测一词了. 圣经就是神的话语, 是神自己启示人写就的. 何来揣测之说?
-collapsar(笨笨和旦旦);
2005-4-25
(#2260464@0)
-
严重同意"笨笨和旦旦" ! 拜读"买车记", 早生共鸣, 共勉!
-zoluo1(左锣);
2005-4-25
(#2260422@0)
-
握手, 总算找到组织了.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2005-4-25
(#2260456@0)
-
你的解答非常合理, 深得我心. 因为类似的"各执已见"的问题我是再也不会回答了. 之前我也和wloo特别声明过的. 也请他制定出一个标准来让大家心服口服的. 他没有定出来, 也许还在 Yun4 Niang4 中吧. (惨, 又忘了两个中国字)
-collapsar(笨笨和旦旦);
2005-4-25
(#2260251@0)
-
深刻! 向你学习.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2005-4-25
(#2260264@0)
-
,「婚姻,人人都当尊重」是从神而来的。为什么婚姻人人都当尊重?因为婚姻的制度(这是第一样)是神自己设立的。
-foggy(雾里看风景);
2005-5-11
{4262}
(#2290804@0)