This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 大家一起来仔细看看,这段辩论有什么不对的地方?证明上帝并不存在的一段辩论 (ZT)
1. If God were willing to prevent evil, but unable to do so, he would be impotent.
2. If He were able to prevent evil but unwilling to do so, he would be malevolent.
3. Evil can exist only if God is either unwilling or unable to prevent it.
4. There is evil.
5. If God exists, he is either able or willing to prevent evil.
6. Therefore God does not exist.
教授说这段辩论是VALID。从基督教的观点看,这段辩论有什么地方不对呢?
-72350(72350);
2005-1-29
{467}
(#2100482@0)
-
thr professor is kidding. 数理逻辑:false & any -> false. 计算机:bargage in -> garbage out. #3 is not true. so the rest conclusion is null. Eval has nothing to do with god!
-647i(盲人协会);
2005-1-29
(#2100493@0)
-
上帝为了教导他的孩子就用各种魔鬼来考验他,磨炼他.上帝没有义务拯救所有人,上帝只拯救信他的人.
-foozle(foozle);
2005-1-29
(#2100494@0)
-
In 加拿大,by-law, u can beat/hurt child,even for traning purpose or by your good will. If 'you know who' exist in canada, what's the action should we take? 911,...
-647i(盲人协会);
2005-1-29
(#2100509@0)
-
如果逻辑能够解释一切,就不需要上帝了。所以信上帝是不需要逻辑的。问题是总有人想证明上帝是存在的给别人看-结果搬起石头砸自己的脚。其实只要紧抱上帝是超越逻辑的-逻辑的局限导致其无法用于证否上帝-上帝就安全了。
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2005-1-29
(#2100548@0)
-
如果不讲逻辑,则任何人都可以声称自已是"上帝".被人驳倒时就说"上帝"是人类的逻辑无法理解的.照这样的道理,佛祖,真主,李大师甚至是任何被驳倒的骗子等也都可以声称自已是"上帝".那你们基督教有什么资格唯你们"上帝"独尊呢?
-dichlorvos(网络敌敌畏);
2005-1-31
(#2102971@0)
-
不是没有逻辑,而是很多人没有悟到逻辑。当人还没理解到逻辑时,便认为是没有逻辑的,人若理解到了逻辑,就不会说没有逻辑了。其实对于自己不知道的东西不要抱着完全否认和排斥的心态,你就可能会有缘发现逻辑了,而且逻辑明了,毫不牵强。
-shinesdown(uponme);
2005-1-31
{104}
(#2103662@0)
-
好一个被人驳倒时就说其实我仍然是对的。现在说不通只是因为你悟性不高!
-dichlorvos(网络敌敌畏);
2005-2-1
(#2104801@0)
-
我不是基督徒。但神是存在的,不过你主观上是否认同。
-shinesdown(uponme);
2005-2-1
(#2105023@0)
-
问题不是神是否存在,是神是否绝对-对于许多基督教环境长大的人来说神是特殊名词仅只绝对的上帝。如果神不绝对,他就成了“另外一类生物”与人,猿没有本质区别了。所以逻辑的局限在于无法证明绝对-从而无法证明上帝-并不涉及其他神。
-horsea(马甲);
2005-2-1
(#2105184@0)
-
1神是否存在,现在仍不确定.你若一定要声称神存在,请给出证据.2退一步讲,即使真的有所谓的神存在,那个神也不一定仅有一个,有可能有好几个.3.即使神仅有一个,也不见得就一定是你们的那个上帝,为什么不可能是佛祖,真主?
-dichlorvos(网络敌敌畏);
2005-2-3
(#2107540@0)
-
2 和 3 也是我的最大疑惑, 不过对於神造万物, 因此整个世界就是就是神存在的证据一说, 本人觉得比世界是随机形成的更容易接受。。。
-awa(阿瓦三);
2005-2-3
(#2107623@0)
-
2 +3 跟错贴子了吧。:) 1很好答。只不过你没见过,你就不信,而别人告诉你,你有不信。你要眼见才信,而神有不会显现在要眼见才信的人面前。
-shinesdown(uponme);
2005-2-3
(#2108560@0)
-
愚蠢之极。我要的是如化石、宇宙3K微波辐射背景之类实实在在的证据。而不是如李大师之类的骗子说的话。我说的第二点和第三点明摆着就是针对攻击性极强的基督教的。若你认为我没有道理,尽管驳。
-dichlorvos(网络敌敌畏);
2005-2-3
(#2108651@0)
-
要用人类的科学去证明神的存在?而且最好象三叶虫之类的留下化石?:)))人对不知到的东西会说未经证明,未有证据,又如何能证明有神?
-shinesdown(uponme);
2005-2-4
(#2110223@0)
-
谁指控,谁举证。你若要声称什么,得拿出证据来。否则在没有确凿证据之前,只能说目前还没法确认。但目前如3K宇宙辐射背景、慧星上发现简单的有机分子之类的证据却偏偏对神创论很不利。
-dichlorvos(网络敌敌畏);
2005-2-5
(#2110501@0)
-
如果你认为人类的科学足以探索万物,那你就只能认识人类科学所能探索的万物。其实,如果你真是博览人类的群书(所有各个技术领域上的+人文思想领域上的),或许你也能得到你所说的证据的觅端。
-shinesdown(uponme);
2005-2-5
(#2110645@0)
-
你是事先已认定神确实存在,所以才会有这种怪异提问的贴子。
-dichlorvos(网络敌敌畏);
2005-2-5
(#2110511@0)
-
基督教的那一套理论根本就站不住脚。文学城那边基督徒辨不过,说要叫一位温哥华的一位有名的华人牧师来跟大家辨,结果那位洪牧师在坛子上根本就不敢吭声,表明自已的身份。
-dichlorvos(网络敌敌畏);
2005-2-3
(#2108666@0)
-
横看成岭侧成峰,远近高低各不同。不识庐山真面目,只缘身在此山中。
-rollor(Rollor);
2005-2-3
(#2108742@0)
-
好一个说不通时仍说其实我还是对的。现在说不通只是因为你悟性不高!
-dichlorvos(网络敌敌畏);
2005-2-4
(#2108857@0)
-
:))) 满有趣, 追着人家打。。。 不过有时候“悟” 的事情真是说不清, 只有自己知道。 说有位禅师听到石头敲在竹子上的声音而悟道, 那不是更玄吗。。。 555, 你别砸我, 本瓦也就一始终悟不了的迷茫人 :(
-awa(阿瓦三);
2005-2-4
(#2108876@0)
-
还是刚才那句话:说不通时仍说其实我还是对的。现在说不通只是因为你悟性不高! 你声称神确确实实存在,但你又拿不出确凿的证据来证明神的存在!
-dichlorvos(网络敌敌畏);
2005-2-5
(#2110503@0)
-
你信不信由你, 我信不信由我, 他信不信由他.
-rollor(Rollor);
2005-2-4
(#2108913@0)
-
有意思, 试着解一解先申明, 本人不是基督或任何教徒 (虽然我很希望自己能有什么信仰。。。)
2. If He were able to prevent evil but unwilling to do so, he would be malevolent.
怎么定义 malevolent 呢? evil 的存在一定是坏的吗? 好象对保险公司来说, 没有天灾人祸, 他们怎么生存? 同样对 GOD 来说, 也许让人相信它 才是最大的善, 在这个前提下, 可以允许 EVIL 的小小恶作剧 (象海啸什么的 :P)
从永生的角度, 现世 的苦难都是微不足道的
当然各种伪宗教都可以借用永生的名义, 但是,这个从纯逻辑的角度, 可以讲通吗?
-awa(阿瓦三);
2005-1-31
{492}
(#2103095@0)
-
上帝是爱人类的,因此,上帝才要人类爱上帝。有一些"默认"假设是成长在基督教环境下的人承认为"公理"-既无须证明的:比如上帝的爱,上帝的万能与上帝的善.因此证明一个"不是万能的,或不爱人类的神”的存在是容易但没有意义的。
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2005-2-1
(#2105201@0)
-
“上帝是爱人类的,因此,上帝才要人类爱上帝”?怎么有点别扭啊, 那啥, 单相思怎么说。。。 :P
当然, 上帝 VS 人类 和 人类 VS 人类是不一样的
-awa(阿瓦三);
2005-2-3
{95}
(#2107629@0)
-
这说法让我想起Matrix,Agent Smith对Morpheus说,最早的Matrix是个理想的天堂,但人们不适应,生活不下去,所以才改成了最接近20世纪人类的世界。
-rockywei(落基山);
2005-2-1
(#2105209@0)
-
据我们哲学老师说, matrix 是一部非常 有哲理的影片, 信焉!
-awa(阿瓦三);
2005-2-3
(#2107616@0)
-
你的这个逻辑是平面的,可是这件事儿是立体的。加个时间轴,虽然evil存在,但还没到时候抓它,God 和 evil 还没相遇或者在捉迷藏。同样的,多值逻辑的问题,如果硬是简化成二值(非此即彼)或一值(命令式),就会跑调。
-x888(做好国人,上班不唰网);
2005-2-3
(#2108696@0)
-
你这家伙! 最近又去逻辑派学了几招。。。 可惜你忘记他们假设GOD是万能的, 所以你加时间轴, 空间轴, 再多维也没用, 人家的假设已经把话说死了继续继续, 我有预感, 你将来会自成一家, 不用做人见人怕的 黑八 :))))
-awa(阿瓦三);
2005-2-4
{70}
(#2108875@0)
-
师傅您是只知其一,不知其二呀。这帖子我看了好多次了都没回,昨晚我把全部能翻出来的帖子都回了,还是空虚,就狠狠心回了。师傅,我知道这二年级的课您还没教,可是我能推!上帝万能,也包括让evil显摆,等咱看清楚了,God就降它!昨天不是时候抓,今天不是时候抓,明天还不是时候抓,您老人家可知这是为什么吗?
。
。
。
。
。
。
。
因为不停地有小baby生出来呀,留着evil给他们看清楚哇。
-x888(做好国人,上班不唰网);
2005-2-4
{158}
(#2108945@0)
-
且让贫僧回答你1、因为你对宗教不了解,所以你会误解为只有上帝能阻止魔鬼----错误一,上帝人格化。2、因为你对世界不了解,所以你把一切罪恶的东西推诿给魔鬼----错误二,世界观幼稚化。3、上帝是否存在,从逻辑上也已经有人讨论了上千年了----错误三,知识贫瘠而妄加卖弄。
-rattling(春有百花秋望月);
2005-2-25
{241}
(#2144673@0)