This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 住房话题 /
tor
请教暖通的专家们,及远帆等牛人:风暖的管子走得越远热损耗越大。如果在一搂的中间放锅炉不是最有效吗?管子布放在二楼的楼板下,一,二楼都可通过热辐射均匀采暖。这个主意可行吗?
-23456789(大白呼);
2005-1-17
(#2079018@0)
-
热气上升,冷气下降。你的设计一楼会很冷,地下室变成天然冷库。
-holly999(酒肴肴-就是下酒小菜);
2005-1-17
(#2079023@0)
-
不可以。初级暖通书里就有概念解释。
-johnnyhatesjazz(Rock and Roll);
2005-1-17
(#2079048@0)
-
卖关子。怎么解释的讲一讲吗。热源位于一个住宅的核心不是很理想吗。
-23456789(大白呼);
2005-1-17
(#2079068@0)
-
你可以想想,在你这个加热的例子中,辐射热是直接的主要热源吗?如果主要加热源是热气流,那么你完全以热辐射为考虑的设计有什么问题还不清楚吗?
-johnnyhatesjazz(Rock and Roll);
2005-1-17
(#2079090@0)
-
当然是以风为主,否则要管子做什么。我指的是能够充分地利用传输过程中的热损耗。这是相对于常规做法将锅炉设在地下室而言。因为有人说地下室的管子烫手,二楼的暖风不热才有此想法。现在回答问题吧,为什么不行?
-23456789(大白呼);
2005-1-17
(#2079111@0)
-
偶也在思考类似的问题,洗衣机、干衣机都搁basement多不方便呀,跑上跑下的,干脆都搁卧室得啦,要不连马桶、浴缸、炉子也移进来?
-company(company);
2005-1-17
(#2079133@0)
-
如果炉子体积小,噪音小,在典型的2500'的房子的一搂应该可以有那么个小屋子做锅炉房。没有人反对了吗?那为什么没有房子这么做呢?
-23456789(大白呼);
2005-1-17
(#2079145@0)
-
do not know. but i guess the "code" probably forbid that. And the 1st and 2nd flr spaces are more precious... besides, there should be not much difference by changing furnace location. HE probably has dirty filter!
-expertune(伪劣);
2005-1-17
(#2079171@0)
-
好的提议.不果从防火角度与造价上讲可能行不通.一般上讲,只有地库才用混凝土,一层以上是木结构.如果一层再是混凝土,造价高多了.卖房子时,看了不少HOUSE,还真没有把FURNACE放在一层的. 如何有,各位DX通知一声,也好开开眼界.
-lmy(lmy);
2005-1-18
{117}
(#2080807@0)
-
现在建的有些townhouse是在顶层.
-mqu27(泥泥燕);
2005-1-18
(#2080820@0)
-
你的房子布局首先是要满足你的居住功能得,而不是以热效率最高为目的的。
-tuber(曹操);
2005-1-18
(#2080862@0)
-
当然可行,但这种布局有以下缺点,1,占用宝贵的一楼空间,破坏房间布局, 还有更加重要的是根据防火条例,炉子的四周墙都要用水泥砖,并且要有一定的距离,这就很难做到。2,噪音太大。3,地下室的供热风管不好走。
-gates(远帆);
2005-1-18
(#2082248@0)
-
顶
-addween(雪天开车小心驾驶);
2005-1-19
(#2082423@0)