This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / ZT: 浅谈什么是“原罪
-redrivervalley(by faith);
2004-10-21
{3670}
(#1940553@0)
-
神为什么也创造了魔鬼撒旦?或者,你认为魔鬼撒旦不是神创造的,是超越神的力量而存在的?
-foolish_old_man(愚公);
2004-10-21
(#1940660@0)
-
遵从神道的人好像都在跳樓呀
-slimpiggy(天地之間豬主席);
2004-10-21
(#1940668@0)
-
错了,跳楼那位不是基督徒.基督徒的常见特征是:
1.对人和善;
2.真心感恩,对逆境坦然处之,从不怨天尤人
3.生活中重要的部分就是传播福音
-player(Bill);
2004-10-29
(#1955772@0)
-
简单的说...亚当和夏娃违背了神的命令,于是有了原罪.撒旦因为向神挑战而被贬为撒旦.所以你可以恶事做尽,但你信神,就可以得到救赎.
-iamback(识食物者为俊杰);
2004-10-21
(#1940689@0)
-
"罪恶的源头并不是智慧树和树上的果子,而是那魔鬼撒旦。" 可是,撒旦也是神所造的,那么罪恶的源头就应该是神哪?
-rhill(阿山);
2004-10-21
(#1940775@0)
-
其实有个悖论在里面。撒旦开始是天使,天使都是上帝创造的,上帝是万能而完美的,为什么他创造的天使变质了呢? 亚当和夏娃被创造时也是完美的,居然听信了魔鬼的话,犯了错误,既然亚当夏娃是完美的,怎么还会犯错误,获得原罪?
-sarskiller(萍沙秋月);
2004-10-21
(#1940786@0)
-
这个问题似乎有点insulting。每当被问及时,牧师总是有点不自在,没有一次答案给人留下印象。
-cyd(饥不择食,慌不择路);
2004-10-21
(#1940791@0)
-
这个问题质疑了上帝的完美和万能,其实质疑了上帝的存在。上帝可以是完美而万能的,因为他不食人间烟火。人类的毛病就是自以为是,相信上帝可以在傲慢时使自己谦卑,可以在悲伤失利时汲取力量。可惜,圣经好像不能解释好上帝跟人类的关系
-sarskiller(萍沙秋月);
2004-10-21
{40}
(#1940813@0)
-
你有没有就这个问题问过牧师?如果是,他又是怎样回答的?
-cyd(饥不择食,慌不择路);
2004-10-21
(#1940816@0)
-
有些传教士有时会到我家传教,我去过教堂两次就没兴趣了,传教士来我家坚持了两年多,他们的精神很令人感动。不光是这个问题,还有很多问题,他们其实回答的都不圆满,每次都要搬圣经中的原句来解释,我总觉得答非所问。
-sarskiller(萍沙秋月);
2004-10-21
{102}
(#1940828@0)
-
对这种最简单问题的最经典回答就是:如果上帝要做任何事的意图都被你搞明白了,那你岂不成上帝了? :D
-dundas888(登达寺);
2004-10-21
{61}
(#1940845@0)
-
说得对 。还有,人类的 是非善恶标准,难道 一定就和神的一致么?这些我们都不清楚。我们清楚的是,在我们所能了解的范围内,上帝已经向我们显示了它的存在。
-tuber(曹操);
2004-10-21
{86}
(#1941371@0)
-
什么都有意外呗,沿着铁轨开的火车会出轨,编号的程序也会有BUG.
-dakandao(~相留醉~);
2004-10-21
(#1941534@0)
-
对“悖论”这个词的理解很重要。其实“悖论”并不表达自相矛盾的意味。
“悖论”其实应该是似是而非的意思。之所以似是而非是因为在论述中含有双重标准。
对神的态度也是一样。且不说人自以为智,有能力从语言中证明神的不存在。假设我能从语言中证明神的存在,你也还是不相信神存在的事实的:除非你亲身所见,是不是?
你的问题,我曾经问过我的牧师。如果有需要,我会在这个周日再请教他然后给你一个答复。我不保证这是一个让你满意的答复,但肯定是基于圣经的答复。
-collapsar(笨笨和旦旦);
2004-10-21
{414}
(#1941603@0)
-
在汉语里面,“悖论”的含义就是:
-pasu(InTheSky);
2004-10-21
(#1941645@0)
-
金山词霸悖论: paradox
A seemingly contradictory statement that may nonetheless be true:
似是而非的评论:看起来自相矛盾但可能正确的说法
-collapsar(笨笨和旦旦);
2004-10-21
{130}
(#1941657@0)
-
我引也是金山糍粑啊,呵呵。不过我引的是“悖论”,你引的是“paradox”,不一样。明白了吗?
-pasu(InTheSky);
2004-10-21
(#1941665@0)
-
悖论的英文原文正是paradox. 拉丁文是paradoxum. 近似的翻译可以是fallacy.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2004-10-21
(#1941676@0)
-
那这个得查辞源咯,呵呵
-pasu(InTheSky);
2004-10-22
(#1941690@0)
-
我用的是金山糍粑2005,上面说了词源于拉丁文paradoxum。: )
-collapsar(笨笨和旦旦);
2004-10-22
(#1941701@0)
-
看这里。由于异种语言的不可翻译性,象大多数词汇一样,“悖论”和“paradox”并不是100%吻合的两个词。中文里面,“悖论”指的就是韦氏辞典里2b的意思。
-pasu(InTheSky);
2004-10-22
(#1941705@0)
-
这不正是我在 #1941657 所引用的意思嘛?!
-collapsar(笨笨和旦旦);
2004-10-22
(#1941717@0)
-
你引的近似于2a,而中文里面“悖论”的意思则是2b
-pasu(InTheSky);
2004-10-22
(#1941730@0)
-
这样,我举个例子,就拿中国成语“自相矛盾”来说吧...双重标准:
1、我的矛无盾不穿。
2、我的盾无矛可穿。
1和2是不能同时存在的事物,否则它们将互相抵触。
因此,“自相矛盾”被归为悖论的一个典范,但并不是说它是真的自相矛盾。只是人硬将两种互相排斥的标准揉合在一起而已。
-collapsar(笨笨和旦旦);
2004-10-22
{218}
(#1941696@0)
-
悖论bèilùn -- [paradox] 逻辑学和数学中的“矛盾命题”. 矛盾命题 -- 两个互相关联的不可能同为正确或错误的命题中的一个
-rollor(Rollor);
2004-10-22
(#1941713@0)
-
很好。不过对不起,您是在支持我的说法还是反对呢?我想应该是至少不反对吧?“两个互相关联的不可能同为正确或错误的命题中的一个”中我提到的是前半句。: )
-collapsar(笨笨和旦旦);
2004-10-22
(#1941723@0)
-
不知道。因为我压根就没明白你说“只是人硬将两种互相排斥的标准揉合在一起而已”是什么意思。
-rollor(Rollor);
2004-10-22
{962}
(#1942102@0)
-
“茫茫沙漠中突然看到远处的一片绿洲。有人说那是海市蜃楼,你不信,顽强地向前走。别人跟不跟过来有什么关系?总会有人陪你走的。”谢谢你。但请不要误会,我没有去证明上帝的存在,而且我也早已坦言我无法证明。我想还是我太不会做人吧。不然怎么老有人误会我?!总之谢谢你。
-collapsar(笨笨和旦旦);
2004-10-22
{126}
(#1943656@0)
-
“自相矛盾”这个成语故事说的本来就不是一个悖论。呵呵。看这里引的《辞海》的解释。
-pasu(InTheSky);
2004-10-22
(#1941742@0)
-
你还可以继续深入看这个,然后再回头审视你举的“自相矛盾”的成语故事。
-pasu(InTheSky);
2004-10-22
(#1941758@0)
-
你是对的,我举的例子并不十分准确。原谅我,我并没有认真对待这个问题,只是想到什么说什么而已。不过,我所表达的意思,希望你能明白。
再举个例子,还是想到什么说什么,欢迎拍砖。
有人说,神是万能的,所以他能造魔鬼。又有人说,神是完美的,怎么能造魔鬼?神对自己说,怎么办?
-collapsar(笨笨和旦旦);
2004-10-22
{236}
(#1943685@0)
-
这也有一段关于魔(其中一种)的,满有趣。
-shinesdown(uponme);
2004-10-22
{1464}
(#1943682@0)
-
怎么看着象李老师的大作,呵呵
-pasu(InTheSky);
2004-10-22
(#1943688@0)
-
是又如何?当年耶稣下世度人时,当时有多少人相信他是神?
-shinesdown(uponme);
2004-10-22
(#1943774@0)
-
是就是我猜对了呗,呵呵
-pasu(InTheSky);
2004-10-22
(#1943843@0)
-
支持. 对于这个Topic的反应, 我觉得可以分为三个层次来深入.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2004-10-21
{1117}
(#1941581@0)