This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 怎解如来真实义?
-abc1234(站起来);
2004-2-24
{6074}
(#1619200@0)
-
佛教的一篇好文章, 几个佛教概念做一下解释.
-xunc(luckynumber7);
2004-2-25
{3964}
(#1619504@0)
-
无论是诵经还是念咒,最关键的是心念纯净,一心专注,遍数要多。至于发音、快慢或念什么都在其次。只要遍数足够多且专注,一定有福报。
-pyramid(树木);
2004-2-25
(#1619682@0)
-
您了解的很具体, 我能问几个具体问题吗? 1.佛教四圣缔中的集缔因缘论提到一切皆起源于“无明”(Avija). 这是一个第一因的问题, “无明”从何而生?
-xunc(luckynumber7);
2004-2-25
(#1619994@0)
-
没研究,不敢瞎说。
-pyramid(树木);
2004-2-25
(#1620188@0)
-
无明是因为没有意识到世界万物都是自性的显现而已,从本质来说都是空的(这也就是所谓的性空缘起)
-yellow(一心持咒......);
2004-2-25
(#1620344@0)
-
可否这样理解"性空缘起", 性指万物, 空指万无, 缘起指所有万物皆起于缘,无也起于缘. 那么缘是什么? 缘又起于什么呢?
-xunc(luckynumber7);
2004-2-26
(#1620990@0)
-
"性空缘起"与“缘起性空”是一回事,后者理解更容易一些:一切万物皆事因“缘”而生"起",但本质上来说都是虚幻的,或者说从本“性”上来说都是“空”的。也知道缘是什么,就有点复杂了。佛教四圣缔中有12因缘
-yellow(一心持咒......);
2004-2-26
{35}
(#1621659@0)
-
看过连接了.缘又叫因缘,缘起, 十二因缘又称为十二缘起支(包括爱,生,死等). 是无主宰,无作者,无受者...从因生...性空的. 或者理解为现实客观规律的抽象.
特别是从因生从因生:因为不是自作用,也没有作者在做,故从因生。
换句话说就是, 没人创造这现实客观规律, 它就在哪里了.
还是没有解释客观规律从哪里来. 就好象一场大爆炸之后, 出现了一座大百科全书图书馆,但就是没有为什么.
-xunc(luckynumber7);
2004-2-26
{203}
(#1621775@0)
-
对阿,有些东西就是存在的啊,不需要谁去创造。上帝就一直存在着,没有谁去创造上帝,因果是一个法则,这个法则既不是释迦牟尼佛创造的,也不是上帝创造的。真理或者公理,又是谁创造的?不是任何事情都一定要有什么东西创造出来的?
-yellow(一心持咒......);
2004-2-26
(#1621789@0)
-
法则或者公理是受造物, 人也是受造物. 人能够了解法则或者公理. 据说牛顿制造过一个精细的太阳系模型, (模型中的各行星相当是受造物, 运行机制也是受造物). 牛顿一个不信神的朋友见了就问他,这是谁造的呢? 牛顿说,没有人. 他的朋友说, 怎么可能? 这一定是有人造的.
牛顿说, 既然一个模型都必须要有人才能造出来, 那真正的太阳系难道没有创造就自己存在了吗?
-xunc(luckynumber7);
2004-2-26
{156}
(#1621811@0)
-
为什么法则或者公理是受造物?那么谁又是造物主?上帝?如果是这样,那么大家出发点不一样,可能说不到一块去
-yellow(一心持咒......);
2004-2-26
(#1621812@0)
-
用系统论的观点就可以知道. 宇宙做为一个系统, 抽象的法则或者公理是必须借助于物质实体. 没有宇宙内的物质实体受造物, 就没有法则或者公理受造物. 用黑箱原理(与外界隔绝的系统)就更容易明白了.
-xunc(luckynumber7);
2004-2-26
(#1621839@0)
-
越走越远了,I give up
-yellow(一心持咒......);
2004-2-26
(#1621857@0)
-
空!缘亦是空,缘并未起,是你心起涟漪。e=mc^2,是先有物质还是先有能量?你依然试图用你的方法论来解释佛教-就象基督教需要信而后证一样,信其他宗教的人试图让佛教解释他的信仰,只会得出结论佛教是错误的,具体见#1620773。
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-26
(#1621684@0)
-
先有物质还是先有能量. 这是最好的创造证拒-神一起创造的呀. "性空缘起"或“缘起性空”永远只会告诉你, 物质和能量就在那里了, 而且既是无, 又是有.
-xunc(luckynumber7);
2004-2-26
(#1621781@0)
-
非也非也。既无物质也无能量只有转换的过程。不仅圣经没有表述上帝同时制造物质与能量(圣经非常明确地说上帝创造物质),上帝完全没有提及现代科学的任何引信。而佛说“水有十万八千虫”直到人类有了显微镜才明白细菌的存在。史第分霍金说“我不否认上帝的存在,但是在我的理论中无法看出上帝可能存在哪里”
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-26
{76}
(#1622260@0)
-
圣经说了神造天地日月星辰万物, 但没说神造银河系, 没说神造9大行星,没说神造色彩斑斓的贝壳...whom同学呀, 你说神没造这些吗? 至于史第分霍金的理论, 我们更可以来看看相关的内容.
-xunc(luckynumber7);
2004-2-27
{2402}
(#1622707@0)
-
1,不知哪里来不等于上帝造来。比如相对论之前,如果你观察到红移你回说这与一切已知理论矛盾,所以是上帝挪动了光谱。科学的发展解释了这个问题,说明以前不了解的不一定可以归为上帝的杰作-你不知道(哪里来的)就说不知道。不要猜
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-27
(#1623698@0)
-
天地日月星辰万物, 当然包括了银河系, 9大行星,色彩斑斓的贝壳....就好象说到人,人必然包括了精密的眼睛, 灵巧的双手, 跳动的心脏...
-xunc(luckynumber7);
2004-3-2
(#1627526@0)
-
“无明”就是对真相不了知。
-lovefreedom();
2004-2-26
(#1621859@0)
-
真相又从哪里来呢?
-xunc(luckynumber7);
2004-3-2
(#1627530@0)
-
人承认自己的局限有两个方法:1)承认自己有些事情不懂,甚至有生之年不会明白;2)承认自己不是万能,发明一个万能的“我长得像他”的超人来,并且将所有不明白的事情归于“超人”的杰作。
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-3-2
(#1628551@0)
-
树兄不必执著于人天小果,只管耕耘便是。不要一开始就想着收获。
-loblaw(老不老);
2004-2-25
(#1620661@0)
-
一些问题想探讨一下,请见内
-yellow(一心持咒......);
2004-2-25
{969}
(#1620394@0)
-
你介绍的不是佛教,是一个基督徒眼中的佛教,如果我转一篇共产党人批驳基督的文章你恐怕会觉得offended,而且你会有千万个理由说共产党讲解基督教是片面,误导,不正确的。同理基督徒讲解佛教也是......
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-25
(#1620566@0)
-
你怎么看出来这是基督徒眼中的佛教,很多观点很正确啊,没有什么偏见啊?
-yellow(一心持咒......);
2004-2-25
(#1620669@0)
-
请看:#1613553。这本来是我与xunc同学探讨基督教的“圣经”与“上帝”孰圣时的枝接。本来不想提到佛坛来惹事,恐怕引起不必要的冲突。既然xunc同学引来了,就说说吧。什么时候你看一个正方形是长方形,而你却没有看错?-投影。
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-26
{2478}
(#1620773@0)
-
你的意思是我引用概述佛教的文章看佛教的角度不正. 因为我对佛教知之甚少, 又不能引用, 那么我只能从个人角度来问佛教问题了. 有可能会出现, 只关注一点, 不及其余了. 想起什么问什么了.:)
-xunc(luckynumber7);
2004-2-26
(#1620972@0)
-
我以为你求真的精神还未泯灭是难得的。但是游子吟对于佛教的观察是外在的观察。如同你说,信了主就会接近神的真理,而不信永远无法证明基督的真实一样,游子博士不信佛,他的角度无论如何也无法接近佛法的真理-最多是“圣经故事”
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-26
{592}
(#1621671@0)
-
所以我说一定要抓住根本区别点. 你也知道我有30多个对基督教的问题,绝对比对佛教的问题要多要深. 但我认准两点: 基督复活真的发生过, 无数的圣经预言应验了并正将应验.这两点是哪个宗教都无法抗衡的真理. #1618440
-xunc(luckynumber7);
2004-2-26
(#1621822@0)
-
没想到真的是基督徒写的,那真的要赞叹这位基督徒对于佛教的了解真的比较详细、细致。虽然文章不能说没有问题,但是这些问题即便是佛教徒有时候也会犯的。对比来说,大部分佛教徒对于基督教的了解远远比不上此
-yellow(一心持咒......);
2004-2-26
(#1621430@0)
-
皮毛呀皮毛。如同一个画家,画了一个豹子,惟妙惟肖,准确呀,精湛呀,连摄影家都感叹呀。可是他并没有画出一个豹子。真的豹子是有五脏六腑的,画的再象,不过是皮毛,没有血肉的。且不说其无必要的贬抑词句之误导倾向。
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-26
(#1621648@0)
-
说得真好,赞叹赞叹。这也就是为什么释迦牟尼在圆寂前会感叹,其实他什么都没说。说的再多,不自己去实证,永远不知道释迦牟尼画的豹子到底是什么。如果你知道的话,也请告诉大家。
-yellow(一心持咒......);
2004-2-26
(#1621667@0)
-
你已经说了-佛说“我什么也没说”。向你我这样在此争论的,都是渡人,不渡己的门生,佛之所以是佛就是因为他“什么也没说”。何等的境界呀!已经称“万物之真理”为“什么也没说”!世间本无物,自然也没有真理,那还需要说吗?这才是“超人”的层次。佛不需要以人能理解的言语,寓言,故事,威慑,利诱来教导,你不明白是你的造化。
凡是人能理解的都是妄念呀。佛既没有妄念又怎么会说了些什么?
世间本没有“豹子”,佛说了,但是凡人不信,一定要找到豹子。锦未动,幡未动,心在动呀!。
佛说完物皆空,连佛教也是空呀(罪过罪过!但是真的,只有不为佛教执卓才是真的佛门弟子)。
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-26
{340}
(#1621698@0)
-
我可不想渡人,至少在还没有证到佛以前。佛之所以是佛不是因为他“什么也没说”,而是因为他证到了“怎么说也说不清楚”的真理,所以他就尽可能教授你各种方法,让我们自己去验证
-yellow(一心持咒......);
2004-2-26
{534}
(#1621737@0)
-
不想渡人,却想证到佛。赫!
-lovefreedom();
2004-2-26
(#1621802@0)
-
这话说得在理,赫得好 :)
-yellow(一心持咒......);
2004-2-26
(#1621806@0)
-
yellow兄!只差一层窗户纸呀![佛没有说过“万物为空”,只说万物的本体为空。如果我还没有证悟到空,那么-对-于-我-来-说,万物还是存在的。]万物只是对于你来说存在。佛不因你的悟性而改,是你因你的悟而改呀!佛什么都没说!!
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-26
{564}
(#1622281@0)
-
我认为我说得很明白,你认为我只差一层窗户纸呀,所以说语言的交流有他局限的地方,所以释迦牟尼佛祖才会说其实他一个字也没说。进而一步,佛法是实实在在的,是讲究真修实证的,一步一步都有自己的证量,要不然
-yellow(一心持咒......);
2004-2-26
{1010}
(#1622402@0)
-
yellow兄对佛法的精通让我非常佩服. 我也不想与您做辩论. 只是表示我很欣赏你对自己所信的执着.
-xunc(luckynumber7);
2004-2-27
(#1622667@0)
-
嗨!说道底还是“语言的交流有他局限的地方”。到最后“多说无益,一个修字”才是你我共同要说的。而且“口头上的辩论对于实际的修正并没有多少帮助”也恰恰是说辩论渡人不渡己的根源呀。言语能把一致的变成分歧的。怪不得佛什么也没说
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-27
(#1623706@0)
-
谢谢!
-smile999(Forest);
2004-2-25
(#1619553@0)
-
随喜赞叹。。。
-yellow(一心持咒......);
2004-2-25
(#1619618@0)
-
一,大侠,问个问题,发你rolia信箱里了。
-dalianmao(dalianmao);
2004-2-25
(#1619637@0)
-
我要回家才能看到。如果急的话,可以发到jhuang@holstein.ca
-yellow(一心持咒......);
2004-2-25
(#1619661@0)
-
不急,DX回家再看也成。:)
-dalianmao(dalianmao);
2004-2-25
(#1620017@0)
-
已回
-yellow(一心持咒......);
2004-2-25
(#1620399@0)
-
谢谢,查ing.
-dalianmao(dalianmao);
2004-2-25
(#1620405@0)
-
乱码。:(
-dalianmao(dalianmao);
2004-2-25
(#1620428@0)
-
check again please
-yellow(一心持咒......);
2004-2-25
(#1620446@0)
-
回信看到了,为防乱码,在这儿罗嗦一下yellow兄的指教对于我有点儿深奥,可能因为我对佛学的确知之甚少,不知道有没有什么相关读物可以让我对于我的问题有更多的了解,请指教。谢谢。
-dalianmao(dalianmao);
2004-2-25
{134}
(#1620462@0)
-
http://shixiu.nease.net/nanshi/zhuzuo/index.htm
-yellow(一心持咒......);
2004-2-25
(#1620712@0)
-
one more: http://www.whlz.net/ -- very good one
-yellow(一心持咒......);
2004-2-26
(#1621663@0)
-
随喜赞叹...... Yellow 兄又提供了一个好网站链接.
-abc1234(站起来);
2004-2-29
(#1625695@0)
-
这里有一篇居士写的文章,也不错。
-loblaw(老不老);
2004-2-25
(#1619676@0)
-
这篇文章就比较通俗易懂了. 讲的是大乘佛教的净土宗(当前最大的教派吧). 可惜"佛不是全能的". 难怪唯物论的人不大容易信佛---"佛也必须遵循宇宙里面的客观真理"
-xunc(luckynumber7);
2004-2-25
(#1619919@0)
-
其实佛教与科学是不矛盾的。俺辩才有碍,只能再转一篇了。
-loblaw(老不老);
2004-2-25
(#1620039@0)
-
87篇文章呀, 还好只有34篇是佛教文章, 基本意思是佛的教义是科学,甚至远远超越现今科学所能了知的境界。佛教是科学的宗教. 科学不是真理,不可能认识真理.佛能知道所有真理...惟独没讲这美妙的真理从何而来.
-xunc(luckynumber7);
2004-2-25
(#1620135@0)
-
佛教的世界观来源于实践。据说佛当年在菩提树下开悟,在超越物我的二元对立的禅定状态下体悟人生宇宙,创立了佛教。
-pyramid(树木);
2004-2-25
{2216}
(#1620180@0)
-
呵呵, 不知道佛祖(佛祖应该是还活着吧)同不同意毛主席的话.
-xunc(luckynumber7);
2004-2-26
(#1621001@0)
-
真理就是真理,他就一直存在在那里,不会有谁创造出来。就像“2点之间直线最短”不是由谁创造出来的,只是发现出来的而已。
-yellow(一心持咒......);
2004-2-25
(#1620398@0)
-
真理就是真理改成公理就是公理比较好一些. 比如“2点之间直线最短”在相对论出来后就不对了. 因为时空在引力场作用下是弯曲的. 即三维空间的“2点之间直线最短”在四维或多维空间就是错的.
-xunc(luckynumber7);
2004-2-26
(#1621012@0)
-
佛就是根本的宇宙客观真理,所以佛当然符合他!佛不是万能的,却是慈悲的。神是万能的,却不是“万愿”的,基督弟子需将自己的价值观与主看齐,才能体验到主的万能-比如主为什么要911发生?而如果你的想法与佛同步,佛也万能了。
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-26
(#1621708@0)
-
yellow同学可能不同意"佛就是根本的宇宙客观真理".居士也可能不同意. 我就更不同意了. 至于你举的义人受苦的例子.见#1615964
-xunc(luckynumber7);
2004-2-26
(#1621793@0)
-
佛是体悟到宇宙真理的人,但佛本身不是真理,但佛是万能的,这点无庸置疑
-yellow(一心持咒......);
2004-2-26
(#1621809@0)
-
whom同学好象说佛不是万能的. 居士也说"佛在宇宙中是全知,但不是全能"
-xunc(luckynumber7);
2004-2-26
(#1621828@0)
-
对,也不对。佛是万能的,但是又有3个不能:不能代人解脱,不能消灭因果,不能渡无缘之人(这个不能不是不愿,而是能力不行)。
-yellow(一心持咒......);
2004-2-26
(#1621868@0)
-
佛为什么能力不行, 限制佛的东西是不是比佛更能, 更应该受到崇拜?
-xunc(luckynumber7);
2004-2-26
(#1621875@0)
-
上帝是万能的,但是上帝没有说服我信上帝阿。这个也是因缘的问题。
-yellow(一心持咒......);
2004-2-26
(#1621886@0)
-
神把对永生的渴望放在人心里. 所以我会有挥之不去的感觉 #1614435
基督说, 他会在你的心房外敲门, 打开的, 他就进去. 而你要做的最重要的事就是祈祷. 祈祷上帝说服你信上帝. 基督说, 你若求, 我便给.
-xunc(luckynumber7);
2004-2-26
(#1621958@0)
-
我是要说 上帝不是万能的!上帝的万能是需要信徒相信他才能成立的!比如信徒需要相信上帝做的是因为不愿而非不能。但其实起码上帝不能做他不愿的事!如果你信佛,你自然不会做佛不要你做的,也就以为佛是万能的了。
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-26
{1020}
(#1622246@0)
-
你在用佛教的思维解释神. 必须再次明确, 上帝就是万能的. 神预见预知所有的事(包括你心里所想的思念和主意都能辩明). 但神尊重人的自由选择. 而且神仅仅预定一小部分人或事或国或城(圣经上数千条预言)...罗马书
9:18 如 此 看 来 , 神 要 怜 悯 谁 , 就 怜 悯 谁 , 要 叫 谁 刚 硬 , 就 叫 谁 刚 硬 。
9:19 这 样 , 你 必 对 我 说 , 他 为 什 么 还 指 责 人 呢 。 有 谁 抗 拒 他 的 旨 意 呢 。
<>9:20 你 这 个 人 哪 , 你 是 谁 , 竟 敢 向 神 强 嘴 呢 。 受 造 之 物 岂 能 对 造 他 的 说 , 你 为 什 么 这 样 造 我 呢 。
9:21 陶 匠 难 道 没 有 权 柄 , 从 一 团 泥 里 拿 一 块 作 成 贵 重 的 器 皿 , 又 拿 一 块 作 成 卑 贱 的 器 皿 麽 。
-xunc(luckynumber7);
2004-2-27
{440}
(#1622672@0)
-
你在用基督教的思维解释神,上帝才是万能的。如果上帝是万能的,他是不需要你的信而万能的。当你把上帝的不能通通解释为别人的问题时,上帝就万能了。只是一个解释问题。而且如果上帝是万能的,上帝则不是预见,而是安排万物了。自由
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-27
{812}
(#1623722@0)
-
接受建议,我尽量不再引用经文了.另外,"主之超越的线索"两条见#1621822, "如果上帝是万能的,上帝则不是预见,而是安排万物了。"逻辑有问题, 该假设不能导出结果. 相反, 正是因上帝尊重人的自由, 所以不是"安排万物".
-xunc(luckynumber7);
2004-2-28
(#1624408@0)
-
上帝能力没女娲大? 上帝用土造男人, 然后从男人身上取根肋骨来照女人. 女娲却用土既造出了男人,也造出了女人.其实不是上帝万能, 你的心才是万能的!
-abc1234(站起来);
2004-2-28
{35}
(#1624000@0)
-
有人说女娲是Eve的谐音 :) 另外, 如果本是尘土,仍要归于尘土。那么信唯物论比较合理. 神将生气吹在人鼻孔里,他就成了有灵的活人. 所以身体归于尘土,人还是有灵在.
-xunc(luckynumber7);
2004-2-28
(#1624415@0)
-
女娲造人和上帝造人真是有异曲同工之妙: 女娲亦是用吹气的方式使所造之人获得了灵.
-abc1234(站起来);
2004-2-28
{633}
(#1624437@0)
-
“其实: 上帝之所以是万能的, 是因为你的心是万能的. ”这句话应该提出来说。甚至说成“其实: 上帝之所以是万能的, 是因为你能为上帝没做的是找到必要的解释(借口一词比较贬义,有点冒犯神灵)”
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-29
(#1624872@0)
-
: ) 是. 所以, 不对十二因缘有所了解, 就很容易误会这世间与人类是上帝所创造的, 或是女娲所创造的, 并很容易进一步误会,以为上帝是万能的,或其他什么神是万能的.
-abc1234(站起来);
2004-2-29
(#1625660@0)
-
“其实: 上帝之所以是万能的, 是因为你的心是万能的. ”是在用佛教的思维去理解基督教. 佛教的佛不是万能的, 所以不能理解上帝是万能的, 佛教说万物皆空无、一切唯心造. 三界虚妄,但是一心作,十二缘分皆依心今此三界,唯是心有,……我心作佛,我心是佛,……心有想念,则成生死,心无想念,即是涅盘. 心作天,心作人,心作鬼神,畜生地狱皆心所为.
所以佛教的思维说你的心是万能的.
-xunc(luckynumber7);
2004-3-2
{168}
(#1627541@0)
-
"其实: 上帝之所以是万能的, 是因为你能为上帝没做的事找到必要的解释"另外再次提醒,如果上帝是万能的,上帝是不受“思维方式”限制的。“你的思维方式限制你理解上帝”是对上帝万能的 实际 否定。你需要其他方法
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-3-2
(#1628560@0)
-
谢谢!
-abc1234(站起来);
2004-2-25
(#1620452@0)
-
若一众生未得度,我佛终宵有泪痕!
-loblaw(老不老);
2004-2-25
(#1620648@0)
-
~~求生净土~~, 也是俺蚯蚓追求的境界~~~~>
-go4nature(蚯蚓 @@ 花木称知己!);
2004-2-26
(#1620975@0)
-
须菩提。于意云何。如来得阿耨多罗三藐三菩提耶。如来有所说法耶。须菩提言。如我解佛所说义。无有定法。名阿耨多罗三藐三菩提。亦无有定法。如来可说。何以故。如来所说法。皆不可取。不可说。非法非非法。
-benbendan(笨笨蛋--八风不动);
2004-3-2
(#1628583@0)
-
须菩提。所谓佛法者。即非佛法。
-benbendan(笨笨蛋--八风不动);
2004-3-2
(#1628587@0)
-
佛告须菩提。于意云何。如来昔在然灯佛所。于法有所得不。不也。世尊。如来在然灯佛所。于法实无所得。须菩提。于意云何。菩萨庄严佛土不。不也。世尊。何以故。庄严佛土者。即非庄严。是名庄严。
-benbendan(笨笨蛋--八风不动);
2004-3-2
(#1628595@0)