This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 既然不是天不怕地不怕的客观唯物论者,我为什么不能信基督?也谈圣经的3个问题。
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-19
{1556}
(#1612749@0)
-
#1613156
-xunc(luckynumber7);
2004-2-20
(#1613181@0)
-
you still didn't get me. 信基督不要因“信仰真空”而信。说你买KIA错了,不等于说你应该买奥拓!许多劝人信基督的文章都非常有道理地指出-“唯物主义是错误的”,于是人们恍然大悟“噢,原来基督是正确的”但是
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-20
{700}
(#1613471@0)
-
同意"唯物主义的错误不能立即证明基督的正确。",因为还有佛教,回教,其他宗教. 所以我推荐游子吟一书. 因为该书分析了各个宗教. #1613156
-xunc(luckynumber7);
2004-2-20
(#1613553@0)
-
周星驰是‘一本漫画’走天下,你是一部“游子吟”走天下啊,喝喝!
-redvalley(冬天的感觉);
2004-2-20
(#1614039@0)
-
说句心里话真是好书呀
-xunc(luckynumber7);
2004-2-20
{10}
(#1614131@0)
-
说句心里话。那本书真是soso。你把冯大哥放在800年前,你想想那会写出什么来?
-pmer(try);
2004-2-20
{45}
(#1614258@0)
-
错错错,这本书非常误导!“龚天民牧师所著《佛教纲要》”居然援引牧师的佛教评论文章?难道全世界佛经都被烧光了不成? 你带着红色眼镜怎么可能看见白色?你看到的都是红色-正确的红色与错误的红色,你要摘掉眼镜看真的确佛/回教宗教是信而试图去证明,
科学是证明而后信。
大家趁现在没有信的时候好好享受“研究”吧。
信了以后就只有“驳斥”了。
你的“真是本好书”居然说佛教是“心理学”。太夸张了吧?你听说过那个心理学念咒语起死回生的?
你的“好书”与gcd的教育方法类似-以唯物论的理论“科学地”证明了所有宗教(也是一个个拿出来各个击破的)。问题是他先假定物理能够解释一切。你的书先假定有一个唯一的神,先假定有原罪,其他宗教当然“failed to explain these”
冒犯,你可能还是信仰真空,知识渴求饥不择食呀!
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-22
{478}
(#1616703@0)
-
这种逻辑错误我早就注意到了。我的困惑正是:神是存在的。但这个神是不是就是基督教的神呢?
-tuber(曹操);
2004-2-25
{58}
(#1619890@0)
-
好问题, 也是大问题. 必须对佛教, 回教, 基督教, 其他宗教全面了解后, 才能说参见#1613553. 正好这里还有佛教#1619200, 基督教#1614308讨论的帖子可以看看.
-xunc(luckynumber7);
2004-2-25
(#1619908@0)
-
Q1:圣经之 圣?
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-20
{2551}
(#1613392@0)
-
#1610607
-xunc(luckynumber7);
2004-2-20
(#1613570@0)
-
依然没有解决“循环论证”的问题。你的依据来自你要证明“圣”的书。假设(仅仅是假设)彼得说的不是圣言-“彼得后书1:21”也不是圣言,则他说的话不可以用来证明他自己是在说神的话。李大师也说他发功时讲神话。
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-20
(#1613726@0)
-
书称圣, 因为圣经自己说是神的话语, 其他成千上万的书和基督徒也承认. 李大师从来没说过自己是神, 他自称过是佛, 可惜佛教徒根本不承认他.
-xunc(luckynumber7);
2004-2-20
(#1613781@0)
-
问问伊斯兰,他们的先知也是称他们的古兰经是在神的话语。除了佛道这类非神论宗教,几乎所宗教都宣称其经典是神的话语。也许上帝不写圣经是有道理的,后人枉自画蛇添足吧?李大师说不仅他,修行者都能成GOD。
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-20
{516}
(#1614235@0)
-
圣经不仅自己说,基督徒承认.最重要的是预言. 圣经有三分之一是预言, 应验在基督一人身上的就有上百多条, 数千条预言包罗万象, 预言应验了众多个人,民族,国家,城市的命运.(如以色列复国). 并预言将来..彼得后书1:21: 因为豫言从来没有出于人意的,乃是人被圣灵感动说出神的话来。
-xunc(luckynumber7);
2004-2-20
{72}
(#1614308@0)
-
预言出现在所有宗教中。比如中国的推背图,因为预言之精确,被历代皇帝设为禁书。最后不得不采取卑劣手段-伪造多个相互矛盾的版本来混淆视听才逐渐淡化此书的影响。
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-26
(#1622305@0)
-
Q2: 圣经 对上帝的局限与贬低...
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-20
{3475}
(#1613920@0)
-
你就别问了, 把他们问急了, 就搬出来最后一句话:"人类一思考, 上帝就发笑".
让你连思考的权利都没有.
-99999(老猫);
2004-2-20
(#1614420@0)
-
这问其实我也有一些同意, 所以我不适合回答. 应该是有基督经历的人回答. 但大概是用信心相信后就能迎刃而解之类的回答. 我更关注让我信基督的问题回答.#1610341, #1610512, #1612055 .
-xunc(luckynumber7);
2004-2-20
(#1614514@0)
-
这个问题的核心是‘全能'与‘至善‘的上帝之间的难以调和的逻辑矛盾。凡人难以明了。bible中的上帝具有这两种属性,千百年来,神学家为撮合这两点搅尽脑汁。lot s of questions related to this. i.e. why 911 happened? no man can answer...
only God knows it.
-redvalley(冬天的感觉);
2004-2-22
{101}
(#1615959@0)
-
上帝‘全能'与‘至善‘又尊重人的自由选择. 我的理解是上帝预知一切, 但上帝只预定少量的一点事情,人,民族,国家,城市(圣经数千条预言). 保罗说, 上帝想怜悯谁就怜悯谁.义人受苦是最古老的圣经经卷约伯记中就提到的, 我看过多遍后的理解是神的安排从个人角度所不能明白的, 要用信心去信.
-xunc(luckynumber7);
2004-2-22
{109}
(#1615964@0)
-
不如说这是同时信(万能的)上帝和(凡人写的)圣经的两重信仰的矛盾。或者凡人无法写出神的境界的矛盾。不如说,圣经想让上帝怜悯谁,就只记录上帝对他的怜悯。“自由选择”恰恰是圣经试图上升为神格(与神平等,有选择权)的最好借口。
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-22
(#1616599@0)
-
其实圣经不仅记录上帝对人的怜悯, 更记录上帝的公义, 对人罪的惩罚--旧约记录的大量惩罚让无数读经人都感到不可思议..圣经记录了所有神爱的人和作者所犯的罪. 正如保罗说, 没有义人, 连一个也没有.
-xunc(luckynumber7);
2004-2-22
(#1616687@0)
-
现在有科学无法解释的现象, 只能说明科学还不够发达, 并不能说明信仰科学错了. 既然无法解释, 就承认人类还太笨就可以了. 非要弄个上帝出来去解释, 岂不是更可笑?
-99999(老猫);
2004-2-20
(#1614389@0)
-
人上完学,20多岁,混几年,锐气消磨,换工作,加薪,不满意,读证书,或再回学校,或出国移民,再重新开始..30,40可能都一直在拼搏. 等到了知识经验都丰富了,有阅历能力资本大展宏图实现梦想了,可能已50,60了...人的生命为了什么呢? 人的自我价值积累了短短一生,难道为了退休,为了不可逃避的死吗? 一定有另一个永生的世界, 人在现在的世界的短短的80年,不过是另一个世界的舞台而已...
人的生命向芦苇一样脆弱,用一句哲人说的话是"生命中不可承受之轻". 我曾一人独处,想象我之外的人类,想象"热寂"或"爆炸后收缩"的宇宙中无可逃遁的人类,心里是强烈的恐惧和不可承受之轻...
只有想到自己并不再只是唯物主义的一张缓期死刑通知书,而会有福音,有永久的生命,我才有希望..
-xunc(luckynumber7);
2004-2-20
{434}
(#1614435@0)
-
你自己信主,并不需要说服每个人啊。hoho。这两天看你的发言。你似乎更热衷于传教,甚于在内心向主祈祷。这样对你的灵修不太好牙。。。
-pmer(try);
2004-2-20
(#1614446@0)
-
忠言逆耳呀. 不过我不是基督徒, 我主要是想让自己信主呀.
-xunc(luckynumber7);
2004-2-20
(#1614494@0)
-
你求,就能得着。信主是你和神之间的事,不是你和其他ID之间的事。
-pmer(try);
2004-2-20
(#1614496@0)
-
现在的问题就是#1612055
-xunc(luckynumber7);
2004-2-20
(#1614516@0)
-
写得挺好, 留得 信, 望, 爱, 多多祷告吧.
-mssg(mssg);
2004-2-20
(#1614457@0)
-
amen.
-mocha(新的不去旧的不来);
2004-2-20
(#1614464@0)
-
真情流露。偏重感性,理性加强。
-win(秋天的菠菜);
2004-2-21
(#1614603@0)
-
感性也好,理性也好, 我需要有神(或有人)点拨一两点而已.
-xunc(luckynumber7);
2004-2-21
(#1614612@0)
-
说得太好啦,其实如果没有主,人生真的是什么意义都没有了,只是一个自然的巧合,这可能么?
-vega_lee(天津の包子.NET);
2004-2-25
(#1619956@0)
-
感谢主, 我相信是神安排我心底的声音和愿望来了解基督教, 来认识神. 愿荣耀归于主.阿门 传道书3:11神造万物,各按其时成为美好。又将永生安置在世人心里。(永生原文作永远)然而神从始至终的作为,人不能叁透。.
-xunc(luckynumber7);
2004-2-25
(#1619982@0)
-
以为然
-tuber(曹操);
2004-3-9
(#1638193@0)
-
Q3: 寓言的象征意义 与 “字字箴言”。这是最核心的问题,主要请信的朋友们来探讨。
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-22
{1571}
(#1615871@0)
-
我只是半桶水的慕道友, 看你这么好的问题不回答不好. 我说错了请贴主和各位拍砖.很多人引用启示录的话说圣经字字不可更改. 我对这个问题看法比较开放.
-xunc(luckynumber7);
2004-2-26
{548}
(#1620926@0)
-
依然未明的是“哪些是寓言,哪些是箴言?”如同我的同事,寓言论发展为任何与现代科学矛盾的都是寓言,圣经根本是用寓言故事讲做人道理!他以为“忠实你唯一的主”是“追求并忠实唯一的真理”的拟人化说法。
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-26
(#1622299@0)
-
"哪些是寓言,哪些是箴言"是一句误导的话, 无论怎样直接回答都是想否定圣经的神圣性. 就好象问"你今天打老婆了吗?".答有和没有都不对. 圣经的神圣性还是上两句经文.彼得后书1:21: 因为豫言从来没有出于人意的,乃是人被圣灵感动说出神的话来。
提摩太后书3:16 圣 经 都 是 神 所 默 示 的 , ( 或 作 凡 神 默 示 的 圣 经 ) 于 教 训 , 督 责 , 使 人 归 正 , 教 导 人 学 义 , 都 是 有 益 的 。
-xunc(luckynumber7);
2004-2-27
{223}
(#1622643@0)
-
如果这两句话也是寓言呢?你是想规避这个问题“问就是否定神。”如果你参加bible study,就知道“寓言”不是误导,而是基督常用的教诲方法。你常引用经文来辩论,但引用基督关于鱼的话,能说基督是养鱼吗?不可以字面来解是主的教诲。
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-27
(#1623653@0)
-
你今天有打老婆了吗?一句有点诡辩的意思.说有,那自然不对, 说没有,就表明以前打老婆,今天没打. 举此例子是想说提问的前提有问题. 另外,我将尽量避免引用经文来辩论.
-xunc(luckynumber7);
2004-2-28
(#1624422@0)
-
但是我原来的问题并没有你说的“隐含你以前如何如何”的陷阱呀?无论是寓言还是箴言都是对人神圣的教诲,有问题的是人-人的理解问题,而不是教诲本身。我并不是说“圣经充满寓意,所以是错误”而是说“凡人错误理解圣经还要去教别人”
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-29
(#1624876@0)
-
有些偏题了. 以上属文字方面的理解问题. 当然,“凡人错误理解圣经还要去教别人”如果说的就是我这样的人, 那我就需要重新学习圣经, 等我以后明白了再说了. :)
-xunc(luckynumber7);
2004-3-2
(#1627562@0)
-
In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word WAS God.
-sisterrainbow99(彩虹姐姐);
2004-2-26
{832}
(#1621038@0)
-
这是最佳答案之一,然而极少人能/愿这么做。比如多数人都要参加bible study,但是你怎么知道group 里的人是主派来拯救你的,还是撒旦派来误导你的?而如果不参加group study,谁来解惑?自己读是圣灵帮助的最佳途径,却连读哪部经都
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-26
{714}
(#1622323@0)
-
真不敢不把你当干部
-sisterrainbow99(彩虹姐姐);
2004-2-27
{1398}
(#1622577@0)
-
还是要说-你说的最对,可惜现实没有能够按照你的理想进行。尤其是教堂的设置,传教的热情(正邪各派都够热情呀!)。加上环境的影响。真正能听从圣灵,而非身边某个“成功人事(比如某个博士)”的意见难上加难。
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2004-2-27
(#1623657@0)