This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 杀人魔王耶和华(ZT)
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
{5426}
(#1459766@0)
-
咦, 怎么不贴反方的文章? 这段时间要忙上一阵, 找学校要推荐信成绩单什么的, 还要准备PS, 除此以外还要准备GRE, 物理也不能学了. 插空咱们辩吧. :)
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1459785@0)
-
其实我想每个人都有自己的时间表。不过帮你顶一下。哈哈。TOEFL考完了?
-xfile(I服了U);
2003-11-11
(#1460035@0)
-
考完了, 到现在还很累, 可能是考得太专注了. #1458276
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460042@0)
-
只需要知道上帝是爱,只要凭信就可以上天堂。现在的苦难跟eternal life比起来有算是什么。更何况上帝所作的安排,我们不可能全能理解。
-mp3(阴天 之阴云密布);
2003-11-11
(#1459796@0)
-
不理解就不要假装理解,并且教育他人,试图普及自己不理解的东东。(不是只你本人)
-whom(别拿俺们村长不当干部);
2003-11-18
(#1472716@0)
-
看看本文的出处,全是旧约。如果读读新约,就会发现很多上帝善的一面。忘了是谁回答过我关于旧约里的上帝为什么这么严格,残酷无情。他的回答不能算标准答案,但对我有一定的解惑左右:
上帝和人类的关系,就象一个工匠和他制造出来的陶器的关系一样,是创造者和被创造物的关系。制作者对他的作品不满,就会毫不犹豫的毁掉它。
后来看Mrs Doubtfire,Robbin Williams乔装成Mrs Doubfire坐公共汽车的时候,曾经被开车的司机“调戏”说:you are unique. 当时他的回答是:yes, I think after GOD made me, he broke that mould。也许可做一个旁例。:P
-dalianmao(dalianmao);
2003-11-11
{449}
(#1459914@0)
-
我认为这样去理解是不妥的。迟些我会发几个帖子。
-xfile(I服了U);
2003-11-11
(#1459921@0)
-
欢迎探讨。
-dalianmao(dalianmao);
2003-11-11
(#1459950@0)
-
你有什么证据说明人是上帝造出来的?
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459993@0)
-
依据旧约呀,既然这篇ZT文章论证上帝的残酷性的依据也是它。:P
-dalianmao(dalianmao);
2003-11-11
(#1460019@0)
-
旧约有什么依据它是正确的?
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1460024@0)
-
分特,同学。楼上你转的那篇文章批判耶和华是杀人魔王的依据就是来自旧约的,那么我根据同一reference说上帝造人恐怕也没大错吧。如果你说旧约是不正确的,那么楼上文章的作者又凭什么根据一个不正确的来源来品评耶和华呢?突然想起来了李大师对耶稣的态度,lol..
-dalianmao(dalianmao);
2003-11-11
{37}
(#1460041@0)
-
我想有一个基本的常识你可以忽略了,引用并不一定表示赞同。方的原文主要说明的是,通过阅读,他得出了和基督徒相反的结论。
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1460056@0)
-
别生气, 我给你下结论, 你一定会信教的. :)
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460065@0)
-
同学,我还是想说一句。旧约和新约加起来是一个很大部头的东西,我敢说很多基督徒也没有能从头到尾的好好把它们全部看完。个人认为,楼上文章的作者没有好好看旧约,反而给我的感觉是,他/她是带着清朝搞文字狱的人开书的态度,看到了符合自己想法的东西就立刻高兴起来,觉得发现了solid的证据,这样的理论,用偶原来的supervisor的话说,有太多hole啦。
有一点你是对的,引用不等於赞同。但是,如果要根据一本书来做个结论,至少也要看全它吧。如果圣经记录了上帝杀人,你就相信了并拿它来说明上帝的残酷性,那么为什么不能从创世纪开始看起,至少看看这本书里说的上帝,同时也是一个创造者呢?
-dalianmao(dalianmao);
2003-11-11
{442}
(#1460074@0)
-
你又和我兜圈圈,现在会到了一开始的问题。我问你,旧约有什么依据它是正确的?
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1460086@0)
-
你想不想看书? 这里有本书证明旧约为什么是正确的. 或至少从多方面来阐述其合理性. 君愿观否? XFILE, 你的<<铁证待判>>呢? 跟帖一下如何, 懒得找了...
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460098@0)
-
我现在是阴天打孩子,闲着也是闲着,你把连接给我就可以了。
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1460113@0)
-
在此。铁证待判--这不是一本书,这不过是作者在准备讲题“基督教:骗局乎?事实乎?”时的讲章资料。
-xfile(I服了U);
2003-11-11
(#1460131@0)
-
no,你还是没有明白我的意思。我现在并不想和别人辩论圣经的真实性,上帝造人的科学性等一大堆问题,毕竟我不是专家,Bible读的也远远不够多。我只是对楼上写文章同志的断章取义和阁下带着先入为主的态度看待问题表示不同意。我相信坛子里的绝大多数人都是在国内受的基础教育,无神论,进化论的观点我们都是当真理来学的,所以,对於上帝造人这样和我们原来的教育完全背道而驰的观点是很难接受的。
如果你用几分钟来想想人体和生物体那么多神奇而精确的结构和功能,也许你也会觉得,生命的开始不是原来我们的教科书里讲的,完全出於自发。
-dalianmao(dalianmao);
2003-11-11
{292}
(#1460100@0)
-
你有没有想过,人体和生物的神奇精确之处,完全可以用物理、生物、化学的理论来解释,完全不需要上帝插手。
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1460111@0)
-
作为一个学化学生物出身的同志,我认为这些学科不能解释为什么我们的身体有那么多奇妙而合理的结构,那么精确的代谢进程。好像原来学到说,自然界是趋向无序的,那么从那些简单无机物质进化来的生物体,为什么有这么有序呢?
-dalianmao(dalianmao);
2003-11-11
(#1460120@0)
-
我现在发现我有些喜欢基督徒同学了。这个问题前两天刚刚和你的道友讨论过,见#1455165。
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1460136@0)
-
对于已经发生的事和存在的东西,用概率去算是毫无意义的。如果物种有任何的缺陷,是不会发展到现在这样。
-wengq(Gary);
2003-11-11
(#1460148@0)
-
那么其实一部电脑按理也是可以用偶然形成的理论来自然组成的吗?
-xfile(I服了U);
2003-11-11
(#1460137@0)
-
我想你不会不知道电脑和人脑的区别.
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1460138@0)
-
我承认我是很无知的。你说说看。呵呵。
-xfile(I服了U);
2003-11-11
(#1460143@0)
-
电脑比人脑,目前来说不是简单多了吗?
-xfile(I服了U);
2003-11-11
(#1460150@0)
-
所谓简单指的是其无自主思考的能力, 不允许偷换概念, 以偏概全啊.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460203@0)
-
!
-pyramid(树木);
2003-11-11
(#1460006@0)
-
?
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460103@0)
-
其实你自己到底有没有一个立场呢,如果说上帝是恶魔,杀人无数是否你承认了上帝是具有如此大的POWER,承认了他的存在。
-xfile(I服了U);
2003-11-11
{2363}
(#1460014@0)
-
我觉得道理很清楚:圣经里记载上帝杀人的理由,不是因为别的,而是因为他立下的规矩被人违反,其中有些理由非常荒谬,比如不行割礼就被灭,我觉得这样的规矩很不人道,所以没有必要相信这本破书。
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1460034@0)
-
看看,我觉得你这种情绪就是不客观的在分析问题,光因为对这本“破书”很不完全的理解就批评它是本“破书”。
-dalianmao(dalianmao);
2003-11-11
(#1460045@0)
-
上帝为什么杀人你知道吗? 我现你可能只从字面上看到了一些东西, 但实质的东西却没有抓住. 何况单从圣经的严厉字眼上的确看不出什么...需要联系当时的历史文化来综合理解才不会有失偏颇. 这样吧, 你挑一个上帝杀人的例子, 我试着去找这个例子的背景资料供你参阅. 如果看完后有什么不满意, 咱们再辩过!
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
{153}
(#1460058@0)
-
虽然你的名字叫笨旦,我还是非常喜欢你这种认真的态度。那好吧,就从第一个例子说,“凡是不受割礼的男子,都必须除掉。(创17:14)”,这个是说不把包皮割掉,就要小命玩完,是不是?
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1460066@0)
-
还好, 这个问题我探究过.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
{653}
(#1460089@0)
-
你的结论是即使不割那玩意儿,也不一定要死?
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1460095@0)
-
我只是说了当时的情况是这样. 再说了, 不是我说了可以就可以, 不可以就不可以的呀?
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460168@0)
-
难道圣经的解释象挂历,一年一换?
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1460172@0)
-
还一个人一换呢,解释不一样的互相叫异教徒, 中世纪的时候互相杀的血流成河 :)
-passby(passby);
2003-11-11
(#1460181@0)
-
改错: 叫异端邪说
-passby(passby);
2003-11-11
(#1460184@0)
-
怎么自己说的话都不敢负责任?
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1460177@0)
-
我可以为我的话负责任, 但我不可能去猜测神会怎么怎么呀. 所以还是那句话, 我只是表述情况, 没有言外之意.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460195@0)
-
总之你的意思是说,上帝说让人死,有时候是玩真的,有时候是开玩笑?
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1460212@0)
-
你还是没明白我的意思, 重点要于: 神给人改过机会. 但审判是最终要来的. 这回我算说清楚了没有? 你倒可是告诉我, 哪次神是没有给人机会就开杀的? 而且这机会通常是几十年, 甚至几百年.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460215@0)
-
没有~再问:1)现在(2003年11月11号),没有割掉包皮者,会不会被上帝利马搞掉or在审判日搞掉?
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1460226@0)
-
上帝的爱要是深厚,干吗要把男人的包皮搞成拿个样子?然后再说不割就杀?犹太人割包皮,基督徒很少割包皮,怎么搞得, 历史上都是基督徒要灭绝犹太人(可不光是希特勒那一次)? 上帝执法怎么执的?
-passby(passby);
2003-11-11
{116}
(#1460173@0)
-
你的出发点是只要成功地质疑了上神的"人"格, 那他就不存在了, 对吗? 不要说这个问题我无法以给你一个满意的回答, 即使有, 你也人会信服的. 不是吗?
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460199@0)
-
难道神格会比人格还要底?要是道德品行比人都不如,那究竟叫神还是叫魔鬼?你怎么肯定你不是在拜魔?拜魔的下场恐怕比不信神还要悲惨吧?
-passby(passby);
2003-11-11
(#1460205@0)
-
咦, 问题变得有点奇怪, 你是说这个世界上有魔? 在说下去之前先了解你怎么想.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460209@0)
-
我的问题很清楚, 是你不敢正视而已 :)
-passby(passby);
2003-11-11
(#1460214@0)
-
No, 我问的问题你先回答, 我不了解你的立场教我如何做说?
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460217@0)
-
回答问题还要看别人的立场吗? 你自己的立场呢?我可以告诉你, 我认为神可能是存在的, 魔也可能存在。但是神经里那个暴唳的反复无常的东西绝对不是神,要真有那么个品格低下不如人的东西, 他就是魔。你要真信他, 应该用石头来打死我。你要是不打,说明你自己也不信他的法,认为他的法不道德行不通,你不过是自欺欺人罢了。
拜魔还不如不信神,信自己的良心。
-passby(passby);
2003-11-11
{294}
(#1460234@0)
-
我的立场是我只信耶和华神, 除此之外, 再无别神, 这一点不是很清楚吗? 如果不是, sorry, 现重早一遍.再重申一遍, 神一直给人机会悔改, 不是一天, 不是一个月, 而是几十年, 甚至几百年. 这个重点, 总有人忽略, 而这是我们最主要的论据所在, 竟然没有人理会, 反而纠缠不休地反复提同一种问题. 我想说的是, 如果你来论战, 欢迎!!! 如果只是来说说话, 那你就叫我shut up, 不要回你贴好了.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
{262}
(#1460255@0)
-
你才是在回避重点。不割包皮是死罪吗?怎么85%的基督徒都犯了这个死罪 (统计数据从电视里听到的)?上帝的法律他们信不信?
-passby(passby);
2003-11-11
(#1460268@0)
-
这位同学, 这个问题提得好, 我先给你钉住. 接下来我想请你看看新约或听听别人怎么说新约. 这里篇幅太小, 我就不给你答案了. 算我懒. :), 还真是懒了.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460274@0)
-
你还是没有回答我的问题: 上帝的爱要是深厚,干吗要把男人的包皮搞成拿个样子?然后再说不割就杀?难道神格还不如人格?
-passby(passby);
2003-11-11
(#1460273@0)
-
举个例子吧, 政府立法云, 贪污10万元以上者死, 所以...死. 这个政府真@$@#$不讲道理, 是不是?
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460281@0)
-
是!这个政府是中共。他滥用死刑受到联合国的谴责。看来你真的认为上帝还不如中共了?
-passby(passby);
2003-11-11
(#1460304@0)
-
对你, 我真要在额头写个服字了.同志, 你是很适合参加debate team的, 这一点我说的是真心话. 有一点, 我请你注意, 我们至少我在这里论战不是为了论赢, 只是就事论事, 如果你硬要要我承认我认为上帝不如中共. 唉, 我说什么好? 在debate中你赢了, 怎么样?
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
{204}
(#1460313@0)
-
自己理亏,就怪别人会论辩, 只会更显理亏的 :)其实,对宗教信仰,你能说的是,你信了就不讲逻辑也不讲道理了。这是宗教成为宗教的原因。
你要是看不出你自己的问题, 你可以找个法轮功学员论证一下,法轮功可以说集中了宗教理最蛮不讲理和最恶毒的因素,跟他们辩论,你可以照见自己。
-passby(passby);
2003-11-11
{223}
(#1460324@0)
-
我不讲道理? 你问问你的同盟arron(青青翠竹 郁郁黄花)同志我是不是不讲道理吧.我论为理而论, 不是为争胜而论. 在辩论比赛中使用的技巧不适用于我. 也就是说, 不是论文字游戏功夫, 也不是论辩论水平. 我只是讲我所知, 维护我的立场. 不是为了证明你是错的. OK?
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
{167}
(#1460339@0)
-
首先, 我没有同盟, 你说的人我都不认识。 其次, 到现在为止, 我只看到你躲避问题, 没看到你讲道理。 喊口号表决心可不是讲道理。你讲的全部是: 我信上帝, 没人格也信。
-passby(passby);
2003-11-11
{38}
(#1460353@0)
-
对不起, 我supposed你明白我的立场, 是我的错. 其实我主要的辩论对象是arron, 所以一切我的立场我都假设对方辩友是明白的, 请看#1454817以澄清. 再次道歉.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460369@0)
-
其实,对宗教信仰,你能说的是,你信了就不讲逻辑也不讲道理了。这是宗教成为宗教的原因。的确, 信仰不同的人是没有办法说服对方的, 你的确在不停的表明你的立场, 你的立场我很明白, 但你的确没有回答问题也没有讲过道理。
基督徒比法轮功可爱的地方在于,基督徒基本上不做人身攻击, 修养还是不错的。不象法轮功, 问他两个问题你就成了共特, 江狗, 邪恶,烂鬼, 要形神全灭等秋风了 :)
-passby(passby);
2003-11-11
{286}
(#1460375@0)
-
感谢你的客观评价, 我们不是不讲道理, 我们所讲都来自于圣经圣经上是怎么说的, 我就怎么告诉你. 不参杂我自己的意思在里面. 你明白我的意思吗? 你之所以觉得我不讲道理, 是因为我们的标准不一样嘛. 你用你的标准来衡量我, 我当然永远是错的了. 但, 我不会用我的标准去衡量你, 因为, 还是那句话, 我辩只是明理, 不为争胜.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
{241}
(#1460377@0)
-
Hey, 怎么不来对#1460018发表意见? 这是xfile同志苦心孤旨对你的回答, 你倒不来了, 还逗留在这里干嘛? 来, 战斗!
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460224@0)
-
不好意思,实在头绪太多,我都不知道哪跟哪儿了。不过这个问题,我的看法是:进化论说明人完全是由无机物经过漫长的岁月进化而成,这个上帝插不上手。人既然不属于上帝,那他的命运只能由自己掌握,不由别的。
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1460238@0)
-
No, 这位同学, 你的论题是"杀人魔王耶和华", xfile同学及时给出了反论"圣经解惑之:上帝是「头号杀手」吗?", 结果你不来应战, 反而纠缠在这里的一些与原论题关系不甚紧密的题外话的斗争中... 你叫我说什么好?
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460246@0)
-
你还没回答#1460226呢?
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1460272@0)
-
佛教的观点也是人的命运自己掌握。请问基督的神为你作了什么?你自己不读书拜拜神就考试及格了?
-passby(passby);
2003-11-11
(#1460247@0)
-
你还真说对了.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460257@0)
-
信仰绝对不能因为觉得这个宗教教义对自己的胃口就可以信的对不对?另外基督教的因信称义并不是让你什么都不作了,你就可以什么都有了。
而是上帝给了你选择的权利,你选择信,你可以得救,并非因为你自己做好人了,就可以得到永恒的生命。一切的救恩是白白赐下的,但是人自己要选择是否接受。
当初上帝给了亚当选择的权利,但是他却选择了背叛。
-xfile(I服了U);
2003-11-11
{264}
(#1460266@0)
-
如果上帝的法是公正的,他就是要杀人也无可非议。可你看看他的那些法,简直比共产党还要专制无理:意见不同, 杀。生活方式不同, 杀。一人犯罪,全族人, 杀!你也不要狡辩, 上帝明明是在叫你们这些信徒亲自杀人, 有些连杀人的方式都告诉你们 (比如用石头打死),中世纪的基督教才是真正的基督教,现在的教徒们全部在违背上帝的法律。特别是美国,宪法保证信仰自由言论自由就是跟上帝对着干。
-passby(passby);
2003-11-11
{219}
(#1460263@0)
-
一. 上帝没有叫信徒亲自杀人, 请摘引圣经原文我们核对.
二. "...宪法保证信仰自由言论自由就是跟上帝对着干". 更说明了人的罪性及不悔改.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460269@0)
-
例子见内, 不要又答非所问。 你的第二点是什么意思? 是说美国的确跟上帝的法对着干?
-passby(passby);
2003-11-11
{594}
(#1460296@0)
-
让你去执行=鼓励你去乱杀人? 请注意"乱"字. 二. 是. 完毕.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460317@0)
-
这样的狡辩躲避没有意思。我们不是在说“让信徒亲自杀人”什么时候成了“乱杀人“?你不也否认不了上帝让你们亲自杀人吗?
换个方式问你吧,你看到犯这些罪的人,去不去执行上帝的法?为什么不执行?你要真信他, 应该用石头来打死我。你要是不打,说明你自己也不信上帝的法,认为他的法不道德行不通,你不过是自欺欺人罢了。美国妇女结婚时恐怕5%的处女都没有,他们的老公亲戚要是不打死她们,说明他们都不信上帝的法,认为他的法不道德行不通, 不能这些女人和男人都在犯这些死罪, 他们把自己叫基督徒不过是自欺欺人罢了, 还指望上天堂?
-passby(passby);
2003-11-11
{428}
(#1460345@0)
-
这个是我的错, 我其实是在回答上面乱杀人的主题. 另外, 你的问题问得好, 我的知识不能回答你, 我周末去教会会去寻求指导, 如果你还愿意听, 我再回答你.
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460371@0)
-
讲道理的话我是爱听的, 喊口号表立场的就不用了。我不常来, 回答的时候请在这里跟贴, 或在subject写上我的网名, 我一般是靠search自己来找东西。
-passby(passby);
2003-11-11
(#1460376@0)
-
OK, 希望我记得问. :)
-collapsar(笨笨和旦旦);
2003-11-11
(#1460381@0)
-
问了吗?
-passby(passby);
2003-11-18
(#1471650@0)
-
一些反驳
-simon1126(simon);
2003-11-18
{6924}
(#1472382@0)