This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 无神论者是什么(初稿)(ZT)
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
{21262}
(#1459065@0)
-
很好的文章.但我不能同意關于宗教的害處的部分.事實上,我們的社會經常需要宗教的道德約束力.
-rollor(Rollor);
2003-11-11
(#1459160@0)
-
我不知道你是否想说,宗教的道德比一般世俗的道德“更高尚”?
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459168@0)
-
不是.宗教的力量是無時不有無處不在的,世俗的廉恥禮義卻是容易遮掩的.兩者都有作用,很難說哪個更好.我覺得,還是共存為好.
-rollor(Rollor);
2003-11-11
(#1459185@0)
-
你不觉得在宗教的掩盖下,道德会完全失去底线,比如牧师亵童但是不被法律追究?
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459193@0)
-
你說的,是宗教團體組成的一種強大的社會勢力,當宗教勢力干擾世俗社會時,有可能對社會產生不良影響.這是現代社會正在逐步克服的問題.
-rollor(Rollor);
2003-11-11
(#1459212@0)
-
宗教有道, 世俗有德. 宗教无德, 世俗无道.
-noproblem(大可以);
2003-11-11
(#1459186@0)
-
世俗有德, 宗教有道. 世俗无道, 宗教无德.
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459196@0)
-
宗教有道确无德, 世俗有德确无道.
-noproblem(大可以);
2003-11-11
(#1459203@0)
-
不陪你兜圈子了。
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459225@0)
-
我只是想说明德和道的不同, 道者, 规矩也, 德者, 公理也. 并没有兜圈子, 不明白才会绕不出来,
-noproblem(大可以);
2003-11-11
(#1459250@0)
-
把文字拆开来读,这样做也许有意思,不过也就是文字游戏而已。
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459270@0)
-
古人云: 防人之口, 甚于防川. 看来我祸从口出了. OK, shut my mouth up now.
-noproblem(大可以);
2003-11-11
(#1459284@0)
-
有害不等于无益
-pasu(InTheSky);
2003-11-11
(#1459218@0)
-
this is no-brainer。如果某件事总体上害大于利,你是取是舍?
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459222@0)
-
強烈反對或強烈鼓動別人信仰宗教這件事,總體上害大于利.
-rollor(Rollor);
2003-11-11
(#1459313@0)
-
Welcome back, Mr. Anderson.
-pasu(InTheSky);
2003-11-11
(#1459395@0)
-
Man, you are funny.
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459400@0)
-
宗教的约束力是很弱的。比如说,一个信佛的人做了坏事的人(教唆杀人,贪赃枉法等),他/她只要捐一些香火钱到寺庙里面,拿回一些“开光”后的物品,心里立刻就踏实了。这不是我的个人推测,类似的新闻屡见不鲜。
-lionel(Lionel);
2003-11-12
(#1461676@0)
-
http://newlife.lingliang.org/2002/20020728.htm我信神迹
I believe in miracles
-naomi(小鸽子);
2003-11-12
{31}
(#1462081@0)
-
#1457314, #1457398, #1457394. Without own research, reading, basically you are commenting on things that you never read before, I suppose Christianism is still strange to you, tell me otherwise.
-mssg(mssg);
2003-11-11
(#1459246@0)
-
我希望讨论的是事实和逻辑,你不要总是摆出一副教训人的样子唧唧歪歪絮絮叨叨的让人看这看那。你要是手中有道,为什么不能摆脱书本,用大家通用的文字和方式说出来》?
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459267@0)
-
事实和逻辑, tell me you have which one of them if you never read yourself. it's like talking about how good or bad "Matrix III" only reading others' review without going to cinema by yourself.
-mssg(mssg);
2003-11-11
(#1459274@0)
-
我本人有没有看过圣经不是我感兴趣的讨论话题,不过我可以给你一个证据我看过圣经,虽然是四五年前的事情,细节都记不清楚了。马太,马可和路加福音关于耶稣复活过程的记述有多处不一致之处。
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
{60}
(#1459292@0)
-
all I am saying is: open eyes before mouth. no harm doing some reading. BTW my understanding : religion is about faith, to some extent nothing to do with 道德.
-mssg(mssg);
2003-11-11
(#1459304@0)
-
我还是不知道你要说什么。我只有一个问题:你现在相信不相信我曾进读过圣经?yes or no?
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459314@0)
-
I believe you. you did, and you don't remember.
-mssg(mssg);
2003-11-11
(#1459341@0)
-
我不想玩文字游戏,不过想知道你的看法:1)我说的圣经中的记载有矛盾之处是否是事实?2)如果是事实,你怎么理解圣经中会存在矛盾的记载?
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459349@0)
-
1. you may be right. 2. it was written by many.
-mssg(mssg);
2003-11-11
(#1459360@0)
-
既然你用了may这个字眼,我只能得出这样一个结论,你看圣经不如我看的深。另外,我主要关心的问题你还没有正面回答:如果你相信圣经中的一切,你如何同时相信圣经中关于一件事情的矛盾的叙述?
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459383@0)
-
I believe a lot things you may disagree, and I am not going to discuss about it. good day.
-mssg(mssg);
2003-11-11
(#1459391@0)
-
Thank you, too. At least I see there are a lot of things that you don't want to discuss about it.
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459397@0)
-
那你知不知道,我们所认为的圣经矛盾的地方,基督教都有很好的解释?圣经存在了两千年了,两千年里有人不停的攻击它,但它没有被驳倒,到现在还有这么多人信,必然有它的原因在里面。我建议你用一颗中立的心去了解圣经,这样不管你信与否,才能抓住要害的地方。我也曾经去想挑圣经的毛病,也觉得其中有很多自相矛盾的地方,但我没有排斥去读有关圣经的书和文章,才发现我所认为的毛病其实很肤浅。所谓知己知彼,才能百战百胜。多了解,多思考。借用圣经里的一句话:快快地听,慢慢地说。
-wengq(Gary);
2003-11-11
{282}
(#1459388@0)
-
任何宗教都是这么说他们的“圣经“的,包括伊斯兰, 也包括法轮功。
-passby(passby);
2003-11-11
(#1459787@0)
-
【难道宗教信仰会有什么害处吗?】
-rollor(Rollor);
2003-11-11
{791}
(#1459303@0)
-
如果彻底象搂主说的是无信仰无神论者,还有什么理由让他遵守社会规范呢?为什么不伤害别人?人人为我,我为人人?这不是更是伪善的为了自己么?简直是车轱辘话。
-vega_lee(天津の包子);
2003-11-11
(#1459386@0)
-
约束所有人行为的是世俗的规范和法律,这些都不需要宗教插手。
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459409@0)
-
法律条文是死的,靠能力有限的人类能控制到的也是有限的,比如你说一次谎、偷一次东西、插一次队、甚至杀一个人也不一定时时都有法律约束得了,难道有这样的机会你就干了?
-vega_lee(天津の包子);
2003-11-11
(#1459419@0)
-
世俗规范和法律在其触及不到的地方,也都有威慑力。
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459436@0)
-
没人知道,没人抓你,没人谴责你,可能还能欺世盗名,这个威慑力是哪来的?
-vega_lee(天津の包子);
2003-11-11
(#1459450@0)
-
你说的情况总是少数,特例。如果少数成了多数,特例成了通例,那又是另外一种规范。什么事情100%的可能总是不现实的。
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459458@0)
-
我想这样的机会只要你干点什么就有的甚至是无穷多,主要看你怎么想,绝不是少数。
-vega_lee(天津の包子);
2003-11-11
(#1459537@0)
-
世俗的规范并不能总来约束人的行为。大家都做或都认可的行为并不一定是对的。例如:在单位里,大家都拿公家的东西回家,你是不是也拿?
-wengq(Gary);
2003-11-11
(#1459423@0)
-
我说的世俗规范的意思是指社会上绝大多数人的意见,这个世俗的规范大多数人在其成长的过程中潜移默化的接受。你说的单位是比社会小的一个局部环境,不是我说的“世俗”。
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459434@0)
-
难到在国内,不是“绝大多数人”都从单位拿东西吗?
-wengq(Gary);
2003-11-11
(#1459452@0)
-
至少我在的单位不是这样。
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459463@0)
-
关于战争和宗教,以及是否和经济活动联系,我自己有个体会今年春天去桑几巴尔岛的时候,见识了那里的宗教冲突, (如果说大规模的战争是炸弹,那这样的冲突我认为是小火苗吧).
这个岛70%以上的居民为穆斯林, 穆斯林和非穆斯林的冲突可以说是不断的,在小岛这样一个相对封闭的环境中,穆斯林居民仍然会烧掉不符合他们宗教传统的商店,比如酒店.
可见宗教冲突有时确实只是基于宗教因素.
-birdswimming(feifei);
2003-11-11
{303}
(#1459582@0)
-
宗教衝突在中國也屢見不鮮.1989年學運期間,中國穆斯林為抗議上海文化出版社的一本侮辱穆斯林的書而舉行過聲勢浩大的遊行,且被當局稱做是合法的.但是,這種衝突的根本原因不是由於信仰宗教,而是由於對別人信仰或不信仰宗教的不尊重.
歷史上的十字軍東征,伊斯蘭聖戰等等,都是在用戰爭手段維護或干涉別人的宗教信仰,這正是我們今天所希望避免的.
加拿大是個好地方,密西沙家城的居民信仰各種宗教卻能和睦相處,說明宗教之間可以不發生暴力衝突.
-rollor(Rollor);
2003-11-11
{288}
(#1459599@0)
-
其实, 中国历来是各种宗教和平相处的地方,这跟中国靠无神的儒家思想来统治而不靠任何宗教有关。
-passby(passby);
2003-11-11
(#1459606@0)
-
中國歷代王朝,隨著皇帝的更替,滅佛滅道的事時有發生.
-rollor(Rollor);
2003-11-11
(#1459732@0)
-
那个跟宗教国家灭杀异教徒是没法比的 :)
-passby(passby);
2003-11-11
(#1459771@0)
-
不要轉移話題,這裡說的是宗教的事,你說的宗教國家殺滅異教徒,是政教合一的問題.
-rollor(Rollor);
2003-11-11
(#1459793@0)
-
我说的没法类比主要是规模和对平民百姓的影响中国从来不是宗教国家, 灭佛减道更是主要针对寺庙道观里面的人物, 对普通百姓的影响不大, 跟宗教国家灭绝异教徒不是一会事。
我想,我们理解的宗教冲突不一样,你把抗议也算冲突,所以你的概念比我定的大很多。
-passby(passby);
2003-11-11
{201}
(#1459813@0)
-
So?你的觀點是甚麼的?(我的論點:宗教沒有那麼大壞處,現代社會需要宗教.)
-rollor(Rollor);
2003-11-11
(#1459896@0)
-
我的观点是,宗教有一些好处,也有不少坏处。信教的人一听到有坏处,就一跳三尺高,这正好证明了宗教的坏处 :)
-passby(passby);
2003-11-11
{63}
(#1459909@0)
-
我的观点还有: 道德部需要宗教来约束,儒家思想这样的没有神约束的道德体系, 反而能更加宽容。
-passby(passby);
2003-11-11
(#1459932@0)
-
錯了.本壇Yellow是著名的宗教人士,他聽到人們說宗教的壞處,肯定不會一跳三尺,極可能是莞爾一笑.看著他的回貼,我都能感到那種歡喜.
-rollor(Rollor);
2003-11-11
(#1459946@0)
-
一切皆出于心。:D
-chalsie(chalsie);
2003-11-11
(#1459964@0)
-
他是佛教徒吧?佛教是我比较赞同的宗教,宽容说老实话,我遇到的宗教信徒,佛教徒给我的印象最好,至少不自以为比不信教的人道德高尚。我遇到的基督徒,倒胃口的比较多,自己做的还不如一般人,就自以为占领道德高地,心眼也狭小。
-passby(passby);
2003-11-11
{172}
(#1459994@0)
-
也有信宗教的但一听到有人说到宗教的坏处就一跳三尺者如mssg.也有不信宗教的听到不信宗教的坏处就一笑置之的,比如我:)
-goodbaby(小宝);
2003-11-12
(#1462398@0)
-
你举的中国穆斯林游行的例子,不能算宗教冲突。
-passby(passby);
2003-11-11
(#1459609@0)
-
去年印度锡克教和印度教的宗教冲突, 3天双方死了800多人, 死的多是妇女儿童这样的弱者,被极其惨忍的切下四肢并活活烧死。宗教的确让很多人向善,可历史上最无耻的战争,最残忍的屠杀,几乎都是跟宗教有关,以神的名义进行。就算现在,哪个恐怖分子是无神论者?
-passby(passby);
2003-11-11
{128}
(#1459602@0)
-
还“最”?两次世界大战、美苏争霸哪个是因为宗教呀?杀人最多的斯大林、希特勒、毛泽东之流哪个是因为宗教促进的?相反由于没有宗教制约,这些事情完全肆无忌惮。
-vega_lee(天津の包子);
2003-11-11
(#1459608@0)
-
希特勒杀犹太人没有宗教因素?不要开玩笑了 :)犹太人是以他们的信仰定义的, 而不是国家或别的。
-passby(passby);
2003-11-11
(#1459615@0)
-
现在还有基督徒宣扬说,犹太人被杀是出卖基督招的报应。希特勒自己也说自己是替上帝行事。
-passby(passby);
2003-11-11
(#1459622@0)
-
现在还有人说信神的都是傻瓜加失败了,你认为都是主流?
-vega_lee(天津の包子);
2003-11-11
(#1459637@0)
-
还有人说,日本进入中国是为了解放东方呢,你也认可?
-vega_lee(天津の包子);
2003-11-11
(#1459641@0)
-
你已经开始胡搅蛮缠了 :)你绝对代表不了任何主流 :)
-passby(passby);
2003-11-11
(#1459667@0)
-
犹太人死了几百万,希特勒总共杀了几千万,你避重就轻。如果有宗教因素,你说日本人是因为什么教杀中国人呢?一战呢?美苏呢?中国呢?你统统不提,看来其他的你都认可了。
-vega_lee(天津の包子);
2003-11-11
(#1459633@0)
-
1。士兵的死亡跟平民是两回事。2。600万犹太人占犹太世界总人口的50%,是真正的灭绝。3。日本人想用强力统治中国人,但并不想灭绝中国人。4。我并没有说所有的战争都是宗教引起的。5。没有宗教因素的战争,发起人又几个是无神论者?这些战争难道是不信神造成的?
利益冲突不管有没有宗教信仰都会发生,有神论的国家战争屠杀和犯罪跟无神论国家比毫无优势。 宗教信仰却还可以导致对没有利益冲突的人进行灭绝。
-passby(passby);
2003-11-11
{302}
(#1459663@0)
-
在你还没说出口时我就知道你会说希特勒灭亡犹太人是因为宗教。实际上,占少数的犹太人占据了更多的德国财富,引起德国人的仇视,遭到灭绝更多的是世俗的原因,希特勒前怎么不去灭绝他们?宗教只是招牌,建议你多了解历史再说。
-vega_lee(天津の包子);
2003-11-11
{806}
(#1459712@0)
-
我再说一次,日本人的屠杀是士兵战争行为,要类比,应该跟十字军屠杀穆斯林类比,跟印度平民之间比什么数字?十字军以宗教名义屠杀穆斯林,也是无论老少妇女,斩尽杀绝。至于人数有没有30万,那是被武器和人口总数限制的,而不是基督徒比日本人人慈。那些凶狠的日本人, 你以为他们是无神论者? 他门的神怎么没有给他们道德约束?
平民之间没有宗教因素的利益冲突, 哪一个能到印度的宗教冲突那样残忍? 你还是一个例子都没有。
你不也承认宗教可以作为幌子激发人的斗志抹灭人的人性?这就够了,这点就证明利益面前,什么有神无神都一样。什么真的信徒假的信徒,在信仰外是没人理的。
-passby(passby);
2003-11-11
{446}
(#1459751@0)
-
我说的中苏无神论者中发生的事您全当耳旁风,睁着眼说我什么例子都没有,当这么多年宣传的“人有多大胆...”文革、大跃进哪个不是“可以作为幌子激发人的斗志抹灭人的人性”您都忘了,什么都非要我费一番话提醒你的话,我真累
-vega_lee(天津の包子);
2003-11-11
(#1459988@0)
-
中苏无神论者中发生什么事情了? 我在说宗教对平民的影响, 你举个例子,看能不能比印度的宗教冲突更惨忍?要说领袖也行, 你用斯大林和毛泽东来类比希特勒和日本天皇,能说明什么呢?在利益面前,有神和无神有何区别?
-passby(passby);
2003-11-11
{103}
(#1460025@0)
-
算我给您补课,蒙古人杀掉多少人?全球人口都少了,可是30万比得了的?当时他们才50万人,有什么先进武器,靠什么宗教提神?满族在中原也没少杀。当初阿拉伯人只要信教就没事,可是共产党可把剥削阶级的崽子都肃清了佛教靠什么传播?没有信仰的人,能千里迢迢把印度文化带来么?更不用说,利玛窦、南怀仁、等等一大串宗教人士对中国的帮助都是在宗教信仰下的,您的浅薄使我不能再跟你探讨了
-vega_lee(天津の包子);
2003-11-11
{162}
(#1460016@0)
-
就凭你这不着边际,东拉西扯,乱扣帽子,你以为我想跟你讨论?可笑。
-passby(passby);
2003-11-11
(#1460030@0)
-
还有, 你以为成吉思汗时期的蒙古人没有宗教信仰? 你以为成吉思汗本人没有宗教信仰? 你连基本的历史都搞不清
-passby(passby);
2003-11-11
(#1460044@0)
-
不管承认与否,共产主义也是一种宗教(religion)
-lionel(Lionel);
2003-11-12
(#1461665@0)
-
宗教和宗教之外的东西有时很难分清楚,但却绝对是不同的。
-mildkiller(M.K.);
2003-11-11
{950}
(#1459660@0)
-
没有宗教因素的族群冲突,能残忍到把对方的小孩妇女(3天800多人)活活截掉四肢并烧死?你举一个实际例子来看看?印度的宗教冲突是纯粹信仰冲突,没有宗族观。你看看报道就明白了。不要用中国来揣测印度。
-passby(passby);
2003-11-11
(#1459680@0)
-
宗教不同造成的仇恨大于任何仇恨,超越人性,根本不可理喻。
-passby(passby);
2003-11-11
(#1459686@0)
-
印度和中国很类似的。而你所要的实例,不妨参看南京大屠杀的30万个,够么?还有印尼排华....~~印度和中国接受西方民主的过程挺象,但是直到现在,所谓民主精英不过是停留在大城市里的少数受过西方式教育的阶层里。放眼看看中国的8亿农民和印度农村,你就知道了封建家长制,宗族制是多么明显。而印度套着宗教的外衣,把同信仰的集合在一起认为是一家,而中国往往是把同姓氏的集合在一起认为是一宗,世世代代说不清的恩仇...
不知道你之所谓俺的揣测有没有你的根据?
-mildkiller(M.K.);
2003-11-11
{346}
(#1459696@0)
-
1。日本人屠杀是军人战争行为,不能类比。2。印尼排华,最残忍的部分(杀人和强奸)都有宗教(伊斯兰教)的因素。3。以宗教名义的冲突比以宗族名义的冲突要残忍无理得多,你根本否认不了。
-passby(passby);
2003-11-11
(#1459705@0)
-
4. 你非要把印度的宗教不同类比成宗族不同,太牵强了,说不通。
-passby(passby);
2003-11-11
(#1459714@0)
-
你不知道战争法?不知道日内瓦公约?战争行为强加到平民身上就是最大的恐怖,最大的灾难!印尼排华也不是因为信仰不同!你的思路极其偏执,而且分不清本质。跟你没啥可辩的。~~
-mildkiller(M.K.);
2003-11-11
(#1459721@0)
-
这种扣帽子的行为,是你的神教给你的吗?哈哈
-passby(passby);
2003-11-11
(#1459754@0)
-
最后说个题外话,请你认真反思你的观点"1。日本人屠杀是军人战争行为"!!!你根本不知道什么是军人!也不知道什么是堂堂正正的战争,尽管战争总是避免不了肮脏的行为。
-mildkiller(M.K.);
2003-11-11
(#1459744@0)
-
莫名奇妙,难道我赞同日本人屠杀?我再说一次:我再说一次,日本人的屠杀是士兵战争行为,要类比,应该跟十字军屠杀穆斯林类比,跟印度平民之间比什么数字?你连讨论什么话题都搞不清楚, 乱扣帽子, 你的神真的没给你什么道德帮助。
-passby(passby);
2003-11-11
{70}
(#1459762@0)
-
说教的意味同样很重,把不同的看法扁得一文不值,对无神论最后只能得出人生根本没意义的结论根本不敢面对,因此也没法有任何可以让人自律办法。“追求真理,即使真理让你不舒服。”自己也做不到。
-vega_lee(天津の包子);
2003-11-11
(#1459307@0)
-
人生本来就没有什么意义!有什么敢不敢面对的?从本质上来说,人和蚂蚁是一样的,你看那些蚂蚁整天忙忙碌碌筑巢找食物繁衍后代,匆匆一生,人类何尝不是如此?!非要赋予人生意义干什么?
-exception(违例);
2003-11-11
(#1460201@0)
-
我是说楼主呢,它可说有意义呀
-vega_lee(天津の包子);
2003-11-12
(#1461403@0)
-
我现在也算个无神论者吧,但是联合国人权宪章认为每个人有信仰任何宗教的自由,我认识不少基督徒和佛教徒,都是非常好的人。我不认为我们无神论者比他们高明多少,不认为他们就是愚昧。什么害大于利还是利大于害,凭什么由你们判断?
-seyou(11,斑竹厉害);
2003-11-11
(#1459335@0)
-
当你开始研究基督教和心存抗拒,但是想要弄清楚为什么的时候,很可能你内心里已经埋下了圣灵感动的种子。
-xfile(I服了U);
2003-11-11
(#1459389@0)
-
如果意识是存在的,只要他与我们这个世界有所沟通,那么他就是可以检测的。如果意识是无法检测的,那么就是不与我们这个世界沟通的,那样的意识,对我们来说,也就是不存在的。- 那我想我老婆事不是就白想了
-yellow(GSEC...六妙法门...);
2003-11-11
(#1459430@0)
-
基本如此,如果你老婆再也不理你了:p:p:p当然老黄你其实幸福生活啦,嘻嘻
-pasu(InTheSky);
2003-11-11
(#1459437@0)
-
不错。
-iwonder(iwonder);
2003-11-11
(#1459475@0)
-
方舟子这段话恰恰说明了无神论是没有经过科学推定的他说“对于未知的事物,如果我们预先认定它不存在,那么要推翻这个认定,只要
等以后发现了它就行了;但是,如果我们预先认定它存在,那么要推翻这个认定,
却需要彻底查找所有的地方才行,而这往往是不切实际的。”“同样,如果认定神存在,这样的认定是不可能被检测的,因为我们不可能查找所有的地方去推翻这样的认定。”这段话无疑是正确的,但却说明无神论是永远也无法被证明的,也就是说现在的无神论还是没有科学根据的,充其量是另一种信仰而已。甚至比其它的信仰都不如,因为其它信仰至少还有这样那样的记载,只是人们不相信而已。
-wagain(浪人);
2003-11-11
{502}
(#1459695@0)
-
"神是指超自然的(即不受自然规律制约),具有人格和意识,而且能影响自
然事物的存在。"
在定义“神”之前,请先定义“自然规律,人格,意识,存在”。
-chalsie(chalsie);
2003-11-11
(#1459820@0)
-
我相信进化论,所以无法相信上帝造人。存在即合理,基督教教义也在不断修改以符合现代社会,如果现在它还宣扬什么“地心论”,那信的人可能又会少一些了。千年前,可能所有的人都信教,因为那时人类对自然、宇宙和自身了解的很少,于是把许多无法理解的事归结于上帝,随着社会的发展,信仰自然科学的人越来越多,假定社会是向前发展的,那么推论无神论者的增多是社会的进步。
看大家讨论的很热闹,也有一些自己的想法,纯属个人意见。
-helen_d(云中漫步);
2003-11-11
{260}
(#1459911@0)
-
地心说不是基督教的。相反,是基督徒证明地心说是错的
-vega_lee(天津の包子);
2003-11-11
(#1459955@0)
-
不过这篇文章说地心说是那个时代基督教的中心教义。
-helen_d(云中漫步);
2003-11-11
{4322}
(#1460011@0)
-
您总不会认为写这片文章的人是基督徒吧
-vega_lee(天津の包子);
2003-11-11
(#1460055@0)
-
既然是中国科普网的文章,作者可能不是基督徒吧,难道这段历史不对吗,是不是在基督教的文献里对这段历史是不同的描述?
-helen_d(云中漫步);
2003-11-11
(#1460360@0)