This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 诺贝尔奖得主:上帝与科学可并存(ZT)
-qsyr(qsyr);
2003-11-11
(#1458868@0)
-
这篇报道缺乏第一手证据,充满不确实、误导之处暂且不谈。迄今为止,得炸药奖的相信基督教者是极少数,其它的不用信仰上帝都过得很好。基督徒爱拿有限几个炸药奖得主说事,和台湾啧啧不休与某中美洲小国建交有异曲同工之妙。
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459017@0)
-
没有信仰的社会是个危险的社会,看看现在的中国就知道了。
-viv(viv);
2003-11-11
(#1459113@0)
-
我说的是不需要信仰上帝,并不是不需要信仰,比如我信仰一种可以把握的简单的生活,但这不需要一个无法确认其存在的上帝来维持。现在中国的问题不是信仰上的问题,而是人们因为长期受某黑手党组织的蒙骗,普遍缺乏常识。
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459148@0)
-
如果不是宗教,人民还能信仰什么?共产主义?你所说的信仰简单生活能否传递到普通人中?它能否解决生与死的问题?我们从何处来,到哪里去,这是对于信仰来说最关键的问题。朱学勤在一篇文章中评论国内的宗教现状时说过,人有天生需要信仰的倾向,如果不让正经的宗教进来,就会让那些旁门左道趁虚而入(大意如此)。这是好多年前的一本书,现在看来很有预见性。可惜他的书在书店折价处理,五六块钱一本也没有人买。
国内政治环境是一个方面,没有宗教信仰也是一个方面。道德从哪儿来?为什么这么做对,那么做就不对?没有宗教,道德就成了无源之水,人们是不会尊重它的。你所说的简单生活能否提供给人们道德规范?
-viv(viv);
2003-11-11
{410}
(#1459533@0)
-
我不认为生与死,从何处来,到哪里去,是什么关键问题。吃好,睡好,玩好,就很好。
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459741@0)
-
1, 你这样认为,不一定别人也这样想。2,大家都这样想的话,就会导致社会道德沦丧,因为没有约束力,只要我能吃好玩好,别人死活就无所谓了。
-viv(viv);
2003-11-11
(#1459768@0)
-
遵守一般的世俗规范和法律就够了。
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459772@0)
-
不信仰宗教,卻又要信仰?如果你把你所信的「可以把握的簡單的生活」推廣給很多人,這個信仰就成了人們常說的宗教了.當然,你的這個宗教,反對相信造物主上帝的存在.
-rollor(Rollor);
2003-11-11
(#1459578@0)
-
你自己查看那个无神论的介绍,里面已经讲到科学和宗教信仰的区别。科学的出发点是需要有确实的证据,如果没有确实的证据,就没有必要相信某种东西。实际上人类社会的发展就是沿着这个实证的方向。
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459628@0)
-
科學與宗教的區別在於:科學需要証明,而宗教不需要.另一方面,既然人都是上帝造的,人類發現的科學方法當然也是上帝創造的.這件事,沒甚麼好爭論的,信不信由你.
-rollor(Rollor);
2003-11-11
(#1459092@0)
-
可是上帝是谁发现的呢?活着人都没有见过他。
-pyramid(树木);
2003-11-11
(#1459540@0)
-
如果見到了,你會說那是上帝嗎?(上帝無時不有無處不在)
-rollor(Rollor);
2003-11-11
(#1459561@0)
-
说得好。正是有了人们的分别心在先,所以意识才会有了“上帝应该长的什么样”的概念,所以即便上帝真的出现了也不知道。每个人心里的分别心都不一样,导致了每个人心里的上帝都长的不一样,即便是上帝是万能的,也是众口难调。真的把分别心彻底去了,那就是“何期上帝本自存在”
-yellow(GSEC...六妙法门...);
2003-11-11
{178}
(#1459658@0)
-
可是我就最不喜欢玩文字游戏,说些不知所云的话。既然上帝没有固定的形象,那就应该告诉信众们这个事实。如果个体的体验没有办法描述,那就应该用统计的方法研究。要是不知道,我们就该说不知道。为什么故弄玄虚呢?
-pyramid(树木);
2003-11-11
(#1459702@0)
-
信則有,不信則無.這麼簡單的事情有甚麼故弄玄虛的?
-rollor(Rollor);
2003-11-11
(#1459716@0)
-
有没有和信不信有关么?那一个人从不信到信,上帝也从无到有了?
-pyramid(树木);
2003-11-11
(#1459778@0)
-
辨正唯物主義認為:客觀存在是不以人的主觀意志為轉移的.但人的認識是有限的.古人認為天圓地方,後來才認識到地球宇宙的知識.這個過程並不是地由方到圓的過程,而是知道的過程.信上帝的過程也一樣.
-rollor(Rollor);
2003-11-11
(#1459920@0)
-
“可是我就最不喜欢玩文字游戏” - 可是你看你又把你自己的主观想法加进去了。即便上帝出现在你面前,你也会说“可是我就最不喜欢玩上帝穿便服”。上帝是谁啊,为什么要听你的。即便上帝听了你的,没有听我的,那我就要不高兴了。“可是我就最不喜欢玩上帝听金字塔的”。
-yellow(GSEC...六妙法门...);
2003-11-11
{86}
(#1459848@0)
-
这个世界和我们的生命现象是有规律的,这些规律是可以被认识的。
-pyramid(树木);
2003-11-11
(#1460053@0)
-
O? 是吗?那么是不是科技发展到一定阶段,连人什么时候死也会知道,怎么死也会知道?嗬嗬,那多没有意思。那时候估计世界要大乱了
-yellow(GSEC...六妙法门...);
2003-11-11
(#1460097@0)
-
你提出的这个课题,倒是非常有意思~
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1460119@0)
-
上帝不是谁发现的。上帝是万有的。是不能够用我们的认知去想像上帝必须有另一个源头的,因为上帝就是源头。
-xfile(I服了U);
2003-11-11
(#1460155@0)
-
上帝的源头又是谁?
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1460162@0)
-
It is truely senseless to debate the existence of God since
-engineer(peterpan);
2003-11-11
{896}
(#1459550@0)
-
关于你的第一个问题,不知道你能不能谈谈为什么没有common ground;关于你的第二个问题,我的回答是如果一件事情没有任何明确的证据表明它的存在,我们为什么要相信它的存在,我们需要的是简单,不是复杂,不是么?
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459645@0)
-
The answer to the first question is the second argument.
-engineer(peterpan);
2003-11-11
{1003}
(#1459684@0)
-
换句话讲不需要任何理由,你自己就相信了上帝,我这么总结对不对?
-arron(青青翠竹 郁郁黄花);
2003-11-11
(#1459694@0)
-
I responded to the calling.
-engineer(peterpan);
2003-11-11
(#1459965@0)
-
不太喜欢"信"上帝之说, 什么叫信, 人言为信, 难道听多了就信, 我一直认为人的宗教信仰来源于"悟", 什么是悟, 我心为悟, 用心去体验, 不要人云亦云.
-noproblem(大可以);
2003-11-11
(#1459668@0)