This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 法律 / 由买房纠纷想到一个有关internet 的法律问题假如pitbull打了官司了要取证,问rolia要pocker的ip地址,rollor有法律义务必须提供吗?假如(rollor大哥,只是假如)rollor自愿提供,pitbull的律师拿了这个ip地址去ISP查问。假如这个ISP是Rogers,有固定ip,那么他可以提供客户的资料吗?
把pitbull换成是政府方面,这两个问题又如何?请教一下懂加拿大法律的朋友。
-smallwhale(喝不了咖啡);
2003-6-16
{296}
(#1243483@0)
-
以前因为其他的问题曾经查找过这方面的法律,仅找到一个相关的Personal Information Protection and Electronic Documents Act 。但没仔细看过,你要有兴趣就去看看吧。
-bingle(bingle);
2003-6-16
(#1243516@0)
-
当然要提供。纠正你、以及很多人的错误:ROLIA不是ROLLOR开的
-agincourt(百灵鸟);
2003-6-16
(#1243537@0)
-
我想有一半的可能poker是从公司或者网吧上网, 那样就查不到了
-whatfor(驱逐舰);
2003-6-16
(#1243550@0)
-
凭直觉,没有法律义务提供,会不会提供呢?有些可能;政府来,应该也是一样,只是提供的可能性比硬颈来要大的多了,几近百份百了;rogers的态度该和rolia相当
-d2o(尘埃;GONEwithWIND();
2003-6-16
(#1243551@0)
-
就事论事, 技术上说, 就算提供了人家也可以反驳呀, 伪造一份log文件太容易了吧.
-expertune(非典型伪劣);
2003-6-16
(#1243561@0)
-
这个问题没底了,法庭上每个人证都可能是说谎的。
-smallwhale(喝不了咖啡);
2003-6-16
(#1243590@0)
-
我觉得rolia和rogers还不一样,rolia没保证不透露用户ip,rogers有客户信息保护协议
-smallwhale(喝不了咖啡);
2003-6-16
(#1243597@0)
-
原来是这样的呀,以后不来了,没劲。还是认真读我的书吧。
-locker(locker);
2003-6-16
(#1243621@0)
-
It might be too late.
-littleboat(Lack of Sleep!!!);
2003-6-16
(#1243694@0)
-
我一贯认为,凡是涉及到真名实姓,针对个人的帖子,不管是什么动机,但因为真伪难辨,真的该一并删除。至于什么打官司,请律师,纯属扯淡。
-fishlonely(奥罗拉的枪会真差!);
2003-6-17
{1291}
(#1244001@0)
-
唉,我到现在都不明白,为什么版主不删了那两个帖子。他们经常删呐,这种漏出这么多隐私的怎么就不删呢?注册论坛时,有没有指定版主要付怎样的管理监控责任?版主有没有法律责任?
-ccl(你今天京剧了吗?);
2003-6-17
(#1244017@0)