This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下家园 / 望子成龙 / 谁有时间帮我看一个高中物理电学的题目,我怎么觉得老师做的不对啊。
-ditto(ditto);
4-19
{409}
(#16058275@0)
-
你说的对, 老师错了
-froncois2005(nnb);
4-19
(#16058292@0)
-
谢谢你的确认,我开始也不相信老师是错的,可我用这个题目google了一下,很多网站都用这个solution,会那么多人都没有意识到问题,还是我理解错了。。。老师算电流表数字的时候,直接用并联电路两路数值相加,但这个数字和整体考虑三个电阻算出来的不一样。
-ditto(ditto);
4-19
(#16058300@0)
-
老师可能是对的 :) 有时候是物理问题, 有时候也是语言, 数学有时候也是一样的
-killer(_);
4-19
(#16058466@0)
-
老师是错了
-swing-boat(BERIGHT);
4-19
(#16058502@0)
-
人都告诉你Vout meter的数值了,算分电阻就是一个固定公式,错都不容易错啦,非常简单的题
-opulus(opulus);
4-19
(#16058527@0)
-
那这个网页就不应区分有没有load?
-ditto(ditto);
4-19
(#16058547@0)
+1
-
当然有区别了,如果让你算Vout就有区别了
-opulus(opulus);
4-19
(#16058587@0)
-
你一直说分电流和分电压,难道这两种不应该是一致的吗?如果按照17.1的结果,电压电流就是一致的,如果按照13.7的结果,就不一致。
-ditto(ditto);
4-19
(#16058622@0)
-
找到根据了。。。看来大部分物理老师做课件就是无脑从互联网copy。我娃这个物理老师的slides,大部分互联网上都有。
-ditto(ditto);
4-19
(#16058315@0)
+2
-
好,老黄忠亲自出马。
-nt7seven(biedangzhen);
4-19
(#16058426@0)
-
filament什么意思啊?
-killer(_);
4-19
(#16058465@0)
-
就是灯丝的意思,filament lamp的中文是白炽灯
-naidanac(劳者);
4-19
(#16058534@0)
+1
-
以后当老师,不教中国孩子,斗不过中国孩子的父母啊😂
-mapleleafss(MapleLeafs);
4-19
(#16058485@0)
+2
-
你钻了牛角尖了,人老师的答案是对的,都告诉你Vout测量的结果了,那么算分电阻就和load无关,如果要算分电流,就要算load了,分电阻越大,流过灯泡的电流越大,也就越亮
-opulus(opulus);
4-19
(#16058524@0)
-
可是这样算下来,灯泡电流0.2a,R2电流0.29a,总电流0.49a。然后按照R1=10.29欧,R2=13.71欧,R灯泡=20欧,总电阻18.4欧,总电流是0.38a,和0.49a对不上。
-ditto(ditto);
4-19
(#16058544@0)
+1
-
人给的是测量结果的Vout, 你就不需要再考虑load, 简单的解释可以是测量中没有load
-opulus(opulus);
4-19
(#16058583@0)
+1
-
你这个说法跟from_alberta有点关联,我没太懂,为啥Vout给出数据了,就直接按电压比例切分?按比例切没问题,关键是下面那部分不应该是并联电路整体的R吗?
-ditto(ditto);
4-19
(#16058620@0)
-
Vout is not marked or cleared identified
-swing-boat(BERIGHT);
4-19
(#16058702@0)
-
老师是错了。只有当负载电阻远大于分压变阻器时,才近似可用比例分配。不过这个错误存在着也无所谓,在实际应用中完全没有这种设计,因为按这个例子的设计变阻器大量发热耗能,消耗功率大约是灯泡的2.2倍
-naidanac(劳者);
4-19
(#16058549@0)
+1
-
需要再贴一遍吗?(7-4)/(24-R)=4/R+0.2
R2=17.1偶
-from_alberta(curry soup);
4-19
(#16058555@0)
+2
-
对,我也认为是这么算,但再贴一遍是啥意思
-ditto(ditto);
4-19
(#16058564@0)
-
如果把灯泡当成load,老师的答案又对了。但,这是大学circuit课程里的说法,不属于高中课程范畴了。所以,都是对的哈
-from_alberta(curry soup);
4-19
(#16058589@0)
-
灯泡当成load,难道不考虑其电阻吗,不太懂这个
-ditto(ditto);
4-19
(#16058613@0)
-
意思是输出电压是4伏,和你接灯泡还是手机还是其他的,都无关。你把灯泡当成电源的另一个输出口
-from_alberta(curry soup);
4-19
(#16058624@0)
-
意思是,如果把灯泡看成load,voltage divider算分电压的时候,就不考虑这个load的自身电阻,而直接按voltage divider自己的电阻进行比列切分,就是13.7。如果把load的自身电阻考虑进电压切分,就是17.1。是这个意思吗?但前者在总电流和分电流上不能自圆其说,因为任何load都是有电阻的。
-ditto(ditto);
4-19
{260}
(#16058640@0)
-
发光二极管呗,只有电势差, 没有电阻
-killer(_);
4-19
(#16058994@0)
-
这是对的, 一个节点流入的电流等于流出的电流。
-froncois2005(nnb);
4-19
(#16058568@0)
-
这不是对错的问题,是对题目的理解差异, 回答题目只能根据给出的数据,不能猜测
-opulus(opulus);
4-19
(#16058585@0)
+1
-
不存在猜测。13.7是完全错误结果,17.1是正确结果
-naidanac(劳者);
4-19
(#16058595@0)
+1
-
Sqr(R) + 11R - 480 =0, solve the equation, we get ~17.089
-oldhunter(oldhunter);
4-19
(#16058588@0)
-
没看懂这是apply的啥公式
-ditto(ditto);
4-19
(#16058643@0)
-
这是由(7-4)/(24-R)=4/R+0.2 化整后得到的二元一次方程,要用计算器算结果.
-oldhunter(oldhunter);
4-19
(#16059242@0)
-
哈哈,了解了
-ditto(ditto);
4-19
(#16059254@0)
-
正确。按照这个可算出电阻部分消耗的功率是2.2w,而灯泡0.8瓦,就是我前面提到实际中是没有这样的应用的
-naidanac(劳者);
4-19
(#16058591@0)
-
在加拿大,老师就是上帝。
-from_alberta(curry soup);
4-19
(#16058610@0)
-
所以娃不敢直接挑战老师,回来挑战我
-ditto(ditto);
4-19
(#16058641@0)
-
题目(d)如果说直接测量Y到Z端的电压是4v那显而易见很容易做,得到答案~13.7.但是题目说的是连上灯泡后调整Y的位置后测量到的Y到Z端的电压是4V,这就是说Y到Z并联灯泡后的两端电压是4V,这就没有这么简单了,就是其他人分享的带Load端的情况了, 在这种情况下R2的电阻就计算得到~17.089欧姆了.
-oldhunter(oldhunter);
4-19
{196}
(#16059238@0)