This website requires Javascript to function properly. Please go to the setting of your web browser and enable Javascript for this website.
×
Loading...
@Ontario
Mall
Forum (EN)
Groups
Blogs
Topic
Panel View
Tree View
Close
Home
Refresh
Share
Sign In/Sign Up
Mall
Forum (English)
Blogs
Groups
Polls
Rolia Radio
枫下茶话
/
法律
/
收音机一直呜呜,说几大school boards 告几大social media, meta, instagram,tik tock ....$4billion,万一要了钱给谁花?说是影响了孩子们。
-
canadiansnow
(too much);
3-30
(#16027976@0)
痴人说梦,白左很有想象力嘛,开启智慧的大门,可以控告地球资源贫乏吗?加拿大太冷,控告政府好了。无所不告
-
txn
(秦川);
3-30
(#16027987@0)
+4
问题是打官司的钱又是谁来出呢?我搞不明白这个操作,要钱了学习就好了?
-
canadiansnow
(too much);
3-30
(#16028075@0)
+1
收音机里说了,是 law firm免费接案子的。
-
sunny5158
(小米);
3-30
(#16028206@0)
这么好?要钱给谁?多雇个好老师?LOL
-
canadiansnow
(too much);
3-30
(#16028216@0)
school board是一个法人,赔的钱,列入法人财产,花在什么地方,法人章程类文件有规定
-
songc
(碰瓷玻璃心工贼刁民哥);
3-30
(#16028321@0)
所以这也说明加拿大教育完了,现在的优秀孩子,要不就是家长管的好,要不就是自己有天赋,靠学校是没戏了。按他们这种逻辑,那如果有人拿刀捅了别人,那都不是那个人的错,应该怪刀具厂,谁让他们做的刀太锋利。
-
palapara
(匪我思存);
3-30
(#16028079@0)
+2
呵呵,那个疫情期间监守自盗,全家弄了N多个账户骗政府救助金的政府IT官员,还要打官司控告政府,说是政府监督教育不力才使得他违法犯罪云云....加拿大的罪犯很多都理直气壮得很!而多数老实本份的国民都唯唯诺诺、战战兢兢的...
-
see1see
(Isee);
3-30
(#16028116@0)
+4
1千万给了恐怖分子开了先河,不能怪坏人,因为土豆喜欢。
-
canadiansnow
(too much);
3-30
(#16028156@0)
+3
他们上告的理由是,这些社媒有目的地吸引青少年,让他们上瘾,加大教育难度,导致了很多心理问题。。。我觉得此案很新奇,静等结果。但你们怎么先当上法官了呢?
-
sunny5158
(小米);
3-30
(#16028215@0)
我们就是讨论哈。 如何证明:这些社媒有目的地吸引青少年。立法非成年人不许用? 大麻,香烟,毒品,也上瘾怎么说啊?成年人也去告一下政府。
-
canadiansnow
(too much);
3-30
(#16028257@0)
这些要告就只能告政府,但是这些人就是政府任命的,所以不能告自己的老板。当然告资本家是没问题的,老百姓就爱看这个。
-
palapara
(匪我思存);
3-30
(#16028273@0)
双标哈,明白了
-
canadiansnow
(too much);
3-30
(#16028300@0)
成年人可以啊,去试试呗,看看法院是不是受理,受理了能不能胜诉,我读判例的时候看到过类似的:政府对金融机构监管不力,导致投资者的钱被金融机构侵吞。投资人告监管没有及时采取措施。
-
songc
(碰瓷玻璃心工贼刁民哥);
3-30
(#16028334@0)
那青少年也告家长父母辈,是他们买手机平板电脑等给他们用才是上瘾的前提条件,父母们都不买设备了,结果影响生产商生意要倒闭了就告政府干涉市场......
-
see1see
(Isee);
3-30
(#16028336@0)
可以去提起诉讼,法院是不是受理,能不能胜诉另外一回事
-
songc
(碰瓷玻璃心工贼刁民哥);
3-30
(#16028340@0)
+1
赞同小米。
有不同意见,通过诉讼来表达,通过正当程序让各方意见交锋,比私下发牢骚效率更高。类似案件,当年中国,佟丽华律师代表几个儿童,起诉几大烟草公司。钱没有几个,但是引发大家对烟草对儿童影响的关注。另外,美帝加帝,宪法案件,更多不是钱的问题,涉及的是一些没多少钱,但意义重大的案件。比如有没有权利焚烧国旗。当事人花自己的钱,去追问一个法律问题,不管结果如何,于我而言,都支持。
-
songc
(碰瓷玻璃心工贼刁民哥);
3-30
{366}
(#16028313@0)
没有生效判决之前,是无罪的,自然可以理直气壮。即使判定是罪犯,也有合法权益,当然可以主张合法权益,自然可以理直气壮。主张得不对,依法驳回。老实本分的国民,放弃自己批评公权力的权利,唯唯诺诺,也是个人选择。
-
songc
(碰瓷玻璃心工贼刁民哥);
3-30
(#16028315@0)
如果如那个IT官员明显知法犯法的,而且吃相难看得那么过份,还这么理直气壮,说明了啥?是法律意识强呢还是渣得顶天?这种人渣还在政府里有个官位,一孔窥全貌,可见政府系统有多少这种人...刚刚的新闻报道:CRA开除了几百个骗福利的税务公务员!
-
see1see
(Isee);
3-30
(#16028354@0)
人渣不是法律用语,大家聊天,泛泛指责肯定没问题的了,但不解决问题。觉得他涉嫌违法,可以推动法律程序追究责任,否则没有意义。政府系统的问题,一是要积极行使自己的选举权。二是要坚决批评公权力。以前听说华人普遍不重视行使政治权利,不知道真假。
-
songc
(碰瓷玻璃心工贼刁民哥);
3-30
(#16028360@0)
+1
那些有公权力尤其有重要官位的人如果知法犯法(懂法是他们被录用的前提条件吧),在量刑时应该比普通人更重一些才公平,因为他们违法的社会影响力/损害程度比普通人大,而所谓"法律面前人人平等"对此是不适合的,之前俺有提过:(
#13737216@0
)
-
see1see
(Isee);
3-30
(#16028387@0)
这个要罪刑法定,如果法律有事前明确规定可以。否则不行。
-
songc
(碰瓷玻璃心工贼刁民哥);
3-30
(#16028474@0)
+1
所谓"法律面前人人平等"原则有重大缺陷:量刑只看罪行的眼前结果,而没考虑犯案人角色/地位的社会效应及潜在影响后果。比如一个高官贪1万的实际影响力远比普通人贪100万的影响力大,因下属及普通人的效仿犯案的借口/壮胆力度更大,敢贪得更多!对政府公信力的破坏力度也大!
-
see1see
(Isee);
3-30
(#16028525@0)
Share
More Topics
送菜哥开通美国裁判文书网账号
前律师几年前办了份遗嘱,现在这个律师被suspended.事情发生在加国安省。刚收到Law society of Ontario的信。如果还想保留那份遗嘱,请教一下,该怎么办?多谢!
刚收到安省司法部长的信,下月有天要去选jury,但是已订好票(已出票),hotels,去国外,那天还没回加拿大。请问有经验的rolian,可不可以推掉?不能推掉,能不能改期?
华女威武,能推翻父母的遗嘱,多子女者怎么看,俺看很悲哀
同一件事,如果发生在A国,是犯罪,如果发生在B国,是合法正常。 这说明A国有问题还是B国有问题?
枫下论坛主坛
/
枫下茶话
/
法律